Philippoïde

choix d'un correcteur de coma

Recommended Posts

Bonjour

J'ai un Newton "maison" (en gros 200/1000) et je fais un peu de photo de ciel profond. J'en ai marre de voir les étoiles s'étirer vers les bords du champ et j'envisage l'achat d'un correcteur de coma. Vu ma faible production je ne souhaite pas m'orienter vers du haut de gamme.

Y a-t-il de grosses différences entre les principaux correcteurs abordables :

- baader MPCC

- Sky Watcher

- Kepler (GSO ?)

 

Merci pour vos conseils et/ou retours d'expériences

Glob

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 3 minutes, Philippoïde a dit :

baader MPCC

 

Pour avoir fait le comparatif, le plus polyvalent et qui a le moins de back focus et qui rentre le moins dans le tube une fois mis dans le PO c'est le baader MPCC

 

Mais interroges un astram qui vient d'en acquerir un pour 165€ en soldes - prends contact avec lui @eos65

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci du tuyau

Je n'ai aucune idée de la part qui rentre dans le tube

Tu parles d'un comparatif... c'est consultable quelque part ?

Edited by Philippoïde

Share this post


Link to post
Share on other sites

200/1000 -> le skywatcher à 4 lentilles est le meilleur des 3 et de loin.

Edited by olivdeso
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelque soit le modèle choisi il ne fonctionnera correctement que si son back-focus (distance entre sa dernière lentille et le capteur) est bien adapté.

Il faut partir du back-focus théorique, faire des essais, et éventuellement le décaler un peu avec des rondelles "maison" ou des bagues vissantes fines (on trouve ça chez PA).

 

MM

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J ai le MPCC modèle 1 pour mon newton 200/1000 il me donne entière satisfaction, nul doute que les versions suivantes soient encore meilleures !

La distance capteur apn  - MPCC est de 55mm et une fois l ensemble en place, la mise au point est possible avec le porte oculaire pratiquement complètement rentré, il reste juste quelques mm ! Mais cela dépend bien sûr de ton porte oculaires.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Philippoïde a dit :

quelque part ?

 

https://www.baader-planetarium.com/en/2"-mpcc-mark-iii-(multi-purpose-coma-corrector-for-newtons).html

 

pour les comparatifs, il faut te le faire toi même suivant ton set up et son utilisation et en t'aidant de ceux déjà fait suivants :

 

Et pour mieux comprendre la théorie pour une pratique des correcteurs quand ils sont nécessaires : http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html

Edited by FRANKASTRO64
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour ces infos

 

FRANKASTRO64, j'ai mal compris. Je pensais que tu avais eu l'occasion d'avoir différents correcteurs en mains et que tu avais publié un comparatif. Merci pour tous ces liens qui vont probablement m'aider dans mon choix.

 

METEOR drinker, je bricole mais là c'est un trop hasardeux et rikiki :)

 

Apparemment ça se joue entre baader et skywatcher. Je n'ai trouvé qu'une photo prise avec le Kepler et elle était pas terrible au niveau de la correction de coma

J'ai bien saisi qu'il faut fixer d'abord le backfocus puis positionner l'ensemble APN+Correcteur en sortie de tube. ça devrait aller avec mon systeme de mise au point.

 

Glob

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Philippoïde a dit :

Je pensais que tu avais eu l'occasion d'avoir différents correcteurs en mains et que tu avais publié un compara

 

Non, en effet ! tu as raison !

 

j'ai fait un comparatif pour un ami astram @eos65 qui est équipé d'un Orion 203/800 à F3,9 et qui image avec un APN Canon qui recherchait un correcteur de coma utilisable en visuel et photo : prends contact avec lui pour avoir son analyse final de son choix !

 

il recherchait un correcteeur de coma modulable et adaptable dans plusieurs configuration dont sur APN, sur oculaire et dans son tube à F3,9 ; tout ça avec le moins de back focus !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le MPCC introduit une grosse aberration sphérique. Le SW est bien meilleur.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, chonum a dit :

MPCC introduit une grosse aberration sphérique

bon à savoir !

il s'agit bien de celui-ci ?

 

j'avoue hésiter entre le MPCC et le SW.  Ce dernier point pourrait bien etre décisif

Edited by Philippoïde

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, chonum a dit :

Le MPCC introduit une grosse aberration sphérique

 

bonjour Frederic,

 

Ah merci de l'info !

 

Pour un Newton Orion 203 à F3,9 quel flattener conseillerais-tu avec le MPCC Baader ? le ES MPCC image.png.1e79ba74b9da56af234e7077e2240249.png ? 

 

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Philippoïde a dit :

j'avoue hésiter entre le MPCC et le SW.  Ce dernier point pourrait bien etre décisif

Un post de l’époque (réponse de Fred_76 le 14/04/2014)

Des photos avec MPCC et SW

https://www.cloudynights.com/topic/554686-coma-corrector-compariosn/

 

Perso je prendrai le SW  ;)

 

 

Edited by Meteor Drinker

Share this post


Link to post
Share on other sites

SW. j'ai testé sur le 520mm f/4.7, bien meilleur que le paracorr… Et de lojn le plus homogène, tu le regretteras pas.

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, chonum a dit :

Le MPCC introduit une grosse aberration sphérique. Le SW est bien meilleur.

 

exactement c'est bien là le point clé

 

Il y a 6 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Pour un Newton Orion 203 à F3,9 quel flattener conseillerais-tu avec le MPCC Baader ? le ES

 

Un flattener n'y fera rien du tout.

Si ton miroir est bien parabolique, c'est cuit avec le MPCC, tu aura de l'aberration sphérique qui se traduit par un empâtement des étoiles au centre.

 

Si tu as du bol et que ton.primaire a un petit défaut de parabolisation, il se peut que le MPCC le compense. ça s'est déjà vu, mais faut vraiment du bol.

Pour sa, tu compares les étoiles au centre avec et sans correcteur en pose très courte.

 

on voit très bien l'effet sur le lien donné ci dessus

 

https://www.cloudynights.com/topic/554686-coma-corrector-compariosn/

 

On a la même différence avec un paracorr 2 d'ailleurs.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai finalement choisi le SW  pour F/D 5. Il est suffisamment court et rentre raisonnablement dans le tube.

Je serai peut-etre amené à reduire la longueur du tube du telescope d'1 cm...

pour l'instant j'ai imprimé des bagues pour fixer le Canon avec un backfocus de 55mm et mettre l'ensemble sur la platine su scope.

 

P_20200203_112037.jpg.163358c10e1ebf1000a6e02847b1e9fc.jpg

 

Reste à attendre le beau temps pour faire des essais.

Glob

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Icarulus
      Bonjour,
      Je suis à la recherche de conseils (littérature, liens, ...) sur la collimation laser d'un Maksutov de type Rumak (réglage possible  du miroir primaire et du miroir secondaire).
       
    • By Mehdi
       
      Hello,
       
       
      Repetition de ses classiques pour un ciel d'hiver 2021 sous de beaux hospices .
      Alors on fait sonner le diapason pour choper la bonne Luminance ( enfin on essaye , c'est pour ca qu'on repete les gammes )qu'on essaye de marier avec la bonne gamme en Ré en Gé et en Bé .
      Et c'est pas facile facile .( j'ai jamais trop su traiter les galaxies ) D'autant plus que j'essaye de traiter de moins en moins . de faire de moins en moins d'operations et de me detacher de plus en plus des fonctions avancée de pix qui sont à mes yeux à double tranchant car elle nous font oublier le fameux adage " le mieux est l'enemi du bien" . J'avais tendance à en faire trop et me laisser submerger par les process juqu'a perdre la vision globale et obtenir un effet trop artificiel, on ne voyait plus qu'on etait sur une photo.
       
      FSQ85 + 6120
       
      34x300s L
      63x180s R
      19x180s G
      19x180s B
       
       

       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      J'ai avancé un peu mais pas beaucoup avec le test de Hartman mais  j'ai des problèmes avec ma source. Pour qu'elle soit au plus proche de l'axe afin d'éviter l'astigmatisme de montage, j'ai essayé avec un prisme, c'est mieux, mais c'est un peu difficile à régler j'ai peur que ça ne fasse pas un éclairement très uniforme.
      Dans un autre fil (sur la méthode de Hartman)
       
       
      J'ai donc une question (de plus!) : si je mets une diode, une fibre et un trou, c'est dans quel ordre? Diode, fibre et trou à la sortie de la fibre? Ou diode, trou et fibre?
      D'une façon générale, j'ai toujours un peu de mal à me représenter une source ponctuelle. Je ne sais pas si la source c'est le trou ou la diode qui est derrière. Et donc si l'hétérogénéité de l'éclairement de la led peut se retrouver dans l'image. J'ai un peu cette impression sur mes mesures.
      Quand à la fibre, je ne sais pas comment considérer la lumière qui en sort : une source uniforme du diamètre de la fibre?
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
      PS : je fais référence à ce fil et celui-ci aussi.
    • By frank-astro
      Bonsoir,
      J'ai craqué hier soir et j'ai tenté d'imager un peu car le ciel est vraiment pourri depuis un moment chez moi... Donc entre deux perturbations, une trouée de quelques heures m'ouvre les bras.
      Pas trop le temps de réfléchir, j'ai pointé M74 que je voulais accompagner de Al Ferg Psc à côté (30 poses de 240s) :

      M74-80ED_Esprit_ASI1600MC_Ircut_30x240s-20211129 by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Puis j'ai tenté M42 avec 30 poses de 30s pour le coeur et 40 poses de 240s pour le reste. Un ciel pas top avec quelques passages nuageux (voir timelapse).

      M42-80ED_Esprit_ASI1600MC_Ircut_45x240s-20211129 by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Données prise de vue (Gestion Stellarmate) :
      *******************************************************
      Date : 2021-11-30
      Objet : M74 + M42
      Instrument : Lunette 80 ED Esprit Super APO Sky_Watcher
      Camera : ZWO ASI1600 MC / Filtre = IrCut / Temp = -15°c / Gain=  139 / Offset =  21
      Traitement SIRIL et PHOTOSHOP / Gestion Stellarmate
      Phase lunaire : Waning Crescent(0.854)
       
      Données Météo
      *******************************************************
      Fin de session StellarMatte : 2021-11-30 01:44:41
      Lever du soleil : 08:26 AM
      Coucher du soleil : 05:17 PM
      Conditions climatiques : clear sky
      Couverture nuageuse : 9 %
      Taux d'humidite de 93 %
      Pression : 1024 hpa
      Vitesse Vent : 10 km/h
      Orientation : 194 ° (N=0° / Est = 90° / Sud = 180° / Ouest = 270°)
      La temperature en fin de session est de -2 °c
      *******************************************************
       
      Bonne soirée,
      Frank
    • By ANAKLO
      Enfin ! Après des années d'attente, j'ai pu finalement avoir un modèle au delà de mes espérences, j'ai nommé le Fujifilm X-T4 !
      Il est bien, beau, et son objectif de kit, le 18-55 f/2.8-4 est absolument génial !
      Alors bien sûr, quand je l'ai reçu, je n'ai pas pu m'empêcher de le tester en astrophoto sur le rebord de ma fenêtre ! Et le résultat est absolument superbe ! Enfin... Je m'emballe... C'est qu'avant j'avais un 350D !
       
      J'ai donc fais quelques poses, stacké tout ça à l'arrache et...
      Voici donc le résultat :
      Fuji X-T4
      18mm f/3.6
      6*15sec
      Bortle 5/6
      posé sur le rebord de la fenêtre, donc il y a un peu de bougé !
       

  • Upcoming Events