Blink

Un procès contre SPACE X ?

Recommended Posts

Il y a 1 heure, 6fab a dit :

on s'aperçoit vite que l'Europe est un nain, c'est juste un gros marché

 

C'est un nain parce qu'elle a choisi de l'être. L'UE est avant tout une union économique. Son seul projet politique et idéologique est la concurrence, quitte à sacrifier ses entreprises et sa population.

Si elle voulait, elle pourrait.

Pour l'instant, la seule réponse mise en œuvre par le peuple à ce problème, c'est le vote de plus en plus fréquent en faveur des populistes. Mais il y en a d'autres.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 21 heures, iblack a dit :

Oui j'veux bien mais quand on commence l'article par

Citation

Un groupe d'astronomes professionnels envisage de porter plainte contre Starlink

 

On vient d'apprendre que SpaceX envisage de créer une société à part entière Starlink (merci @brizhell)

Chapeau à l'auteure ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Je reprends le fil du post après un voyage de quelques jours. Bien entendu, on sait bien que les enjeux financiers voire militaires sont importants et que les moyens de réagir sont limités. Nous savons aussi que des constellations de satellites US, Russes, Indiens, Chinois par Airbus ou autre vont nécessairement être lancées. Donc on ne parle pas d'arrêter les lancements...

 

Cependant une bronca mondiale sur ce projet sera toujours susceptible d'infléchir les décisions dans le sens d'un plus grand respect des nuits étoilées (je suis peut être naif, mais il n'y a rien de pire qu'être défaitiste). Et des actions correctrices seront (peut être) menées par les sociétés impliquées dans ce business (qui va bien au delà de Space X).

Donc toutes les actions dénonçant cette atteinte à l'environnement sont bonnes, et je m'inquiétais dans le premier message du fait que nous ne faisions rien.

 

On pourrait dans un premier temps lister les actions qui pourraient être menées:

 

-Procès (peu de chances d'aboutir, mais pourquoi pas à terme)

-Information du grand public (dans les clubs, au sommet du Pic du Midi il pourrait y avoir une exposition sur ce thème)

-Pétition (il y en a une sur un site américain je crois, mais rien en Français ?)

-Les astronomes professionnels doivent bien avoir une stratégie de contre attaque non? Il vont laisser dégrader leur champ d'études sans rien dire? Dans quelle mesure pouvons nous les aider?

-Autres....

 

Bref, tout ce qui peut paraître insignifiant aujourd'hui sera peut être déterminant dans l'avenir.

 

Je ne suis qu'un petit vétérinaire de campagne, mes moyens d'action sont très limités, mais cependant je suis prêt à m'engager aussi bien financièrement qu'en terme de temps si des actions sont menées dans l'avenir.

 

A vous!

 

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

… Sur BFM radio tout à l'heure : le projet français KINEIS, continuation du système ARGOS, va nous envoyer 25 nanosatellites (transfert de data, connectivité des objets du quotidien, …). C'est une émanation du CNES, via la société CLS :

 

https://www.cls.fr/le-groupe/

 

En gros c'est un peu un Star-Link français :S  On peut parier qu'ils ne resteront pas à 25 satellites...

 

Ces gens se préoccupent-ils de la pollution qu'ils vont générer ? Super site web avec gros engagement éthique et en faveur de l'environnement… Peut être aucun impact, je ne leur fais pas de procès d'intention… Mais est ce qu'ils ont pensé à peindre leurs satellites en foncé ? :) 

Ils sont à Toulouse, il faudrait leur demander…

 

Les coûts de lancement baissent et bientôt n'importe quelle société privée pourra bientôt envoyer en l'air sa petite constellation de satellites. Il faudra bien qu'il y ait un jour des normes environnementales dans ce secteur...

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Blink a dit :

-Information du grand public (dans les clubs, au sommet du Pic du Midi il pourrait y avoir une exposition sur ce thème)

 

Oui. Je remarque qu'aucun club autour de chez moi ne relaie l'info. Il y a un travail à faire de ce côté. Pour une plus grande efficacité ne devrait-on pas passer par l'AFA et l'ANPCEN ? Y'a-t-il des contacts de ces associations dans la salle ? ;)

 

Il y a 1 heure, Blink a dit :

-Pétition (il y en a une sur un site américain je crois, mais rien en Français ?)

 

Il existe au minimum 4 pétitions en ligne (aucune en français) dont une est réservée aux professionnels. Au total  on dénombre 6600 signatures, c'est peanuts !

Pour les professionnels https://astronomersappeal.wordpress.com/

Ouvertes à tous :

https://www.change.org/p/stop-spacex-starlink-from-spoiling-outer-space-for-humanity

https://secure.avaaz.org/en/community_petitions/SpaceEx_Starlink_Fifty_thousand_telecom_satellites_will_make_astronomy_impossible/

https://www.thepetitionsite.com/fr/156/145/580/demand-an-halt-to-the-starlink-sky-pollution/

 

Il y a 2 heures, Blink a dit :

-Les astronomes professionnels doivent bien avoir une stratégie de contre attaque non? Il vont laisser dégrader leur champ d'études sans rien dire? Dans quelle mesure pouvons nous les aider?

 

Les professionnels sont totalement démunis, ils n'ont aucun moyen d'action (hormis une pétition) :(

 

Il y a 2 heures, Blink a dit :

Bref, tout ce qui peut paraître insignifiant aujourd'hui sera peut être déterminant dans l'avenir.

 

Oui mais malheureusement ce sera sans doute trop tard.

 

Il faut se rendre à l'évidence, ça va être dur dur de stopper cette folie mais gardons espoir que les actions engagées aujourd'hui limiteront la casse...

Et perso je reste persuadé que le coup de grâce ne peut venir que de la finance.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Côté pros, la pétition a été relayée par la SF2A, et un groupe va se mettre en place pour s'emparer du sujet. Côté américain/international, je n'ai pas encore vu de relai côté AAS...

Nicolas

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intéressant. La réglementation n'est évidemment pas l'objectif des pays donneurs de leçons.

Et, comme il est dit, les pouvoirs publics sont défaillants....

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 10 heures, Mercure a dit :

La réglementation n'est évidemment pas l'objectif des pays donneurs de leçons.

 

Bien sûr que si hélas, trois fois hélas, car ile ne règlementent qu'en fonction de leurs besoins propres... je parle naturellement de ceux qui ont les moyens d'imposer leurs leçons, leurs réglementation, et leur schéma de pensée... pour les petits donneurs de leçon sans moyens, ils sont effectivement insignifiants, ce ne sont que gesticulations à usage électoral interne.

 

"La raison du plus fort est toujours la meilleure"... Jean de la Fontaine.

mais en fait ceci est plus un constat désabusé qu'une maxime, car c'est confondre la fin et le moyen d'y parvenir en montrant que seule la puissance fait droit moral en attribuant une valeur arbitraire à un acte quel qu'il soit .

Edited by Daniel Bourgues
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben moi je veux bien, mais elle est où la règlementation?

Qu'il n'y en ait pas permet toutes les .onneries, sans restriction.

 

mais bon, on va pas se battre là-dessus, le regret est le même -_-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/05/2022 à 09:53, Daniel Bourgues a dit :

"La raison du plus fort est toujours la meilleure"... Jean de la Fontaine.

 

Je préfère Pascal:

"Ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste."

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Kirth a dit :

Je préfère Pascal:

"Ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste."

 

Je n'ai pas ce genre de préférence car on ne peut pas comparer un fabuliste et un philosophe, ici ils disent la même chose dans un registre un peu différent, tandis que le premier ne fait qu’illustrer un constat moral, le second (après Platon entre autres) développe une thèse magistrale sans appel et glaçante où l'on prend conscience que l'idée même d'une violence légitime est sans valeur morale... pire encore, c'est l'immoralité qui se fait moraliste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Daniel Bourgues a dit :

tandis que le premier ne fait qu’illustrer un constat moral,

 

Je ne sais pas si c'est un constat moral. Un constat tout court certainement.

C'est pour ça que j'ai dit que je "préférais" la phrase de Pascal, même si le terme de préférence est, en effet, un peu inapproprié, parce que cette dernière, plus longue mais modérément, va au-delà du constat pour en exprimer la cause.

Le jour où j'ai découvert cette formule, j'ai été frappé par sa force, sa profondeur tout en concision.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 29 minutes, Kirth a dit :

Je ne sais pas si c'est un constat moral. Un constat tout court certainement.

 

Par principe une fable se veut morale... c'est même ce qui détermine sa raison d'être...;)

 

Je suis effectivement entièrement du même avis enthousiaste pour cette formulation, mais il faut préciser qu'elle n'est que la conclusion de la pensée 103, un peu donc comme "la morale d'une fable"...

Sa puissance en fait la saveur mais c'est tout ce qui précède qui la rend magistrale...

 


(sic) « Il est juste que ce qui est juste soit suivi; il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable et sans dispute. Aussi on n'a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et dit qu'elle était injuste, et a dit que c'était elle qui était juste. Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste soit fort on a fait que ce qui est fort fût juste. »   Blaise Pascal

 

Edited by Daniel Bourgues
coupé en cours d'écriture...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Daniel Bourgues a dit :

(sic) « Il est juste que ce qui est juste soit suivi; il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable et sans dispute. Aussi on n'a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et dit qu'elle était injuste, et a dit que c'était elle qui était juste. Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste soit fort on a fait que ce qui est fort fût juste. »   Blaise Pascal

 

Magistral, c'est en effet le mot juste

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now