ClaudeS

Fraisage ionique - Optiques super polies

Messages recommandés

Aries le ferait sur ses optiques en silices fondues (primaire) pour ses maksutov, et il en est/était de même pour RCOS. 

 

photon201469p40.pdf

  • J'aime 3
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la REOSC a utilisé ce genre de procédé pour tailler les miroirs des VLT

çà permet d'enlever les atomes de verre couche par couche

un petit coup d'interféro après et çà avance lentement mais sûrement

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu penses que c'est utilisé plus pour corriger des défauts que de doucir plus à fond l'ensemble de la surface. C'est ce que mentionnait un utilisateur d'instrument ARIES.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

si on utilise pour la phase de doucissage çà peut durer des années car trop de matière à enlever

çà devient vraiment utile en dessous de 100nm de défaut 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Usinage par faisceau d’ions
Cette méthode est basée sur la capa-
cité d’un faisceau d’ions à enlever de la
matière sans dégrader la rugosité initiale
."

"Un
masque découpé avec l’ouverture adé-
quate est placé entre la source d’ions et le
substrat qui est en rotation uniforme, ce qui
permet de moduler radialement le faisceau
et ainsi de transformer une surface plane
ou sphérique
, polie classiquement sur poix
donc avec une rugosité très faible (typi-
quement en dessous de 0,2 nm RMS), en
surface asphérique avec la même rugosité
."

 

(c'est moi qui ait souligné certaisn passages)

on part d'une surface au polissage achevé et on obtient une nouvelle surface avec une rugosité comparable.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc, c'est essentiellement faire pour corriger des petits défauts....on peut imaginer la detection des quelques défauts de surface les plus importants, et un fraisage ionique sous vide avant la métallisation. Il ne doit y avoir aucun résidu de destruction si cela se fait à l’échelle moléculaire, et la rugosité est respectée si cela se fait localement.

 

Développée par Kodak pour retoucher les miroirs allégés, sa version la plus répandue utilise un « petit faisceau », petit par rapport au substrat à retoucher. Comme pour la MRF, l’enlèvement de matière est déterminé par le temps de passage du faisceau sur la zone considérée. Le faisceau d’ions a l’avantage de présenter une excellente reproductibilité du taux d’enlèvement de la matière, ce qui assure une convergence rapide du procédé. Par contre, il a l’inconvénient d’obliger à travailler sous vide

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en fait tu dois pouvoir traiter les défauts que tu veux. dans mes souvenirs de lectures sur ce qui existe chez les industriels, j'étais resté sur une cuve qui passait des choses genre deux mètres de dimension latérale (au hasard, par exemple des segments d'elt) mais ce sont les conditions d'opération et les dimensions et position des masques qui définissent l'échelle de la zone atteinte par le procédé.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
  • Évènements à venir