vigon

Atik ACIS 7.1 CMOS

Recommended Posts

HELLO

nouvelle camera à base d'IMX 428

des avis ?

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Curieux choix de mon point de vue.

Presque 2500€ pour un capteur CMOS de seulement 7MP qui plafonne à 28fps pour le planétaire?

 
Pour 1200€ tu as l’ASI183MM qui fait 20MP et 19fps avec pixels de 2,4 microns ou encore à 1500€ l’ASI1600MM qui fait 16MP à 23fs maxi et pixels de 3,8 microns. 

 

A moins de louper quelque chose, je trouve le positionnement prix/prestation peu compétitif désolé pour Atik. 
 

Il y a un virage CMOS (bruit de lecture plus faible, bonne sensibilité permettant des poses courtes) qui en train de s’opérer avec des capteurs de plus en plus grands, à des prix contenus. Il suffit de voir comment les vendeurs doivent brader leurs atik CCD a capteur inférieurs à 10Mp pour qu’elles se vendent sur les petites annonces en Europe pour comprendre qu’un mouvement de fond est amorcé, que ça nous plaise ou non. On veut plus de MP, et pour moins cher. 


Atik semble vouloir prendre le virage CMOS, mais ce choix de capteur/prix  est un coup dans l’eau pour moi...

Edited by HAlfie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben justement des pixels un poil moins ridicules (4.5 microns) pour ce qui ont pas des focales rikiki ;-)

Vivement les cmos "abordables" avec peu de pixels, grande taille, donc photosites au moins de 9 microns pour ceux qui on plus de 1500 de focale et avoir du coup une sensibilité record et un échantillonnage qui va bien xD.

Jérôme

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout a fait d'accord avec Jérôme , c'est le point important de ce capteur , la taille des pixels ;)

Mais 4.5 µ c'est encore un peu juste pour les focales très longues ;(

 

Sylvain

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'offre au niveau des capteurs monochrome de taille moyenne reste désespérément
limitée....

 

l'IMX 183 ades pixels minuscules rapporté à un bruit de lecture relativement élevé au vu de la surface

réduite des pixels. Franchement bof...

 

L'IMX428 a juste un énorme défaut : contrairement à l'IMX183, c'est un global shutter Pregius. Super pour

la vision industrielle, d'un intérêt très limité en astro. En plus c'est cher et peu performant côté QE et bruit

de lecture (même en HCG). Pourtant c'est déjà un Pregius de 3e génération avec une taille de pixels

vraiment sympa :


https://www.flir.com/discover/iis/machine-vision/pregius-s/


Un éclair d'intelligence avait fait revenir Sony à la raison : les pixels de 3.45 microns de 2e génération

sont remplacés par des pixels de 4.5 microns de la 3e génération. Hip hip hip Houra !


La 4e génération à venir, la Pregius S (back Illuminated Stacked) voit un gain très sensible sur la courbe de

QE mais le bruit de lecture reste toujours constant, au-dessus des 2 e-.

L'intelligence a de nouveau disparu avec des pixels de 2.75 microns... Z'ont surement viré l'ingé en chef qui

a conçu la 3e génération...

Faudra-t'il attendre une 5e génération pour que l'intelligence revienne et que l'on ait la chance d'avoir enfin

des capteurs global shutter enfin vraiment performants ? 

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Ben justement des pixels un poil moins ridicules (4.5 microns) pour ce qui ont pas des focales rikiki ;-)

Vivement les cmos "abordables" avec peu de pixels, grande taille, donc photosites au moins de 9 microns pour ceux qui on plus de 1500 de focale et avoir du coup une sensibilité record et un échantillonnage qui va bien .

Jérôme

 

Salut Jérôme,

 

Vu le mouvement forcené vers la miniaturisation... On peut toujours rêver.

 

Des photosites de 9 microns ça existe  et des caméras avec ce capteur ça existe :

 

https://www.mallincam.net/skyraider-ds432ctec.html

 

https://www.aliexpress.com/item/4000275624131.html?spm=2114.12010612.8148356.10.3eed54cbUC0tFS

 

Problème : résolution très limitée.

Et la seule question  à laquelle j'attends désepérément une réponse pour ce capteur : quel est la valeur du bruit de lecture en HCG ??

 

https://www.qhyccd.com/bbs/index.php?topic=7483.0
 

Albéric

 

 

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, xs_man a dit :

Des photosites de 9 microns ça existe  et des caméras avec ce capteur ça existe :

Sacré nouvelle qui pourrait m'interresser dans ma recherche de caméra à gros photosites.

 

Il y a 3 heures, xs_man a dit :

Problème : résolution très limitée.

Tu dis cela juste pour le nombre de pixel?

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Tu dis cela juste pour le nombre de pixel?

leurs tailles ?  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, PETIT OURS a dit :

leurs tailles ? 

Oui, tu as raison :D

Mais dire que a résolution est très imitée est un peu fort, non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, xs_man said:

Des photosites de 9 microns ça existe  et des caméras avec ce capteur ça existe :

 

Oui, sauf que l'IMX432 serait en fait un capteur aux pixels de 4.5µm (je ne me souviens plus lequel) avec binning logiciel fait sur carte... Les performances ne correspondraient pas aux attentes.

 

J'attends moi aussi avec impatience un CMOS avec des pixels de plus de 6µm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Tout existe. Si on a 16000$, il y a la FLI KL4040 avec un capteur CMOS des même caractéristiques que le KAF16803. Carré, 4096 pixels, 9nm.

 

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Tu dis cela juste pour le nombre de pixel?

 

Oui  il ne fait que 1.8 Mpixels, c'est moins qu'un IMX174, que j'utilise toujours comme référence.

 

Citation

Oui, sauf que l'IMX432 serait en fait un capteur aux pixels de 4.5µm (je ne me souviens plus lequel) avec binning logiciel fait sur carte... Les performances ne correspondraient pas aux attentes.

 

C'est justement le problème, de quel type de binning  parle-t'on sur ce capteur ? Et c'est pour ça que je veux

absolument savoir quel est la valeur du bruit de lecture  à gain élevé. J'espère que QHYCCD va enfin

pouvoir me répondre car j'ai deux informations totalement contradictoire à ce sujet :

 

https://www.qhyccd.com/bbs/index.php?topic=7483.0

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Hello,

Tout existe. Si on a 16000$, il y a la FLI KL4040 avec un capteur CMOS des même caractéristiques que le KAF16803. Carré, 4096 pixels, 9nm.

A+

 

Oui il y  a aussi les capteurs GSENSE intégrés dans des caméras QHYCCD : QHY42, QHY2020, QHY4040.

Et c'est nettement moins cher que FLI.

Mais ça reste encore très cher pour le commun des mortels !

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui la Fli 4040 mais le tarif...

Bon finalement un 7S au vu du peu de créneau cette année même dans le Sud Est, c'est pas mal car pas assez de temps clair entre le boulot pour faire du LRVB avec une ccd...

Le Sony permet de se faire plaisir et de sortir directement quelques jolies images.

jérôme

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et toujours de petits pixels pour la haute résolution avec de courtes focales...

Avec starlink va falloir investir plutôt dans de longues focales si vous voulez passer parfois à travers les mailles du filet Musk...

jérôme

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2/2/2020 at 3:13 PM, Yoann DEGOT LONGHI said:

Sur la doc Sony, il est bien indiqué: "Unit cell size9.0 μm (H) × 9.0 μm (V)"

https://www.mallincam.net/uploads/2/6/9/1/26913006/imx432llj_lqj_flyer.pdf

 

Oui mais c'est bel et bien un binning logiciel fait sur la carte. L'IMX432 est positionné comme un capteur low-cost et les performances s'avèrent déplorables, particulièrement en bruit de lecture (jusqu'à 25e !) :

https://www.webastro.net/forums/topic/178819-une-toute-nouvelle-caméra-très-sensible-pour-le-va-imagerie-poses-courtes-phénomènes-rapides/?do=findComment&comment=2716323

 

Le QE de 51% sur Ha se passe aussi de commentaire pour une CMOS récente...

 

C'est d'autant plus regrettable que les possesseurs de focales plus longues (typiquement 2 à 4m dans le monde amateur) attendent de longue date un capteur CMOS à pixels plus larges pour les utilisations spectro ou planétaire, et l'IMX432 semblait enfin répondre à cette attente. C'est un peu la douche froide.

 

Edited by spectrahm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gaffe, comme je l'ai clairement indiqué sur mon post sur WA, FLIR indique un bruit de lecture très élevé mais sur le site de Framos, la valeur de dynamique de 86dB indiquée suggère exactement le contraire.

 

Donc j'attends que QHYCCD tranche définitivement entre les deux, ils semblent envisager d'intégrer ce capteur dans une de leur caméra.

 

Albéric

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autre solution, qu'un brave pionnier se dévoue pour acheter une RisingTech

ou une Mallincam avec l'IMX432 pour nous mesurer le bruit de  lecture...

Des volontaires ? ¬¬

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now