FRANKASTRO64

Taka CN 212 : avis et retour ?

Recommended Posts

Bonjour à tous, 

J ai possédé simultanément un excellent Mewlon210 et un CN212. 

LE CN212 me donnait de  belles vues planétaire mais manquait de piqué et de contraste en rapport au Mewlon 210... 

Gérard Therin est venu optimisé mécaniquement le CN212 en rétablissant l assiette du primaire et raccourssissant le baffle de celui ci. 

L œil à l oculaire le Mewlon 210 était toujours plus contrasté et piqué au centre que le CN212 par contre le CN212 avait retrouvé du peps en luminosité ... 

Le Mewlon210 avait son baffle rétrécit par mes soins  et 3 ventilateurs qui aspiraient légèrement l air lans le tube. 

Concernant la sous dimension du tube du Mewlon en rapport du CN212 cela est faux dans mon cas puisque le diamètre extérieur du Mewlon 210 mesure 244mm et celui du CN212 lui fait 242 mm... 

J ai revendu le Mewlon à un membre du forum qui observait avec un C11 et une FS152.

Il a revendu la lunette et le SC tellement le Mewlon210 le ravissait en visuel planétaire et solaire. 

Actuellement et depuis 5 ans je me suis fait sélectionné un superbe C11 edge sur lequel 3 ventilateurs sont montés en push-pull et la messe est dite, Mewlon 210, CN 212 sont visuellement bien derrière en terme de résolution, contraste et luminosité. 

Bonne observations

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 38 minutes, arnaud1 a dit :

LE CN212 me donnait de  belles vues planétaire mais manquait de piqué et de contraste en rapport au Mewlon 210... 

L'obstruction est un peu moins favorable au CN si tu compares 2 à 2. Et après même si on est chez Taka tu as de la dispersion entre le très bon et l'excellent, et cette dispersion peut être perçue. Entre L/20 et L/30 ça fait une différence et pourtant quand on a un tube à L/20 rms on peut être content déjà. Donc tu avais peut être un µ210 du haut du panier et un CN-212 plus standard. 
Le seul CN-212 que j'ai eu l'occasion d'essayer était meilleur optiquement que mon µ210, par contre je n'ai pas eu l'occasion de comparer le rendu d'image 2 à 2. 
Attention aussi au fait que le CN-212 est un Cassegrain c'est plus chatouilleux à aligner qu'un DK. Par contre une fois aligné il ne bouge pas, et on ne peut pas en dire autant du µ210 malheureusement. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien dit, rien ne vaut le diamètre, du moment que l'optique est bonne et aujourd'hui beaucoup d'optiques sont bonnes pour un tarif raisonnable.

Il faut viser gros diamètre pour en avoir plein la vue..

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben un µ250 ça tient bien la collimation et ça met tout le monde d'accord, sauf son prix...

jérôme

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, messier63 a dit :

Il faut viser gros diamètre pour en avoir plein la vue..

 

Dobson 500? :ph34r: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement JLD, mon Mewlon210 était bien en haut du panier, la meilleure optiquement de mes 3 Mewlon. 

Le CN212 fesait jeux égal avec un très bon C9 d un ami sur Jupiter et Saturne, les Mewlon 210 les surpassait  ! 

Seul mon ancien Intes MN68 de luxe et l actuel C11 Edge actuel était aussi bon que ce Mewlon 210 en visuel planétaire avec bien sûr plus de résolution, contraste et luminosite à travers le C11 Edge ... 

J avais le C11 Edge, l'Intes MN68, le Mewlon210, le CN212 et le C9 du copain sortis les mêmes soirs où en journée pour des observations solaire ( feuille astrosolar) à de multiples occasions. 

Le CN212 était collimaté au top par mes soins et ceux de Gérard 

 

Edited by arnaud1
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, messier63 a dit :

rien ne vaut le diamètre, du moment que l'optique est bonne

C'est là que ce n'est pas toujours simple, et c'est comme ça que je me suis résolu à rester sur du Taka. 
Et en imagerie le µ-210 peut talonner un bon C11 qui va plafonner dans le V alors que le µ va plafonner dans le B. En visuel le pic de l’œil étant dans le vert, et le gain de lumière jouant sur la perception c'est une autre histoire. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Olili, je crois que la personnes qui voulait échanger ton TSC225 avec un Zeiss Meniscas a passé son annonce sur le site d'en face :D. C'est notre unique et bien connu ami espagnol !!

Edited by gagarine
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coucou Franck !

J'ai un CN212 depuis 10 ans, c'est mon tube préféré, favori, chéri !

Le truc que je ne vendrai jamais.

 

A noter que je design Cassegrain-newton n'est pas nouveau. C'était très utilisé sur les observatoires pro (T193 par exemple), et très à la monde à une époque, pas plus loin que chez nous (Trassud, Valmeca…).

D'ailleurs mon prochain tube est un CN300 de chez Skyvision, qui prendra dignement la relève du CN212.

 

Déjà au niveau optique, c'est excellent. J'en ai mesuré deux , ils étaient dans les 60-70nm PTV. Dans la crème de la crème, on est au niveau d'une AP sauf que c'est un réflecteur, et donc bien plus difficile à faire. Et avec un très bon état de surface.

A noter qu'en revanche les secondaires newton peuvent être astigmates. J'en ai deux, sur la dernière série, et ils ont le même souci. Ce n'est pas énorme, mais un peu dommage. Au pire ce n'ets pas le plus difficile à faire refaire. En Cassegrain c'est parfait, et sur une formule optique pas trivial.

On est clairement au dessus d'un µlon 250 (je n'ai pas mesuré de 210) en qualité.

Concernant le TSC, j'en ai mesuré qu'un qui était affligé d'un astigmatisme sur l'optique, pas dû au collage puisque le support secondaire a été décollé et recollé. Je pense qu'il y a de bons et de mauvais numéros. A noter que le primaire du TSC n'est pas sphérique.

 

A l'usage le CN est un télescope qui marche. En visuel en Cassegrain, si le ciel suit, on est à la limite du diamètre. J'ai pu voir à x1200 sur un ciel super stable à Mons une PSF de livre. En planétaire c'est vraiment magnifique. 

 

On peut parfaitement changer de secondaire sur le terrain. Il suffit de bien appliquer une petite rotation toujours dans le même sens quand on sert la bague, sinon il y a un tout petit peu de jeux qui compte en newton.

L'alignement tient bien. En revanche attention, sous forte contrainte le réglage du primaire peut jouer, et c'est quelque chose que vous ne voulez pas régler. Même moi avec le Haso, c'est une matinée à sortir le primaire à chaque réglage, et refaire le secondaire derrière. Et à chaque fois une chance d'ébrécher le primaire.

 

L'alignement en newton, comme le mentionne Seb, est difficile du fait du primaire troué, mais surtout parce que le réglage d'assiette du primaire, inaccessible en utilisation normale, est remplacé par un réglage d'assiette du porte oculaire. 

C'est chiant, long, mais à faire une fois si on est soigneux de son matériel. 

A faire sur la caméra directement dans un champ d'étoiles focalisé.

 

Trois/quatre inconvénients sur ce tube :

- Des courants de convection, typique d'un télescope fermé avec un pupille ouverte. C'est juste un question de durée de la mise en température, après c'est très stable.

- Lorsqu'il fait très froid, mon exemplaire devient un peu astigmate, problème de colle à l'arrière du primaire qui devient plus dure. C'est commun à tous les réflecteurs Takahashi (et d'autres…)

- Les branches de l'araignée sont assez costaude, donc un peu de diffraction. Moi j'aime bien, elles sont très jolies en narrowband monté en SHO. En revanche pour le chasseur de Sirius B, c'est un peu gênant !

- Le BF n'est pas immense, il faut un glasspath avec une bino en peu équipée comme ma Denk II avec PSX.

- Le correcteur du kit newton est mauvais, c'est un Ross. A remplacer par un SW quatre éléments par exemple.

 

En revanche :

- C'est un beau tube du moyen de gamme Takahashi : peinture émaillée très jolie, virole à l'entrée, mécanique costaude. On est en dessous d'un BRC ou µlon300, mais très au dessus d'un µlon 210.

- Le montage du PO est costaud !

- Il est simple de motoriser la MAP avec un moteur sur le bouton de MAP, et on fait newton et Cassegrain en même temps

- Le très bon chercheur indéréglable qui sert de poignée :)

- C'est un tube léger et facile à manier

- On change de secondaire en 1 minute, sans perte de collimation si on met bien l'onglet en portée d'un coté

- l'alignement en Cassegrain est trivial, et il tient !

- L'alignement en Newton n'est pas trivial, mais il tient !

- Pas de sphérochromatisme, parfait de l'UV aux SWIR

 

Bref, un keeper.

Je lui donne une côte de 2500€ en parfait état, donc à 1500€ c'est une super affaire.

J'ai beaucoup utilisé ce tube en imagerie en Newton, en planétaire en Cassegrain, en solaire, même en Ha avec un grand ERF.

A voir ici : http://astrochonum.com/

 

Par exemple en Ha en 2016 à St véran :

image.png.24ea2ae3ac5139c8e856e83f6649f55d.png

 

A noté que j'ai pu imager les feligrees en UV avec ce tube.

 

Une animation sur Jupiter :

 

Jupiter-2-crop.gif

 

Une tempête sur Saturne faire par Karine mon épouse :

 

image.png.c80072db1694335e52bf1f5600de0dd5.png

 

 

image.png

Edited by chonum
  • Like 6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a bon Jupiter pour le diamètre. Une déroation là dessus et ça explose tout, ça sortirait une image au niveau de ce que j'ai pu avoir sur le µ210 je pense. Vraiment un tube fantastique, en Cassegrain ce sont les qualités du Mewlon sans ses défauts, vraiment l'ultimate OTA dans ce diamètre. Le seul reproche possible finalement c'est qu'il y a 20/30 ans, on était fier et serein avec un 200 mm, mais aujourd'hui ça fait petit vu la démocratisation de l'optique et les progrès en imagerie. 
Ce sont des tubes à ne pas négliger néanmoins pour leur ratio plaisir/emmerdement maximum, et 200 mm ça n'interdit pas de faire des images qui peuvent servir pour faire de la science, donc ce n'est pas si ridicule. 

 

2018-06-19-2059_6.jpg.3b9c0d9c468e08c9ab9f9f4a30767e74.jpg

  • Like 3
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

ratio plaisir/emmerdement

 

Ca va finir par rentrer dans le dictionnaire Astro ça :)

Faudrait inventer une échelle avec des jalons pour bien quantifier le RPE...

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis on peut faire des choses impossibles à un SCT, en UV par exemple !

 

Une Venus avec UVenus Astrodon (bon toute pourrite quand même…)

image.png.31b5048b05de9f92c3c8c046562f86a8.png

 

Et des Feligrees en KLine

 

Baader-KLine__2019-08-18_T_09-08-43-0684_L_lapl3_ap2677-P500K.jpg.af8164feb0e838920e8c744dbc60fe7a.jpg

 

 

Je pensais avoir le record de détection des feligrees en diamètre, mais même pas. François R. m'a avoué, mais avec toute la modestie et la gentillesse qui le caractérise, qu'il les avait déjà eu au 200mm !!

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Colmic a dit :

Faudrait inventer une échelle avec des jalons pour bien quantifier le RPE...

 

Heureusement notion très subjective et pas mesurable scientifiquement. Sinon le marché de l'astro se résumerait à 2/3 tubes :D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, chonum a dit :

tube préféré, favori, chéri !

 

Bjr Frederic

 

Merci bcp de ton intervention claire et précise !

 Ton avis et retour d'expérience me confortent dans mon choix !

 

a priori, je comprends qu'il n' y a pas eu de bons et mauvais numéros du CN à la différence du TSC : correct ?

 

bon Ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/02/2020 à 13:02, chonum a dit :

A noter que le primaire du TSC n'est pas sphérique

Bonsoir à tous, du coup quelle est sa forme, même si on sort du sujet initial, c'est intéressant de la savoir...;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, gagarine a dit :

tu l'as pris

 

J'ai pris rdv avec le vendeur le we du 29/02 pour le voir et pour sans doute conclure l'affaire puis le ramener en France !

 

Merci à tous pour vos avis, conseils et retour qui m'ont été très utiles !

 

Je vous tiendrai au courant !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/03/2020 à 17:20, gagarine a dit :

 

@FRANKASTRO64, alors ? Tu as récupéré ton CN212 ? On veut des photos !

 


On dirait bien que non... :S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Redwolf
      Bonjour,
       
      Question stupide, quelle est la différence entre
      celui ci https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/skywatcher-correcteur-de-coma-2-pour-les-telescopes-de-type-newton/p,18852#tab_bar_1_select
      et celui là https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/skywatcher-correcteur-de-coma-f-4-aplanique-2-/p,33567#tab_bar_1_select
       
      Merci bien!
       
      Redwolf
    • By NicoF
      Bonsoir 
       
      Un petit partage toujours autour de l'impression 3D.

       
      Il s'agit d'un dispositif permettant d'adapter un filtre diamètre 31.75mm à un canon EOS.
       

       

       

       
      Cela fonctionne bien avec des objectifs à "longue focale" qui tolèrent la surépaisseur du filtre.
       
      Voici le fichier pour l'impression:
      clip.STL
       
      A imprimer soit même ou en ligne.
      En cas d'impression maison, choisir une épaisseur de couche de 0.1 maximum et aller le plus doucement possible car le taraudage est assez fin.
       
      Bonne soirée 
      Nicolas
       
    • By guy03
      Bonjour à tous.
      J'ai mon crayford synta william optic qui, si il est à la verticale par exemple a tendance a descendre,sortir tout seul. Quels sont les vis pour le serrer un peu à votre avis? J'ai regardé mais c'est pas si évident que cela. Et à quoi servent les deux vis que j'ai fléché ??? Ils arrivent sur rien??? Dessous il y a le gros vis chromé pour le bloquer mais j'aimerai le durcir un peu! merci
      Bon confinement et attention à cette saloperie de covid!!! 




    • By Loup Lunaire
      Bonjour les astro dessinateurs,
       
      J'ai recommencé une session de dessin sur vénus juste après l'avoir imagé,  dans des conditions optimum, puisque j'ai pu aller à x200 grâce à ce ciel bleu qui dure , qui dure....
      J'ai ressorti mon papier noir cette fois, j'ai même représenté la diffusion  bleuté (mais pas la turbulence) elle se rapproche chaque jour de nous Vénus, et toujours une zone de densité au nord plus sombre.
       
      Matériels:
      AIRWOLF Bresser Messier AR90/900  -Abbe 9mm TAKAHASHI + barlow x2 - filtres lunaire ND96 + Wratten bleu 80A
      Papier noir, crayons faber-castell polychromos avec des gris, blanc, noir.
       

       
      Bon dessin planétaires & lunaire
       
       
    • By gordini
      Bonjour à tous,
       
                     Je vais enfin me décider a nettoyer l'intérieur de la lame de mon C9 Carbone il y a une espèce de buée à l'intérieur. Depuis 2003 on ne va pas lui en vouloir.
      Je nettoye l'exterieur tous les 3, 4 ans au purosol. il m'en reste encore mais il commence à se faire vieux donc avant de le pulvériser j'aimerai savoir si vous avez une idée de la stabilité du produit ?
      J'aimerai éviter de tout démonter et passage à la bassine le purosol plus lingette optique ça va bien pour les lames
       
      merci
  • Images