Anthony sch

Quelqu’un possède un Skywatcher flextube?

Recommended Posts

Bonjour, 

je voudrais avoir quelques retours sur le Skywatcher 300 1500. Non sur la luminosité du 300 mais simplement sur la conception du télescope repliable,

Y a t’il des problèmes? Ou des choses à signaler? 
merci. 

7C5CA979-1129-406A-9410-6F2CE7823941.jpeg

Edited by Anthony sch

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour Anthony,

 

J'ai possédé pendant 7 ans environ le 350 GoTo. L'avantage, c'est que c'était le plus grand diamètre (l'avant dernier pour cette gamme) qui pouvait entrer démonté dans ma voiture sans avoir à plier les sièges arrière...

 

Après, je ne te cache pas que ce modèle est lourd, et bien que les moteurs n'y soient pas pour rien, le tube lui-même fait déjà bien son poids... Je te parle du 350 FlexTube, mais le 300 ne doit pas être trop en reste. Pour avoir à maintes reprises manipulé un tube plein Orion 300, je peux te dire que c'est du même ordre (ce n'est pas la technologie FlexTube qui doit y changer grand chose...)

 

Je me suis intéressé par la suite aux télescopes type Serrurier encore plus pratiques (moins lourds) que les FlexTube. As-tu regardé de ce côté-là aussi ?

 

 

 

PS Tu devrais peut-être poster ce message dans "astronomie pratique" ? 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @Cédric Perrouriefh merci pour votre retour. 
Le poids n’est pas vraiment un problème je préfère quelque chose de lourd et solide. 
les questions que j’avais en tête sont principalement sur la rigidité des 3 tiges,

certaines personnes disent qu’il ne faut pas déplier entièrement le télescope, d’autres disent qu’il faut déplier à fond.. 

je pense garder ce télescope sur du long terme je souhaite donc un télescope qui soit durable dans le temps, qu’en pensez vous? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai le 305. Aucune remarque particulière à faire sur les trois barres, c'est du solide, par contre on n'échappe pas à la recollimation systématique (faut pas rêver)

Il y a deux positions de réglage de longueur de tube, l'intermédiaire est prévue pour utiliser une binoculaire car ce genre d'accessoire rajoute énormément de chemin optique (et du poids). Sans bino, il faut déplier entièrement le tube, sinon on ne peut tout simplement pas faire la mise au point...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Anthony sch a dit :

certaines personnes disent qu’il ne faut pas déplier entièrement le télescope, d’autres disent qu’il faut déplier à fond.. 

 

Comme dit @Christophe Pellier si tu n'utilises pas de tête bino il faut déplier jusqu'au bout, c'est ce que j'ai toujours fait d'office (je n'ai même jamais trouvé la position intermédiaire en presque 7 ans d'utilisation ! O.o )

 

Et autre point sur lequel je rejoins aussi Christophe, collimation indispensable avant chaque observation. Un télescope à f/4,5 est très sensible à la décollimation, et si tu le transportes en voiture, avec les vibrations, ça va tout dérégler et donner du pâté. Tant qu'on y est, pour éviter l'astigmatisme (le cas a déjà été mentionné sur ce forum), conserve ton télescope avec le miroir horizontal (parallèle au sol, en aucun cas perpendiculaire car ça peut le déformer par gravité).

 

Sinon pour le reste, oui, a priori c'est costaud et durable comme engin. Je n'ai pas eu de problème particulier à part quelques rayures, signature inévitable des années... ;) Ha oui et aussi les joints au niveau des vis de fixation du socle, de très mauvaise qualité dans mon cas mais je ne sais pas si c'est général ou si j'étais tombé sur une mauvaise série...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Christophe Pellier d’accord merci de m’avoir éclairé sur le sujet, donc oui je le déplierai à fond. 
De toute façon sur tout les télescopes pliable ou démontable la collim est obligatoire, contrairement au tubes plein qui ne doivent pas nécessairement fait à toute les sorties.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour rebondir sur ce que dit Cédric au sujet de l'astigmatisme, il te faudra débrider le miroir primaire : les triangles de flottaison du barillet primaire seront certainement bloqués. il faut juste désserrer la vis du milieu. Sur le mien ça provoquait un bel astigmatisme, qui a disparu ensuite.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je confirme! J'ai aussi ce téléscope, et j'en suis content: il est un peu passe-partout, on peut faire du planetaire avec une bonne barlow,mais aussi s'essayer a certains objets du ciel profond. Par contre, comme le dit Christophe, Il faut desserrer un peu les vis du primaire, j'ai beaucoup amélioré la qualité optique de cette façon: j'avais aussi du trefoil.  Depuis, c'est vraiment un autre tube.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai ce tube depuis 2 ans, et oui c'est du solide avec une optique de qualité très correcte pour ne pas dire plus, du moins pour le mien (j'ai pu comparé dans d'autres 300). Pour le prix ça fait le job. Pour le poids, je pense que c'est le maxi facilement transportable par une personne. Ensuite, effectivement si tu dois le trimbaler en voiture régulièrement, oui c'est collimation obligatoire. Il m'arrive de ne pas avoir besoin de collimater lorsque je le sors dans le jardin. De toute façon la collimation, c'est pas la mort...

Effectivement à réception vérifie bien que le primaire n'est pas contraint dans son barillet.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, dfremond a dit :

s'essayer a certains objets du ciel profond

 

Certains et même déjà pas mal sous un ciel de campagne avec un SQM de 21... Ce n'est pas encore les meilleurs ciels, pas besoin d'aller vraiment trop loin des villes pour y accéder. On peut voir déjà une belle collection d'objets du NGC en campagne avec un T300 ! :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Anthony sch a dit :

s’il n’y a pas de problème avec le tube je vais donc passer commande demain matin à astroshop

 

Commande en France chez l'importateur officiel. C'est quasiment le même prix (20 € d'écart...), et tu bénéficieras d'un bon support.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Anthony sch a dit :

je ne connais pas le principe d'astigmatisme sur un télescope pouvez vous m'expliquer

 

C'est un défaut de forme du miroir qui fait que tous les rayons ne convergent pas vers le point focal, d'où un manque de netteté de l'image. Ça arrive par exemple si une pièce fait pression sur le miroir, ou s'il est stocké à la verticale et qu'il se tasse d'un côté de l'axe sous son poids...

Edited by Cédric Perrouriefh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

J'ai le Flextube 355, j'en suis content. Collimation facile (je la fais avec un laser) donc le refaire souvent n'est pas un problème, faut que ça devienne un réflexe.

 

Je monte le secondaire systématiquement au maximum, ça fait un joli "clic" et je serre bien les vis, je n'ai pas de bino (mais vous m'y faites penser !).

 

J'ai eu quelques soucis de mouvement en hauteur, qui étaient saccadés. Sur le conseil de quelqu'un du forum (le post doit être quelque part), j'ai collé un bande adhésive antidérapante sur les tourillons, c'est bien mieux.

 

La position de recherche des objets est souvent acrobatique, mais ce sont les risques du métier. J'ai ajouté un Telrad et un chercheur coudé redressé, mais bon tout ça c'est pour peaufiner, l'important est la qualité du tube et de son miroir, et là je suis content !

 

Seul bémol : c'est très lourd ! Le rocker est très large, le tube est large aussi (bien sûr, c'est plutôt une qualité ;)), si on est tout seul, on ne va pas loin. J'ai un diable mais quand même, c'est assez galère. Si on a un abri permanent, c'est réglé !

 

Merci à @Christophe Pellier et @dfremond pour le conseil sur le serrage du primaire, je vais faire ça ! :)

 

Jacques

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, dfremond a dit :

trefoil

Tiens justement (je m'immisce) , le trefoil, il se manifeste comment, "macroscopiquement"?

Pour l'instant, dans les rares moments de ciel étoilé chez moi, la turbulence ne me permet pas de bien voir la tache de diffraction (ca bouge vraiment trop)... Par contre, Venus "bave" en faisant une grande étoile à plusieurs branches (plus que 6) autour d'elle... Ca pourrait être lié? (ou plutôt un miroir sale? des reflets? ... ?)

 

Sinon, je confirme pour ma part: le système de 3 tubes (sur mon 254/1200) est très stable (dans le temps ou dans les mouvements). Mais il faut bien sûr recollimater quand on modifie la config. Chez moi (occasion), les "joints" en butée de tubes étaient fissurés et durcis (vieillesse). Mais c'est l'affaire de 2-3€ pour les remplacer par de nouveaux O-rings.

Par contre, côté compacité, un "tube" Serrurier équivalent prend certainement moins de place au rangement mais le Flextube a un pivot d'altitude placé plus haut (en toute généralité), ce qui le rend plus agréable pour observer des objets plus bas dans le ciel.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jijil a dit :

Tiens justement (je m'immisce) , le trefoil, il se manifeste comment, "macroscopiquement"?

Le trefoil, ça se manifeste quand on essaie de faire une mise au point la plus precise possible à travers la turbu! inevitablement, on devine que l'image se separe en trois taches , en gros comme un triangle equilateral, plus ou moins séparées: ça peut etre discret, mais ça empeche une mise au point parfaite. La cause peut venir du primaire (les vis trop serrées, ou aussi du seconrdaire, pour la meme raison (contraintes en trois points)

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, starjack a dit :

Seul bémol : c'est très lourd ! Le rocker est très large, le tube est large aussi (bien sûr, c'est plutôt une qualité ;)), si on est tout seul, on ne va pas loin. J'ai un diable mais quand même, c'est assez galère. Si on a un abri permanent, c'est réglé !

Je trouve aussi qu'il est transportable, mais à la longue pénible à trimbaler.. Je suis en train de terminer un petit charriot en bois pour pouvoir le sortir par ma porte de 70cm sans le demonter.   Il existe des charriots dans le commerce mais cher et beaucoup trop larges.. J'avais déjà un petit charriot à roulette mais pas solide du tout, là je compte bien faire un peu de tout terrain,  au moins aller à un endroit pour voir Venus sans probleme.. 

4f5794b9-07ce-46a7-a59d-469676246be1.jpg.e9d82011783de60ca5e4328b3d63a8bc.jpgac22f1b9-a5d8-4160-8e18-2475ca0649e8.jpg.fa1052989d36a457479c2b555603b29c.jpg

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, dfremond a dit :

La cause peut venir du primaire (les vis trop serrées, ou aussi du x=seconr=daire, pour la meme raison (contraintes en trois points)

Merci pour ta réponse! Au niveau du secondaire, les vis n'atteignent pas le miroir, juste le bloc métallique sur lequel le miroir est collé (en tous cas, chez moi, c'est comme ca). Ca pourrait suffire à induire des effets optiques?

 

Oui, effectivement, ce chariot est une bonne idée. Moi, j'ai un truc de récup du même style.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien sur, les vis ne touchent jamais le secondaire, mais quelquefois c'est les points de colle, ou le mode de fixation (un ruban adhésif double-face chez skywatcher) qui peut induire des contraintes. 

Edited by dfremond
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jijil a dit :

Pour l'instant, dans les rares moments de ciel étoilé chez moi, la turbulence ne me permet pas de bien voir la tache de diffraction (ca bouge vraiment trop)... Par contre, Venus "bave" en faisant une grande étoile à plusieurs branches (plus que 6) autour d'elle... Ca pourrait être lié? (ou plutôt un miroir sale? des reflets? ... ?)

Non ça à mon avis c'est seulement l'effet des branches de l'araignée ! Donc inévitable

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu parles des effets des branches de l'araignée, tu parles de diffraction ou de reflets anarchiques? (car sur une étoile brillante, j'ai bien 4 branches et pas plus). C'est sans doute effectivement lié à l'instrument, car en regardant dans un Maksutov 100/1000, ca ne se voyait plus... (ou un effet thermique p-e? je n'ai clairement pas eu le temps d'un équilibrage)

 

Edited by Jijil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pensais à la diffraction mais je me trompais, j'ai compté 3 et non 4 branches. Ca peut être le même effet que pour les "branches" des étoiles, des phénomènes de diffraction dûs à plusieurs raisons potentielles, turbu, araignée, décollimation, léger astigmatisme ou trefoil..

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je m'interroge : existe-t-il des réalisations amateur concernant une telle monture pour charge limitée (disons 10 kg max et de préférence moins) ?

    • By Pepit0
      Bonjour à tous, 
       
      Petit up suite à deux sujets ouverts sur le forum.... 
      En effet après un an de réflexion, de travaux et d'attente, voici le C11 rénové est paré pour de nouvelles aventures !!
       
      Je possède cet instrument depuis 10 ans , mais il date de 1988 environs. Il m'a été offert par mes parents et vient d'un astram qui me l'avait cédé en énième main pour une bouchée de pain (500€). 
      Il était en piteux état  optique et mécanique : aluminure trés dégradée, pas d'anti-reflet sur la lame, peinture rayée et écaillée, vis endommagées ou manquantes, pas de montage propre sur queue d'aronde Losmandy pour aller sur ma G11, le support du  secondaire tourne et il y a du jeu.. Mais je savais qu'il avait des optiques bien taillées made in USA (après plusieurs star tests). J'ai donc décidé de lui donner une nouvelle jeunesse. 
      Suite à quelques échanges, j'ai décidé de refaire complètement l'instrument : voir 
      http://www.astrosurf.com/topic/154306-colle-baffle-sct-celestron-marquage-primaire/
      http://www.astrosurf.com/topic/153564-avis-sur-aspect-aluminure/
      Et même plus... 
       
      J'ai donc : 
       - démonté tout l'instrument en marquant scrupuleusement les optiques et les vis au feutre indélébile
      - remplacé l'intégralité des vis par des neuves (maxi galère avec les vis américaines...). Comme les longueurs et diamètre des têtes de vis n'existent pas au standard, j'ai du les ajuster une  à une à la scie et à la lime circulaire montée sur perceuse... 
      - décapé moi-même toute la mécanique, et fait repeindre l'extérieur à la résine époxy (chez Peintepox, ils sont top!). L'intérieur du tube a été repeint au Mussou Blak comme de nombreux astram sur le forum, + pose de feutrine noire sur le par-lumière du secondaire. 
      - j'ai démonté le baffle du miroir primaire et le support du secondaire (ce qui impliquait d'enlever la colle...). 
      - les deux miroirs ont été décapés et ré-alluminés chez MCM, 96% + traitement hydrophobe
      - la lame de Schmidt a été traitée anti reflet visible 400-700nm 0.5% face + traitement hydrophobe sur la face extérieure, toujours chez MCM
      - découpe de nouveaux joints et calles en liège
      - j'ai tout remonté moi même jeudi et vendredi, avec de la colle spéciale pour les optiques.. Galère !!  J'ai contrôlé du mieux que j'ai pu l'assiette du primaire sur son support ainsi que le parallélisme de la lame et du primaire avec des manips maison. J'ai freiné les vis à la Loctite 243 (sauf celles de la lame de schmidt et de collimation !).
      Montage propre de la nouvelle queue d'aronde avec écrous anti-desserrement  à l'intérieur du tube (le primaire ne les touche pas). Les parties à graisser ont bénéficié d'une graisse téflon, ce qui a permis de supprimer une partie du shifting. La MAP reste un peut raide cependant et il y a un peu de jeu dans le roulement... 
      - désormais le support du secondaire ne bouge plus et ne tourne plus, suite à des ajustements avec de l'adhésif et  de la colle faible tenue. 
       
      Premier essai  vendredi soir par la fenêtre en visant l'immeuble d'en face, ça donne une image !! Bon ça ne m'a pas l'air terrible mais il fait nuit alors difficile d'apprécier... Nouvel essai samedi matin : c'est la cata !!! L'image est toute floue et en bougeant l'œil on s'aperçoit que l'image n'est pas fixe dans le champ de vue, "comme s'il " y avait 
      plusieurs foyers selon la position de l'œil. Aie aie aie !! 
      Bon là je me dis que c'est peut être la collimation vue que je ne l'ai pas faite  (même si ça semble vraiment catastrophique)... Il va falloir que j'attende une soirée dégagée pour viser une étoile... Pas de soirée claire avant plusieurs jours. Alors là pas question d'attendre une semaine d'angoisse !
      J'ai donc bricolé une étoile artificielle avec une boite de lentilles du Puy en carton,  dont un coin percé d'un trou d'aiguille et peint en noir, et une lampe de poche à l'intérieur le tout posé sur un trépied photo sur le pallier de mon immeuble pour avoir le recul nécessaire (bonjour le tête des voisins ^^'), et le scope à l'autre bout de l'appartement... J'ai dégrossi la collimation comme ça, à 70x, juste pour voir si ça améliorait les choses. 
       
      Nouvel essai  : ouiiii ça a marché !!: l'image est bien nette jusqu' à 280x sur un objet terrestre !! J'ai donc réussi à tout remonter correctement le scope! J'affinerai la collimation sur le ciel. Je ferai un vrai star test à la webcam pour voir car c'est là qu'on verra si le montage est vraiment correct, et pouvoir éventuellement ajuster le serrage des optiques. 
       
      Voilà pour conclure, l'achat de l'instrument + les travaux ça fait quasiment le prix un instrument neuf. Mais j'y tiens à ce scope, et comme ça je suis sûr d'avoir un truc bien fichu (en fin qui me satisfait), et pourquoi acheter du neuf au lieu de remettre en état de l'ancien ? Il y en a qui le font bien pour les maisons ou les voitures... 
       
      Ci-dessous qq photos. 
       
      Bons cieux à vous tous   
      Pierre



    • By jupiter1960
      Bonjour à tous,
      Je souhaiterai faire de la photo planétaire couleur, j'ai un téléscope meade schmit  cassegrain de 254 mm focal 10, et j'hésite entre une caméra  Celestron NexImage 5 Color, et une ZWO ASI462MC que devrais je prendre d'après vous? Et quel logiciel dois je prendre pour faire l'acquisition d'images avec la celestron?
      Merci d'avance.
      Gg
    • By Browndog
      Bonjour, j’ai un tube C8 EdgeHD qui était a l’origine destiné à la monture AltAz Évolution. 
       
      Je vais désormais utiliser ce tube sur une monture Équatoriale CEM40 iOptron. 
       
      Je souhaite changer de queue d’arronde sur le tube. Mais la queue d’arronde d’origine a un cache (plaque pour la marque Celestron) qui cache la vis du haut. (Cf screen). J’ai essayé de faire coulisser cette plaque qui semble insérée dans un rail, mais celle-ci semble collée…
       
      Pouvez-vous me dire si l’un d’entre vous a rencontré ce problème et a réussi à retirer la queue d’arronde d’origine ?

      En vous remerciant. 
       
      Ping @Clouzot ?


    • By Fred_76
      Bonjour
       
      Je cherche à savoir quelle serait la masse d’un miroir newtonien de 1 m de diamètre et 7 m de focale, avec un verre plein tel qu’on aurait pu le faire à la fin du 19eme siècle.
       
      Donc exit les verres cellulaires, coniques, les supportages multipoints en fibre de carbone, etc !
       
      Etait-ce d’ailleurs possible de faire ça à cette époque ? 1 m oui, il y en avait même des plus gros, mais f/d de 7, j’en doute…
       
      a+
       
      Fred
  • Upcoming Events