Anthony sch

Quelqu’un possède un Skywatcher flextube?

Recommended Posts

Bonjour, 

je voudrais avoir quelques retours sur le Skywatcher 300 1500. Non sur la luminosité du 300 mais simplement sur la conception du télescope repliable,

Y a t’il des problèmes? Ou des choses à signaler? 
merci. 

7C5CA979-1129-406A-9410-6F2CE7823941.jpeg

Edited by Anthony sch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Anthony,

 

J'ai possédé pendant 7 ans environ le 350 GoTo. L'avantage, c'est que c'était le plus grand diamètre (l'avant dernier pour cette gamme) qui pouvait entrer démonté dans ma voiture sans avoir à plier les sièges arrière...

 

Après, je ne te cache pas que ce modèle est lourd, et bien que les moteurs n'y soient pas pour rien, le tube lui-même fait déjà bien son poids... Je te parle du 350 FlexTube, mais le 300 ne doit pas être trop en reste. Pour avoir à maintes reprises manipulé un tube plein Orion 300, je peux te dire que c'est du même ordre (ce n'est pas la technologie FlexTube qui doit y changer grand chose...)

 

Je me suis intéressé par la suite aux télescopes type Serrurier encore plus pratiques (moins lourds) que les FlexTube. As-tu regardé de ce côté-là aussi ?

 

 

 

PS Tu devrais peut-être poster ce message dans "astronomie pratique" ? 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @Cédric Perrouriefh merci pour votre retour. 
Le poids n’est pas vraiment un problème je préfère quelque chose de lourd et solide. 
les questions que j’avais en tête sont principalement sur la rigidité des 3 tiges,

certaines personnes disent qu’il ne faut pas déplier entièrement le télescope, d’autres disent qu’il faut déplier à fond.. 

je pense garder ce télescope sur du long terme je souhaite donc un télescope qui soit durable dans le temps, qu’en pensez vous? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai le 305. Aucune remarque particulière à faire sur les trois barres, c'est du solide, par contre on n'échappe pas à la recollimation systématique (faut pas rêver)

Il y a deux positions de réglage de longueur de tube, l'intermédiaire est prévue pour utiliser une binoculaire car ce genre d'accessoire rajoute énormément de chemin optique (et du poids). Sans bino, il faut déplier entièrement le tube, sinon on ne peut tout simplement pas faire la mise au point...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Anthony sch a dit :

certaines personnes disent qu’il ne faut pas déplier entièrement le télescope, d’autres disent qu’il faut déplier à fond.. 

 

Comme dit @Christophe Pellier si tu n'utilises pas de tête bino il faut déplier jusqu'au bout, c'est ce que j'ai toujours fait d'office (je n'ai même jamais trouvé la position intermédiaire en presque 7 ans d'utilisation ! O.o )

 

Et autre point sur lequel je rejoins aussi Christophe, collimation indispensable avant chaque observation. Un télescope à f/4,5 est très sensible à la décollimation, et si tu le transportes en voiture, avec les vibrations, ça va tout dérégler et donner du pâté. Tant qu'on y est, pour éviter l'astigmatisme (le cas a déjà été mentionné sur ce forum), conserve ton télescope avec le miroir horizontal (parallèle au sol, en aucun cas perpendiculaire car ça peut le déformer par gravité).

 

Sinon pour le reste, oui, a priori c'est costaud et durable comme engin. Je n'ai pas eu de problème particulier à part quelques rayures, signature inévitable des années... ;) Ha oui et aussi les joints au niveau des vis de fixation du socle, de très mauvaise qualité dans mon cas mais je ne sais pas si c'est général ou si j'étais tombé sur une mauvaise série...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Christophe Pellier d’accord merci de m’avoir éclairé sur le sujet, donc oui je le déplierai à fond. 
De toute façon sur tout les télescopes pliable ou démontable la collim est obligatoire, contrairement au tubes plein qui ne doivent pas nécessairement fait à toute les sorties.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour rebondir sur ce que dit Cédric au sujet de l'astigmatisme, il te faudra débrider le miroir primaire : les triangles de flottaison du barillet primaire seront certainement bloqués. il faut juste désserrer la vis du milieu. Sur le mien ça provoquait un bel astigmatisme, qui a disparu ensuite.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je confirme! J'ai aussi ce téléscope, et j'en suis content: il est un peu passe-partout, on peut faire du planetaire avec une bonne barlow,mais aussi s'essayer a certains objets du ciel profond. Par contre, comme le dit Christophe, Il faut desserrer un peu les vis du primaire, j'ai beaucoup amélioré la qualité optique de cette façon: j'avais aussi du trefoil.  Depuis, c'est vraiment un autre tube.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai ce tube depuis 2 ans, et oui c'est du solide avec une optique de qualité très correcte pour ne pas dire plus, du moins pour le mien (j'ai pu comparé dans d'autres 300). Pour le prix ça fait le job. Pour le poids, je pense que c'est le maxi facilement transportable par une personne. Ensuite, effectivement si tu dois le trimbaler en voiture régulièrement, oui c'est collimation obligatoire. Il m'arrive de ne pas avoir besoin de collimater lorsque je le sors dans le jardin. De toute façon la collimation, c'est pas la mort...

Effectivement à réception vérifie bien que le primaire n'est pas contraint dans son barillet.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, dfremond a dit :

s'essayer a certains objets du ciel profond

 

Certains et même déjà pas mal sous un ciel de campagne avec un SQM de 21... Ce n'est pas encore les meilleurs ciels, pas besoin d'aller vraiment trop loin des villes pour y accéder. On peut voir déjà une belle collection d'objets du NGC en campagne avec un T300 ! :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Anthony sch a dit :

s’il n’y a pas de problème avec le tube je vais donc passer commande demain matin à astroshop

 

Commande en France chez l'importateur officiel. C'est quasiment le même prix (20 € d'écart...), et tu bénéficieras d'un bon support.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Anthony sch a dit :

je ne connais pas le principe d'astigmatisme sur un télescope pouvez vous m'expliquer

 

C'est un défaut de forme du miroir qui fait que tous les rayons ne convergent pas vers le point focal, d'où un manque de netteté de l'image. Ça arrive par exemple si une pièce fait pression sur le miroir, ou s'il est stocké à la verticale et qu'il se tasse d'un côté de l'axe sous son poids...

Edited by Cédric Perrouriefh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

J'ai le Flextube 355, j'en suis content. Collimation facile (je la fais avec un laser) donc le refaire souvent n'est pas un problème, faut que ça devienne un réflexe.

 

Je monte le secondaire systématiquement au maximum, ça fait un joli "clic" et je serre bien les vis, je n'ai pas de bino (mais vous m'y faites penser !).

 

J'ai eu quelques soucis de mouvement en hauteur, qui étaient saccadés. Sur le conseil de quelqu'un du forum (le post doit être quelque part), j'ai collé un bande adhésive antidérapante sur les tourillons, c'est bien mieux.

 

La position de recherche des objets est souvent acrobatique, mais ce sont les risques du métier. J'ai ajouté un Telrad et un chercheur coudé redressé, mais bon tout ça c'est pour peaufiner, l'important est la qualité du tube et de son miroir, et là je suis content !

 

Seul bémol : c'est très lourd ! Le rocker est très large, le tube est large aussi (bien sûr, c'est plutôt une qualité ;)), si on est tout seul, on ne va pas loin. J'ai un diable mais quand même, c'est assez galère. Si on a un abri permanent, c'est réglé !

 

Merci à @Christophe Pellier et @dfremond pour le conseil sur le serrage du primaire, je vais faire ça ! :)

 

Jacques

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, dfremond a dit :

trefoil

Tiens justement (je m'immisce) , le trefoil, il se manifeste comment, "macroscopiquement"?

Pour l'instant, dans les rares moments de ciel étoilé chez moi, la turbulence ne me permet pas de bien voir la tache de diffraction (ca bouge vraiment trop)... Par contre, Venus "bave" en faisant une grande étoile à plusieurs branches (plus que 6) autour d'elle... Ca pourrait être lié? (ou plutôt un miroir sale? des reflets? ... ?)

 

Sinon, je confirme pour ma part: le système de 3 tubes (sur mon 254/1200) est très stable (dans le temps ou dans les mouvements). Mais il faut bien sûr recollimater quand on modifie la config. Chez moi (occasion), les "joints" en butée de tubes étaient fissurés et durcis (vieillesse). Mais c'est l'affaire de 2-3€ pour les remplacer par de nouveaux O-rings.

Par contre, côté compacité, un "tube" Serrurier équivalent prend certainement moins de place au rangement mais le Flextube a un pivot d'altitude placé plus haut (en toute généralité), ce qui le rend plus agréable pour observer des objets plus bas dans le ciel.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jijil a dit :

Tiens justement (je m'immisce) , le trefoil, il se manifeste comment, "macroscopiquement"?

Le trefoil, ça se manifeste quand on essaie de faire une mise au point la plus precise possible à travers la turbu! inevitablement, on devine que l'image se separe en trois taches , en gros comme un triangle equilateral, plus ou moins séparées: ça peut etre discret, mais ça empeche une mise au point parfaite. La cause peut venir du primaire (les vis trop serrées, ou aussi du seconrdaire, pour la meme raison (contraintes en trois points)

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, starjack a dit :

Seul bémol : c'est très lourd ! Le rocker est très large, le tube est large aussi (bien sûr, c'est plutôt une qualité ;)), si on est tout seul, on ne va pas loin. J'ai un diable mais quand même, c'est assez galère. Si on a un abri permanent, c'est réglé !

Je trouve aussi qu'il est transportable, mais à la longue pénible à trimbaler.. Je suis en train de terminer un petit charriot en bois pour pouvoir le sortir par ma porte de 70cm sans le demonter.   Il existe des charriots dans le commerce mais cher et beaucoup trop larges.. J'avais déjà un petit charriot à roulette mais pas solide du tout, là je compte bien faire un peu de tout terrain,  au moins aller à un endroit pour voir Venus sans probleme.. 

4f5794b9-07ce-46a7-a59d-469676246be1.jpg.e9d82011783de60ca5e4328b3d63a8bc.jpgac22f1b9-a5d8-4160-8e18-2475ca0649e8.jpg.fa1052989d36a457479c2b555603b29c.jpg

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, dfremond a dit :

La cause peut venir du primaire (les vis trop serrées, ou aussi du x=seconr=daire, pour la meme raison (contraintes en trois points)

Merci pour ta réponse! Au niveau du secondaire, les vis n'atteignent pas le miroir, juste le bloc métallique sur lequel le miroir est collé (en tous cas, chez moi, c'est comme ca). Ca pourrait suffire à induire des effets optiques?

 

Oui, effectivement, ce chariot est une bonne idée. Moi, j'ai un truc de récup du même style.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien sur, les vis ne touchent jamais le secondaire, mais quelquefois c'est les points de colle, ou le mode de fixation (un ruban adhésif double-face chez skywatcher) qui peut induire des contraintes. 

Edited by dfremond
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jijil a dit :

Pour l'instant, dans les rares moments de ciel étoilé chez moi, la turbulence ne me permet pas de bien voir la tache de diffraction (ca bouge vraiment trop)... Par contre, Venus "bave" en faisant une grande étoile à plusieurs branches (plus que 6) autour d'elle... Ca pourrait être lié? (ou plutôt un miroir sale? des reflets? ... ?)

Non ça à mon avis c'est seulement l'effet des branches de l'araignée ! Donc inévitable

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu parles des effets des branches de l'araignée, tu parles de diffraction ou de reflets anarchiques? (car sur une étoile brillante, j'ai bien 4 branches et pas plus). C'est sans doute effectivement lié à l'instrument, car en regardant dans un Maksutov 100/1000, ca ne se voyait plus... (ou un effet thermique p-e? je n'ai clairement pas eu le temps d'un équilibrage)

 

Edited by Jijil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pensais à la diffraction mais je me trompais, j'ai compté 3 et non 4 branches. Ca peut être le même effet que pour les "branches" des étoiles, des phénomènes de diffraction dûs à plusieurs raisons potentielles, turbu, araignée, décollimation, léger astigmatisme ou trefoil..

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Big83
      Bonjour 
      Je possède un C8S GoTo. depuis 20 ans. J'avais voulu me faire plaisir et en fait, je ne pratique que très peu. ( 2 à 3 fois/an).Sans parler que je ne maîtrise pas vraiment...
      Bref, tout ça pour dire que l'autre jour je l'ai (re)sorti et je me suis aperçu qu'il y avait du jeu, très léger, mais tout de même, sur les deux axes. Je n'y avais certainement pas prêté attention...
      Freins serrés, si je prends les axes en main, il y a grosso modo 1 petit mm de jeu. 
      Je suppose que ce n'est pas normal (mais je peux me tromper ) La notice n'en parle pas...Et évidemment je n'ai rien tenté pour démonter...
      Alors ? normal, pas normal ?  Est ce que ça peut se régler ? 
      Sachant que je commence à envisager la vente de mon télescope, je ne voudrais pas qu'il ait un problème.
      Par avance, merci de vos réponses.
       
    • By Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • By Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • By cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • By Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Upcoming Events