• 0
CheWbaKKa

Maksutov 90/1250 - Que puis-je voir ?

Question

Bonjour ! Je suis nouveau sur ce forum. Nous venons de faire, pour l'anniversaire de mon fils (12 ans), l'acquisition d'un petit PERL Maksutov 90/1250 sur EQ1. Que puis-je espérer voir avec ce matériel ? Lune/Planètes/Ciel Profond ? avez-vous des photos prises avec ce type de matériel ?

Si j'ai bien compris, ce petit instrument est destiné au planétaire avec un rapport F/d de 13.9.

Je pense à moyen terme faire évoluer ce petit télescope. Quels oculaires seraient les plus adaptés pour les observations  (Plössl, champ large) sachant que le budget est assez limité (je ne vais pas investir dans des oculaires à plus de 100€ je pense sachant que ce télescope valait 250€ à l'achat.

En vous remerciant pour vos réponses

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

30 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

bienvenu.... 
Le plus simple est de preparer sa soirée .... 
un logiciel comme stellarium ( gratuit) permet de se reperer et de se faire une idée des cibles ;) 

ça reste qu'un "90mm" donc ne pas s'attendre a des images digne de Hubble que l'on voit ...Mais des amas d'étoiles, des nébuleuses etc sont tout a fait accessibles suivant aussi la qualité du ciel ... a Paris ça va etre un peu plus dure qu'en haute montagne ;) 

"comparer" a des photos n'est pas une bonne idée.... vous n'aurez absolument pas le rendu visuel! 
il vaut mieux regarder des dessins faits avec un 90mm...


Sinon en oculaire sans y mettre une somme importante, il y a les HRplanetary qui sont pas mal pour moins de 100 euros. 
Evitez les grossissement trop important , le Mak est un "petit" tube très sympa ! 

Edited by xavier2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Bonsoir,

Merci pour votre réponse.

J'ai déjà installé Stellarium sur l'ordi et le téléphone portable.

 

il y a 6 minutes, xavier2 a dit :

ça reste qu'un "90mm" donc ne pas s'attendre a des images digne de Hubble que l'on voit ...Mais des amas d'étoiles, des nébuleuses etc sont tout a fait accessibles suivant aussi la qualité du ciel ... a Paris ça va etre un peu plus dure qu'en haute montagne ;) 

 

Oui, je sais bien qu'il ne faut pas que nous nous attendions à voir des trucs comme dans les livres d'astronomie. J'aurai peut-être fait un autre choix si cela avait été exclusivement pour moi et si mon budget avait été moins restreint.... Bref...

A mon sens, cet instrument possède un gros avantage : il est léger et donc assez facile à transporter.

 

Je n'habite pas en région parisienne mais en Bretagne donc moins de pollution lumineuse (1000-1800 étoiles visibles - Carte pollution lumineuse AVEX) . Il faut juste que la météo de ces derniers jours (mois :P) soit plus clémente....:( (Non, il ne pleut pas toujours en Bretagne xD).

 

Nous avons déjà observé un peu la Lune, Vénus, les Pléïades, M42 , M41 et M44.

J'ai repéré quelques objets du ciel profond (essentiellement MESSIER qui seraient accessibles avec ce type d'instrument). Est-ce vraiment le cas ?

 

image.png.a1a7299ea3271a6631a470ce06912a9a.png

 

+ éventuellement M27 (Dumbbell Nebula) et M57 (Lyre) avec peu de détails.

 

Bonne soirée et merci pour vos réponses éventuelles.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

c'est un bon petit instrument pour débuter ou faire de l'astronomie familiale au fond du jardin :), sur la Lune et les planètes il sera bien agréable.

Pour le ciel profond son diamètre sera bien sûr un handicap, il permettra de "repérer" beaucoup de ces objets (ce qu'on fait d'ailleurs avec des diamètres encore plus petits) mais, hormis les principaux comme M42, pas de les "observer" au sens d'y déceler des structures.

Je suppose qu'il a été livré avec les classiques oculaires de 25 et 10mm ?, ce n'est qu'un avis mais je pense qu'un 40mm à champ large, au moins 70°, pour  fouiller le ciel profond et un bon 6mm planétaire le compléteraient certainement bien. 

 

Bon ciel !

 

MM

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'ai eu un ETX 105 (presque un 90). C'était mon premier instrument et j'en garde un très bon souvenir.

Attention le porte oculaire limite les oculaires à 1,25 pouces, donc oublie le 40mm à 70°, le plus grand champ est obtenue avec le 32mm Plossl 50° (ou encore mieux mais c'est très cher un panoptic 24mm 68°), donc au mieux 1,3° de champ (donc non pour les Hyades et Pléaïde, le champ est trop petit).

Excellent en planétaire, ne pas avoir peur de le pousser, un occulaire de 6mm donnera 200x environ.

Pour le ciel profond, c'est un peu plus frustrant(seulement 1,3°), le plus grand champ est obtenu avec le 32mm soit 40x, mais avec ça, les objets Messier (et même d'autres) sont accessibles. Comme l'instrument est très léger et compact, on l'emmène facilement en vacances, et les bons ciels sont à nous alors. En Corse ou en Bretagne, sous un bon ciel, j'ai gardé de super souvenirs avec ce petit instrument.

Enfin achète toi ce livre "j'observe le ciel profond avec une lunette de 60 mm" de Raphäel Gillis" -édition Broquet et tu verras que l'on fait plein de choses avec un petit instrument (200 objets sont recensés, liste plus systématique et complète que celle de Messier).

Edited by PhFL
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Avec ce diamètre, vous pourrez voir plein de cratères lunaires, les satellites de Jupiter avec ses deux bandes, l'anneau de Saturne, une calotte polaire sur Mars, la nébuleuse d'Orion. Pour le reste, vous "devinerez" plutôt que verrez... Mais c'est déjà un bon départ pour une initiation. :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

@xavier2; @Masmich ; @PhFL et @Kaptain

 

Bonsoir et merci pour vos commentaires.

 

Il y a 22 heures, xavier2 a dit :

Sinon en oculaire sans y mettre une somme importante, il y a les HRplanetary qui sont pas mal

Je ne connais pas. Tarif intéressant en tout cas.

Certains m'ont conseillé les CELESTRON X-CEL LX ou EXPLORE SCIENTIFIC en 68°/82° qui ont visiblement un bon rapport qualité/prix mais si j'en achète 3 et une Barlow, je peux presque acheter un Dobson Orion SkyQuest XT8 Classic avec un diamètre de 200mm et un rapport F/d de 5.9...

Cela dit, ils pourront je pense toujours

servir par la suite pour un autre télescope...

 

 

Il y a 12 heures, Masmich a dit :

Je suppose qu'il a été livré avec les classiques oculaires de 25 et 10mm ?

Effectivement. Je sais, c'est franchement pas top (pour rester poli...).

 

Il y a 12 heures, Masmich a dit :

c'est un bon petit instrument pour débuter ou faire de l'astronomie familiale au fond du jardin 

Astronomie familiale au fond du jardin ----> C'est clairement l'idée ;). Il est assez facile à sortir et à mettre en station. Il est transportable aisément.

 

Il y a 3 heures, Kaptain a dit :

Avec ce diamètre, vous pourrez voir plein de cratères lunaires, les satellites de Jupiter avec ses deux bandes, l'anneau de Saturne, une calotte polaire sur Mars, la nébuleuse d'Orion.

Si nous pouvons déjà voir cela , ce sera superbe !B|

 

Bonne soirée !:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ne pas hésiter à taper dans l'occasion, pour les oculaires.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 3 minutes, CheWbaKKa a dit :

Sur quel site trouver ce genre de produit en occasion ?

 

Su celui-ci. Il y a une rubrique Petites-Annonces. Ou sur le site WebAstro.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, CheWbaKKa a dit :

Certains m'ont conseillé les CELESTRON X-CEL LX ou EXPLORE SCIENTIFIC en 68°/82° qui ont visiblement un bon rapport qualité/prix

je ne connais pas les celestron .... 
j'utilise des ES 82° sur mes differents tubes , j'en suis particulièrement satisfait quelque soit le FD ! 
j'ai eu des HR planetary durant pas mal de temps , je les garde pour les copains lors des sorties . 
Ils en sont tres content face aux oculaires fournit d'origine ;) 

disons qu'en restant raisonnable niveau tarif , je verrais ceux la .... 
apres au dessus de 100 euros, les ES sont devant ça c'est certain, en tout cas dans la gamme des 82°
ils passent très bien sur mon Mak 180... C'est pas des ABBE ou des Ortho, mais ça pique bien ;) 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour. :)

 

 

Le 02/02/2020 à 22:50, CheWbaKKa a dit :

+ éventuellement M27 (Dumbbell Nebula) et M57 (Lyre) avec peu de détails.

 

Compte tenu de l'obstruction centrale ( 0,34 ), le diamètre effectif niveau luminosité et d'environ 85 mm.

 

Du coup, ayant réussi à voir ces deux objets dans une lunette de 68 mm de diamètre dans une zone "jaune" niveau pollution lumineuse, tu devrais y arriver également.

 

Après, clair que ce ne sera pas "claquant", mais ça devrait le faire un minimum. :)

 

 

Le 02/02/2020 à 21:26, CheWbaKKa a dit :

avez-vous des photos prises avec ce type de matériel ?

 

Un lien en rapport :

 

https://www.astrobin.com/search/?q=Skywatcher MAK 90/1250

 

 

Edited by fljb67
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 02/02/2020 à 22:14, xavier2 a dit :

il vaut mieux regarder des dessins faits avec un 90mm...

 

Bonjour,

 

Me voiloup Xavier2, même si je n'ai pas la même formule que notre ami j'ai exactement le même diamètre.

Tous ces dessins sont réalisés en ville.

 

Cela vous donnera un petit idée: en visuel c'est toujours mieux et parfois en ciel profond sur M42 on peut voir une très légère teinte verdâtre.

 

https://vseverin77.wixsite.com/le-loup-lunaire

 

 

030b36_657b7b2659de40f7bd2dd985ad23cd56~030b36_f296d2f89acd4648883d9d9c33eb8a26~

 

030b36_629def7183764fbca270d0404adc23b1~

 

030b36_998f3313eb824393a9bef838d5e32613~

 

 

 

Bon ciel étoilé , lunaire & planétaires

 

Edited by Loup Lunaire
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir @fljb67 et @Loup Lunaire

 

Il y a 7 heures, fljb67 a dit :

Compte tenu de l'obstruction centrale ( 0,34 ), le diamètre effectif niveau luminosité et d'environ 85 mm.

 

Du coup, ayant réussi à voir ces deux objets dans une lunette de 68 mm de diamètre dans une zone "jaune" niveau pollution lumineuse, tu devrais y arriver également.

 

Après, clair que ce ne sera pas "claquant", mais ça devrait le faire un minimum.

Je vais essayer de faire quelques observations sous un ciel plus sombre et quand le temps sera plus propice.

Ici, ça a soufflé un peu ce WE. Nous sommes encore bien loin de ce que nous avons enregistré lors de l'ouragan de 1987...

 

Il y a 7 heures, fljb67 a dit :

 

 

Le 02/02/2020 à 21:26, CheWbaKKa a dit :

avez-vous des photos prises avec ce type de matériel ?

 

Un lien en rapport :

 

https://www.astrobin.com/search/?q=Skywatcher MAK 90/1250

 

 

Merci pour le lien, cela permet de voir ce qui peut être fait avec un tube similaire (même si je n'ai pas la monture qui va bien), car si j'ai bien compris PERL c'est la version "française" des SKYWATCHER.

il y a une heure, Loup Lunaire a dit :

Me voiloup Xavier2, même si je n'ai pas la même formule que notre ami j'ai exactement le même diamètre.

Tous ces dessins sont réalisés en ville.

 

Cela vous donnera un petit idée: en visuel c'est toujours mieux et parfois en ciel profond sur M42 on peut voir une très légère teinte verdâtre.

 

https://vseverin77.wixsite.com/le-loup-lunaire

 

Sympa le site !

L'avantage du petit Mak 90, c'est que nous allons pouvoir sortir un peu avec car assez facile à trinballer...

 

Bonnes observations !

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 16 heures, CheWbaKKa a dit :

... car si j'ai bien compris PERL c'est la version "française" des SKYWATCHER.

 

Exact ( idem Orion, entre autre ).

 

Après, ce qui peut changer d'une marque à l'autre ( hormis la couleur du tube ), ce sont les accessoires fournis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 02/02/2020 à 15:26, CheWbaKKa a dit :

Nous venons de faire, pour l'anniversaire de mon fils (12 ans), l'acquisition d'un petit PERL Maksutov 90/1250 sur EQ1. Que puis-je espérer voir avec ce matériel ? Lune/Planètes/Ciel Profond ?

Très bon choix pour votre fils de 12 ans. Oui la Lune et les planètes. Non pour le ciel profond. Ou si peu.

À part l'astro, avec un Mak 90, on peut faire du terrestre et partager des heures de plaisir.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ah si, on peut voir bien des choses en ciel profond avec un Maksutov de 90 mm !  (Certes moins qu'avec un 150 mm qui se laissera distancer par un 250 mm et ainsi de suite.) C'est juste que le champ est limité, ce qui empêche d'avoir en entier une petite poignée d'objets étendus comme les Pléiades.

 

Si le ciel est transparent, on pourra admirer de nombreux amas ouverts. Ce sont les amas ouverts qui sont bien adaptés à ce petit diamètre, et pas seulement les Messier : n'oubliez pas le Double Amas de Persée (avec mon ancien 115/900 − vu ses oculaires horribles, je pense qu'il n'en montrait pas plus qu'un 90 mm actuel − le Double Amas était le plus bel objet à égalité avec la nébuleuse d'Orion) ! N'oubliez pas NGC 2244, NGC 1528, NGC 457, NGC 663... Ce sont des cibles faciles et bien adaptées à ce diamètre (sous un ciel transparent). Et puis même si les galaxies resteront des taches floues, c'est toujours intéressant de pouvoir les repérer. Mais l'essentiel, c'est de comprendre que les objets adaptés, ce sont les amas ouverts. (Si j'en crois mes lectures des forums, ces objets semblent de plus en plus négligés, peut-être par un effet de mode dû à la contemplation des belles photos en couleur de nébuleuses, c'est pour ça que j'insiste...)

 

Edited by Bruno-
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 4 heures, Bruno- a dit :

Mais l'essentiel, c'est de comprendre que les objets adaptés, ce sont les amas ouverts. (...) même si les galaxies resteront des taches floues,

C'est vrai. Il y a les amas ouverts à observer.

:D

 

Il y a 4 heures, Bruno- a dit :

Certes moins qu'avec un 150 mm qui se laissera distancer par un 250 mm et ainsi de suite.) C'est juste

L'observation terrestre avec un 250, c'est à oublier. Donc, pour un jeune de 12 ans, le 90 mm est un excellent choix. Limité aux amas ouverts et quelques autres objets en ciel profond mais très bien pour le lunaire, le planétaire et le terrestre. C'est un très bon choix.

 

D'ailleurs, j'ai un 90 mm. C'est lui qui m'a redonné le goût d'observer après l'accumulation de nombreux échecs, avec le 200, qui m'avaient fait abandonner.

 

 

Edited by MCJC
Précision
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 23 heures, Bruno- a dit :

Si le ciel est transparent, on pourra admirer de nombreux amas ouverts. Ce sont les amas ouverts qui sont bien adaptés à ce petit diamètre, et pas seulement les Messier : n'oubliez pas le Double Amas de Persée (avec mon ancien 115/900 − vu ses oculaires horribles, je pense qu'il n'en montrait pas plus qu'un 90 mm actuel − le Double Amas était le plus bel objet à égalité avec la nébuleuse d'Orion) ! N'oubliez pas NGC 2244, NGC 1528, NGC 457, NGC 663... Ce sont des cibles faciles et bien adaptées à ce diamètre (sous un ciel transparent). Et puis même si les galaxies resteront des taches floues, c'est toujours intéressant de pouvoir les repérer. Mais l'essentiel, c'est de comprendre que les objets adaptés, ce sont les amas ouverts. (Si j'en crois mes lectures des forums, ces objets semblent de plus en plus négligés, peut-être par un effet de mode dû à la contemplation des belles photos en couleur de nébuleuses, c'est pour ça que j'insiste...)

Il y a 20 heures, MCJC a dit :
Il y a 23 heures, Bruno- a dit :

Mais l'essentiel, c'est de comprendre que les objets adaptés, ce sont les amas ouverts. (...) même si les galaxies resteront des taches floues,

C'est vrai. Il y a les amas ouverts à observer.

 

 

L'observation des amas ouverts, c'est ce qui semble ressortir du tableau que j'ai établi en me basant sur l'ouvrage Atlas des Etoiles, Parrravicini et Viazzo ,De Vecchi, 2007

 

J'ai vu qu'il existe des adaptateurs pour smartphone que l'on peut fixer au niveau de l'oculaire. Je me dis que pour le prix, environ 20€, cela serait peut-être intéressant pour réaliser quelques films avec mon téléphone (un Samsung Galaxy S7) sans trop se ruiner. Les images pourraient être traitées je pense par la suite via un logiciel type Autostakkert ou Registax.

 

Autrement, une petite caméra comme la Mikrokular de chez Bresser, aux alentours de 60€ (mais pour le coup c'est du monochrome et il faut le PC à côté pour faire de l'acquisition. De plus, ma monture est très basique (EQ1) et non motorisée (même si je reconnais que cela doit être bien pratique, je trouve que l'on perd un peu du charme de l'observation en appuyant sur un bouton pour trouver l'objet en question. Cela dit, je n'ai pas essayé).

 

Avez-vous déjà testé ce type de produits ?

 

Merci pour vos réponses et bonnes observations astro !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

PSX_20200212_184213.jpg.f18f575e2c853d97babb0c6a6fba68fa.jpg

Le 11/02/2020 à 15:56, Bruno- a dit :

 

Si la modération passe par ici, serait-il possible, s.v.p. de supprimer "Le 11/02/2020 à 15:56, Bruno- a dit :" sous la photo ? Il s'agit d'une mauvaise manipulation de ma part pendant la création de l'intervention. La photo est celle de Toutiet.

 

IMG_20190821_001908.jpg

 

FB_IMG_1581549327216.jpg.301908c33216190cdb07ed846668c735.jpg

 

 

 

Edited by MCJC
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 6 heures, CheWbaKKa a dit :

J'ai vu qu'il existe des adaptateurs pour smartphone que l'on peut fixer au niveau de l'oculaire. 

Bonjour

:D

 

Oui.

Pour faire de magnifiques photos, il faut prendre plusieurs photos, voire une centaine ou plus, et les empiler, les traiter. Tout ça se fait sur ordinateur avec des logiciels. Je le déconseille pour un jeune de douze ans car c'est trop compliqué. 

 

Donc, le "smartphone" est une bonne option. Personnellement, je ne travaille qu'en one shot. C'est-à-dire avec une seule photo que je peux facilement traiter très simplement avec Photoshop. Pour un jeune de 12 ans, je trouve que c'est une très bonne option. 

 

Je vous ai trouvé des astrophoto faites au "smartphone". Elles sont à l'intervention précédente.

 

La première a été faite par Toutiet avec un Mak 100/1000.

 

La deuxième, Saturne, a été faite par moi, avec mon Orion Apex 127/1540. Elle aurait été  plus grosse si j'avais utilisé un autre oculaire.

 

La troisième a été faite par moi mais avec un instrument beaucoup moins puissant. Mon Meade 90/600. Le diamètre est de 90 mm mais sa focale est courte : 600 mm. Avec une focale plus longue, je pourrais grossir plus même avec un diamètre de 90 mm.

 

Voilà. Ma Saturne aurait pu être plus grosse mais elle n'aurait jamais pu être aussi belle que dans les livres car pour cela il faut prendre le plus d'images possible, les empiler et les traiter par du travail sur ordinateur qui n'est pas à la portée d'un jeune de 12 ans.

 

J'espère que cela vous a aidé à y voir clair.

 

P.S. 1) Des astronomes amateurs qui font de l'astro depuis des années sans jamais faire de photo, il y en a. Ils ont plus de plaisir à observer plutôt qu'à prendre des photos.

:)

 

P.S. 2) J'aimerais ajouter que votre monture n'est pas motorisée. C'est une EQ1. Pour des photos longues poses avec suivi, ce ne sera pas possible. Pour cela, il vous faudrait une monture plus robuste qui puisse faire le suivi. Donc, des photos comme dans les livres, il faut oublier ça. Raison de plus pour envisager le "smartphone" :D

 

 

 

 

Edited by MCJC
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je confirme tout ce qui a été dit ici.

 

Pour ma part, j'ai eu quelques instruments dans cet ordre de diamètre: une lunette 77/1200, un maksutov 100/1000, une lunette 70/350  et un "télé maison" 125/500. Depuis récemment, j'ai un Dobson 254/1200.

Le Maksutov est clairement celui que je "dégaine" le plus facilement, rapidement. Le Dobson est un bien meilleur pour les objets faibles ou en résolution, mais avec son poids, encombrement et la recollimation, le Maksutov est plus vite fonctionnel.

Pour ce qui est des objets célestes visibles, je dirais que le système solaire en général, c'est super (soleil inclus, avec les précautions nécessaires bien sûr). Pour le ciel profond, on devine plus qu'on voit, mais je ne regrette pas toutes mes années à "deviner": Il y a derrière le plaisir de la découverte... Même si c'est pas l'instrument le plus adapté pour ça, il y a tout de même des choses vraiment chouettes à y voir en ciel profond: M42 bien sûr, M27, M13, ... Tout dépend où on "règle son curseur", mais dans tous les cas, c'est chouette de se rendre compte que ça demande un travail oculaire particulier et pas immédiat (ie: pas le même travail ou plaisir que celui de regarder un écran) et la satisfaction d'avoir trouvé n'a pas de prix... c'est aussi l'école de la patience ou de la ténacité...

 

Ca reste un bon instrument pour y placer cameras et autres, mais ce n'est pas la même démarche (la motorisation et ses réglages, c'est une étape à franchir).

 

Parallèlement, je me sers aussi du Mak comme longue-vue pour l'observation d'oiseaux lointains (avec un renvoi coudé, l'image n'est plus inversée que latéralement)

Bref, il part en vacances avec moi ;-) (le Dobson, non...(par son encombrement... on doit faire des choix...)).

 

Avec une EQ1, y'a aussi moyen de faire des photos grand champ du ciel. Sans même de moteur si on a des mouvements assez délicats (mais pas mal d'entrainement...).

Pour l'adaptateur smartphone, juste une précaution: quand je suis passé à mon actuel, la fixation n'avait plus assez d'extension pour amener la camera en face de l'oculaire. Donc vérifier les dimensions...

 

 

Edited by Jijil
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 14 heures, Jijil a dit :

Le Maksutov est clairement celui que je "dégaine" le plus facilement, rapidement.

 

Il y a 14 heures, Jijil a dit :

Avec une EQ1, y'a aussi moyen de faire des photos grand champ du ciel.

Tout ce que tu dis est entièrement vrai...

 

mais...

 

Il y a 14 heures, Jijil a dit :

Pour ce qui est des objets célestes visibles, je dirais que le système solaire en général, c'est super

Là, non ! En visuel le 254/1200 t'en donne plein les yeux, il n'y a pas de comparaison possible ? Non ?

 

Le 13/02/2020 à 00:24, MCJC a dit :

Il s'agit d'une mauvaise manipulation de ma part pendant la création de l'intervention. La photo est celle de Toutiet.

Piiiraate ! xD

 

"La deuxième, Saturne, a été faite par moi, avec mon Orion Apex 127/1540. Elle aurait été  plus grosse si j'avais utilisé un autre oculaire. " Pfuiiiiii, avec un smartphone, derrière l'occulaire à l'EQ1... Chapeau ! :x 

 

Edited by Franck_77

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour vos commentaires @MCJC, @Jijil et @Franck_77

 

Le 13/02/2020 à 01:34, MCJC a dit :

Pour faire de magnifiques photos, il faut prendre plusieurs photos, voire une centaine ou plus, et les empiler, les traiter. Tout ça se fait sur ordinateur avec des logiciels. Je le déconseille pour un jeune de douze ans car c'est trop compliqué. 

 

Donc, le "smartphone" est une bonne option. Personnellement, je ne travaille qu'en one shot. C'est-à-dire avec une seule photo que je peux facilement traiter très simplement avec Photoshop. Pour un jeune de 12 ans, je trouve que c'est une très bonne option. 

 

Je vous ai trouvé des astrophoto faites au "smartphone". Elles sont à l'intervention précédente.

Oui, je pense en effet que c'est trop compliqué pour lui. Après rien ne m'empêche d'essayer de traiter des petits films réalisés au smartphone avec des logiciels comme Autostakkert ou Registax. J'ai une assez bonne résolution en vidéo. A voir donc...

 

Le 13/02/2020 à 01:34, MCJC a dit :

P.S. 1) Des astronomes amateurs qui font de l'astro depuis des années sans jamais faire de photo, il y en a. Ils ont plus de plaisir à observer plutôt qu'à prendre des photos.

:)

 

P.S. 2) J'aimerais ajouter que votre monture n'est pas motorisée. C'est une EQ1. Pour des photos longues poses avec suivi, ce ne sera pas possible. Pour cela, il vous faudrait une monture plus robuste qui puisse faire le suivi. Donc, des photos comme dans les livres, il faut oublier ça. Raison de plus pour envisager le "smartphone" :D

 

Oui, vous avez tout à fait raison sur les 2 points. On voit tellement de belles images dans les livres (retouchées +++) que, quand on a 12ans, on va pouvoir s'attendre à voir la même chose dans l'oculaire.

Mon fils  commence à prendre conscience que tout cela s'obtient avec des télescopes de professionnels.

 

Le 13/02/2020 à 11:09, Jijil a dit :

Même si c'est pas l'instrument le plus adapté pour ça, il y a tout de même des choses vraiment chouettes à y voir en ciel profond: M42 bien sûr, M27, M13, ... Tout dépend où on "règle son curseur", mais dans tous les cas, c'est chouette de se rendre compte que ça demande un travail oculaire particulier et pas immédiat (ie: pas le même travail ou plaisir que celui de regarder un écran) et la satisfaction d'avoir trouvé n'a pas de prix... c'est aussi l'école de la patience ou de la ténacité...

Nous avons obervé M42 avec l'instrument, les détails étaient déjà assez sympathiques avec cet instrument même si effectivement avec son petit diamètre et son rapport F/d élevé, ce n'est pas le plus adapté.

 

Le 13/02/2020 à 11:09, Jijil a dit :

Le Maksutov est clairement celui que je "dégaine" le plus facilement, rapidement. Le Dobson est un bien meilleur pour les objets faibles ou en résolution, mais avec son poids, encombrement et la recollimation, le Maksutov est plus vite fonctionnel.

C'est clairement un  des avantages qui a été mis en avant lors de la présentation des différents instruments qui rentraient dans mon budget limité

 

Le 13/02/2020 à 11:09, Jijil a dit :

Parallèlement, je me sers aussi du Mak comme longue-vue pour l'observation d'oiseaux lointains (avec un renvoi coudé, l'image n'est plus inversée que latéralement)

Bref, il part en vacances avec moi ;-)

Je n'ai pas encore essayé cet aspect mais c'est aussi une autre qualité qu'a ce petit Mak 90. Nous avons quelques étangs en bord de littoral breton qui seront très appropriés pour cela ! (spatules, tadornes, grèbes huppés,...)

 

Bonnes observations à vous et merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 4 heures, CheWbaKKa a dit :

Mon fils  commence à prendre conscience que tout cela s'obtient avec des télescopes de professionnels.

 

Les amateurs font aussi de très très belles photos.

Mais il faut mettre au moins 1000 €, et avoir du temps pour la prise de vue (en dizaines d'heures, parfois...) et le traitement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 32 minutes, Oodini a dit :

Les amateurs font aussi de très très belles photos.

Mais il faut mettre au moins 1000 €, et avoir du temps pour la prise de vue (en dizaines d'heures, parfois...) et le traitement.

Oui, oui bien sûr (et heureusement) mais pas avec petit télescope d'initiation comme le Mak90 surtout sur EQ1... et notamment pour les photos de nébuleuses et galaxies.

Ce n'est clairement pas son domaine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now