albinszten

Réducteur sur maksutov

Recommended Posts

Bonjour

 

J ai un mak skywatcher 127/1500 et je recherche un moyen de réduire la.focale. qu'elle serait.le.meilleur moyen.

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 38 minutes, fanfan69 a dit :

tu veux faire quoi avec ton mak? 

 

Réduire la focale! 

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais essayé le réducteur Celestron ... c'est pas terrible, le champ est riquiqui et est très très vite déformé (visuel avec un Plossl 32mm en 1"1/4, ne compte pas mettre du 2" de toute façon). Idem pour le réducteur x0.5 dédié au petits capteurs (à l'époque, c'était de la webcam 1/4 pouce), le champ n'est pas idéal, mais la luminosité était là (F6 au lieu de F12, ca se voit bien).

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui j'ai bien compris; :D

Je me posais juste la question de l'utilisation du mak avec une focale réduite.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La probabilité que les réponses ou les suggestions aillent vers une lunette (fluo) est élevée...

  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Possible mais plus du tout le même budget.

Je suis curieux des réponses des spécialistes, que je ne suis pas. J'ai un mak en plus gros diamètre et l'intérêt principal est de faire du planétaire à grande focale. Pourquoi s'embêter à réduire la focale avec tous les inconvénients évoqués à juste titre par Marc alors qu'avec un budget similaire un petit SC serait beaucoup plus approprié. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

un type utilisait un kepler 0,5x et trouvais que cela passait assez bien. à voir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi de vos retours il me reste a m acheter une lunette 80ed alors 😅 pour faire du ciel profond

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est ce que j'ai fait aussi. Mais bon, je me reprend un mak 127 car il n'y a rien de tel pour voyager. La 80ED c'est sympa pour faire du grand champ, mais la résolution est très largement inférieure au mak. A réserver pour faire des grand champ (planète + satellites par exemple) quand le mak ira fouiller les détails.

Par contre (sur mon exemplaire vendu depuis), la magnitude limite n'était pas terrible, et pour le coup, la 80ED faisait mieux. Les coef de reflexion étaient je crois assez basiques du genre 80% par surface, en tout cas skywatcher ne communiquait pas trop dessus (aussi lié au fait que le mak grossis très vite beaucoup ... trop).

 

Le mieux, c'est donc les deux ... mais ne revend pas le mak trop vite, tu le regrettera !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, aubriot a dit :

un type utilisait un kepler 0,5x et trouvais que cela passait assez bien. à voir

 

En visuel aussi ? J'avoue que je serais assez intéressé d'élargir le champ visuel de mon 180, d'autant que la bino augmente encore la focale de 20% d'après certains. Ce x0,5 SW serait-il une solution ?

Edited by Kaptain

Share this post


Link to post
Share on other sites

là je sais pas car c'est en réagissant sur une de ces photos qu'il m'avait filé cette information.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, albinszten a dit :

Moi de vos retours il me reste a m acheter une lunette 80ed alors 😅 pour faire du ciel profond

pas forcément avec mon mak je fais souvent du VA en  CP et cela marche assez bien.

après pour la photo c'est sur qu'il vaut mieux passer sur une lunette

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le mak pour le planétaire. La lunette pour le CP . Ou un SC6 pour remplacer les 2. Tu gagnerais en diamètre pour un prix qui reste abordable. Reste à savoir sur quelle monture tu places tout ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je plaisantais en disant que la dérive vers des réponses du type "lunette apo" (fluo si possible...) était envisageable...Simple hypothèse basée sur le fonctionnement statistique des réponses de ce forum, confirmée.

 

Encore une fois, il n'y a pas d'instrument idéal et, en ce qui me concerne, la formule C8 + ED 80 en parallèle me permet d'avoir en même temps (comme dirait l'Autre) ou presque une vision à faible grossissement/grand champ et une autre sur le SC à fort, voire très fort G/champ plus réduit.

 

   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait d'accord avec toi JPP. Je disais C6 pour se rapprocher du Mak 127 en terme de poids. Mais un C8 c'est encore mieux. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention, un SC6 n'est ouvert qu'à 10. C'est pas si éloigné des 12 du mak et encore beaucoup des 7~7.5 d'une lunette.

Bon le C6 acceptera volontiers le réducteur et tombera à 6.3 mais il ne faudra pas non plus y mettre un oculaire trop gros car l'ouverture du baffle, si elle est supérieure à celle du mak127, n'est encore pas suffisante pour offrir beaucoup de champ (c'est mécanique). De plus le C6 est déjà sensiblement plus gros que le mak 127.

En fait, c'est délicat d'augmenter le champ ... même pour un C8 qui n'accepte qu'à la limite le 2" (avec vignettage).

Seuls les C11 et C14, qui ont une ouverture libre de presque 3", permettent d'utiliser les plus gros 2" du marché (Pano 41 et Paragon 40, on ne fait pas plus gros). Idem pour réduire la focale, il faudrait un réducteur qui se visse sur la sortie 3,3" du C11/C14 et qui offre une sortie en 2".

On est (très) loin des capacités du mak127 ou d'un C8 !

Mais, avoir un instrument de ~130mm qui se loge dans un coin de coffre pour aller partout, c'est ce que ne peut pas faire une 80ED ... et c'est justement pour cela que le mak 127 ne vous quittera pas si vous voyagez. Il faudra faire des concessions, et si voulez absolument du grand champ, il faut prendre des jumelles !!!

 

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout est dit Marc. Ta réponse est claire. Autant que le ciel de cet après midi. B|

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/02/2020 à 11:11, patry a dit :

J'avais essayé le réducteur Celestron ... c'est pas terrible, le champ est riquiqui et est très très vite déformé

Ce n'est pas vraiment mon avis ou mon opinion...

J'utilise le réducteur Celestron de même qu'AlainG sur un Mak soit 127 soit Intes 6 ou 8 " (8" pour Alain)

 

Ce réducteur n'est pas très onéreux et cela vaut le coup de faire un essai avant de rejeter cette solution

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, fanfan69 a dit :

Le mak pour le planétaire. La lunette pour le CP.

 

Si tu veux spécialiser, tu peux prendre un Cassegrain pour le planétaire. Moins cher qu'un Maksutov-Cassegrain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le champ corrigé du mak lui permet quand même de faire autre chose que du très petit champ !

Je ne trouve pas non plus de cassegrain de 130mm mais c'est vrai qu'en 150mm (beaucoup moins transportable) n'est pas très cher.

 

Marc

Correction : vixen fait un cassegrain de 110mm

Edited by patry

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le réducteur/correcteur Celestron, on peut le visser derrière un mak 180 SW récent ? Le résultat serait correct en visuel ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que pensez-vous du Night Owl de Starizona ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, patry a dit :

Le champ corrigé du mak lui permet quand même de faire autre chose que du très petit champ !

 

Tout dépend de ce que tu attends, recherches...

Imagerie avec une ZWO 1600 + reducteur celestron

C'est moins bon dans les angles mais c'est pas la cata.

 

observation avec un oculaire de focale 32mm

Même chose, je n'observe pas les étoiles en me disant qu'elles doivent être impérativement ponctuelles en bord de champ. J'apprécie une vision d'ensemble.

 

Jeter le réducteur Celestron me parait injustifié. Cela peut tout à fait convenir.

Il faudrait qu' @ALAING donne son avis également...

 

il y a 36 minutes, Kaptain a dit :

on peut le visser derrière un mak 180 SW récent ?

 

Aucune idée, téléphone à OU

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Pascal C03 a dit :

Il faudrait qu' @ALAING donne son avis également...

Ce serait bien volontiers, mais je n'ai aucune connaissance en MAK 127 ni en réducteur de focale adapté à ces télescopes :)

Par contre, oui j'utilise le 6.3 Celestron aussi bien sur mon MAK200 que sur mon C8.

Et je ne fais pas de visuel avec ;)

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now