Anthony59

Débuter en astrodessin

Recommended Posts

Bonjour,

 

Bon après un début de semaine très mouvementé coté boulot, je trouve enfin un peu de temps pour venir vous lire.

Alors, pour les nouvelles il me reste:

- un tout petit point technique à résoudre: bricoler un éclairage assez faible. Ça sera l'atelier de ce weekend (avec une lumière blanche et une rouge, toutes 2 réglables si tout va bien)

- Un plus gros problème qui ne dépend malheureusement pas de moi: la météo pourri (A mon avis, il y en a qui ont du commandé des semis entières de matos >:()

 

Tout le reste c'est bon, j'ai tout ce qu'il faut dans mes tiroirs pour débuter. 

Pour les 2 tomes de cet ouvrage, vu comment vous le plébiscitez (et je pense que c'est justifié), je vais les commander dès que possible.

 

En tout cas, je vous remercie tous pour vos réponses et vos encouragements, et je ne manquerai pas de venir partager mes premiers gribouillages. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 5 minutes, etoilesdesecrins a dit :

si perso en passant à 300 mm je m'attendais à en voir plus. Comme les dessins sont principalement faits au 400 ou plus, j'en déduis que le gain de 300 à 400 doit être conséquent,

 J'ai moi même un Dobson 200. Un jour, au club j'ai eu l'occasion de comparer avec le 300 d'un collègue. Les 2 télescopes étaient installés cote à cote, donc même ciel, même conditions,...etc et on a testé avec les mêmes oculaires. J'ai bien vu un légère amélioration dans la netteté de l'image mais j'avoue que je n'ai pas pris une claque contrairement à ce que je m'attendais. Pour le 400 je n'ai jamais testé. Par contre les dessins au 400 qui sont publiés sont réalisés par des astro-dessinateurs/artistes qui ont souvent quelques années d'expériences et qui ont une sens de l'observation très affûté (D'ailleurs peut-être, voire surement, grâce à l'astrodessin) qui fait qu'ils en voient forcément plus que nous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le gain entre un 300 mm et un 400 mm, c'est 0,6 magnitude.

 

C'est le gain entre un bon ciel de campagne et un ciel de montagne.

 

C'est le gain entre un ciel clair normal et un ciel clair particulièrement transparent.

 

C'est le gain entre un observateur qui a une vue normal et un autre qui a une vue particulièrement sensible. (J'ai vu des gens qui voyaient 1 magnitude de plus que moi (et le commun des mortels).)

 

C'est le gain entre une observation rapide et une observation attentive durant de longues minutes.

 

En gros.

 

Bref, il n'y a peut-être pas que le diamètre... ;)

 

------

Anthony59 : le gain de diamètre, je trouve qu'il est plus facilement visible lorsqu'on descend que lorsqu'on monte. Passer de 300 mm à 200 mm se voit immédiatement.

Edited by Bruno-
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien je dois dire que ce post donne envie de se frotter à la discipline.

Je suis plutôt porté astrophoto car la photo en soit est déja l'une de mes passions mais quand je vois ce que certains d'entre vous produisent je suis impressionné.

J'ai tenté une fois l'expérience mais le résultat était assez moyen. Les deux ouvrages de référence cités commencent à se dessiner dans un coin de ma tête comme prochain achat :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

je dois avouer que les premiers mois au 300 me faisaient plutôt penser aux descriptions habituelles d'un 200, et notamment par rapport à ce que me sortait déjà la Taka 100 !

Mais comme le dit Bruno, si l'on cumule tous les éléments les plus favorables, on arrive à du spectaculaire tel que publié dans Astrodessins !

Puis y avait eu cette discussion comme quoi finalement le gain n'arrivait pas forcément sur tous les objets comme une grosse claque, mais qu'il fallait prendre la patience de voir arriver délicatement chaque glimpse en plus qui font la différence par rapport à un diamètre moindre (dans lequel aussi on serait tenté de passer moins de temps)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello 

 

200, 300, 400 ou une simple paire de jumelles, l'avantage du dessin astro c'est qu'avec tout type d'instruments le plaisir est là ! 

Je vais même ajouter une chose, j'ai même trouver que notre instrument s'emeliore au fil du temps😊, alors je sais bien que c'est notre regard qui s'eguise, mais note plus le nombre de fois où j'ai pu être surpris avec des petit diamètre 😁

 

Fred 😊

 

Edited by fredo38
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai commencé avec un 115mm, Jean-Raphaël avec une lunette de 60mm, il n'y a pas de diamètre minimum pour débuter : juste se faire plaisir et se dire que la maîtrise technique s'affine, quel que soit l'instrument. C'est d'ailleurs une bonne introduction que de ne pas avoir une profusion de détail à retranscrire.

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/02/2020 à 21:55, Lensed Star a dit :

Et un 150 ça suffit pour commencer ?

Évidemment 😊, comme dit yapo même avec un petit instrument le but est de ce faire plaisir ! 

J'en connais qui dessinent et observe avec une 70mm... Et il y a beaucoup à faire !! 

 

Fred 😊

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique conversation très intéressante. C'est très bien d'aborder le diamètre pour le visuel.

Mon expérience toute personnelle sur le diamètre concernant le planétaire, c'est que la hausse

du diamètre me semble nettement plus significative en astrophoto que pour le visuel car avec une

simple lunette 80ED, il est possible à seulement 120x de faire des observations très intéressantes

sur Jupiter. On voit très bien les bandes, les irisations de couleur,...).

Du coup, pour conduire mes observations planétaires, je me suis dit qu'un dobson de 200mm en

binoculaire à 240x ferait largement l'affaire pour en voir déjà pas mal.

 

Après, je me plante peut-être complètement.

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais oui l'astrodessin est une saine activité... qui n'est pas concurrente à l'astrophoto...juste différente.

Elle nous permet d'aller plus loin dans la recherche de détails.. donc de progresser par rapport à la simple contemplation.

Nos premiers dessins sont évidement pas terribles, mais s'améliorent avec le temps..Il faut pratiquer.

L'équipement nécessaire à sa mise en œuvre est limité en matériel et en dépense...Rien que du bon..

En plus il est plaisant d'avoir une trace de nos vieilles observations vieilles de plusieurs années voir de décennies..

 

dernière chose : Il faut vraiment lire ce Magnifique bouquin qu'est "Astrodessin" en deux tomes . C'est très motivant et on peut y revenir sur les sujets qu'on affectionne. C'est le seul livre (je crois) qui traite en profondeur du sujet.. Chacun y trouve ce qu'il veux.

HP

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, A-FIOCRET a dit :

simple lunette 80ED, il est possible à seulement 120x de faire des observations très intéressantes

sur Jupiter. On voit très bien les bandes, les irisations de couleur,...).

Du coup, pour conduire mes observations planétaires, je me suis dit qu'un dobson de 200mm en

À 80mm on peut également observer le balai des principaux satellites de la géante ! Énormément de doubles sont accessibles et enfin ce que je préfère c'est la maniabilité pour l'observation des variables... 

On oubli également un outil tout simple mais pourtant fabuleux, les jumelles, une paire de 15x70 coûtent 90 euros environs et d'innombrables observations sont accessibles !! 😊

Je pense en fait que c'est l'outil qui nous choisi, 400 mm ou 70mm finalement il n'y a rien d'écrit et plusieurs projets peuvent être entrepris, par exemple pourquoi ne pas devenir un spécialiste du 150mm !! 

Je suis persuadé que les copains apprécieraient des jolis Croa et dessins au 150mm 😏😏

 

Fred😊

Edited by fredo38
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, hercule poirot a dit :

 

dernière chose : Il faut vraiment lire ce Magnifique bouquin qu'est "Astrodessin" en deux tomes . C'est très motivant et on peut y revenir sur les sujets qu'on affectionne. C'est le seul livre (je crois) qui traite en profondeur du sujet.. Chacun y trouve ce qu'il veux.

HP

Ça effectivement c'est le conseil à donner, ces deux volumes sont un gisement d' idées et d'information... 

Hercule poirot tu a raison d'insister 😊😊

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/02/2020 à 21:55, Lensed Star a dit :

Et un 150 ça suffit pour commencer ?

 

Bien sûr !!

J'ai commencé à la L60 aussi et à la 80ED !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/02/2020 à 11:15, Anthony59 a dit :

C'est beaucoup plus rapide à mettre en oeuvre qu'une station équatoriale et tout le matériel photo. Je pourrais donc pratiquer même en vacances avec ma petite 72ED sur un trépied vidéo.

- Ca oblige et apprend à mieux observer (il faut chercher les détails pour les coucher sur le papier

- Un dessin à une touche plus personnelle qu'une photo.

- Dessiner ce qu'on voit à l'oculaire est beaucoup plus représentatif de la réalité que les photos (en particulier pour les débutants qui s'attendent à voir les mêmes images dans un télescope que celles prises par Hubble),...

 

Bonjour,

 

Oui je suis d'accord sur tous, mais à nuancer la monture équatorial est très avantageuse car tu as le réglage sur trois axes, et les réglages fins pour la précision et le confort du suivi.

Concernant l'astro-dessin, je trouve malheureusement que pas assez de gens s'y intéresse, on le voit bien dans la galerie du forum d'ici est d'ailleurs.

Je ne sais pas si les gens ont encore de la patience et la persévérance.  Désormais c'est tout et de suite.

Et puis un dessin sur un papier épais réalisé avec des crayons de qualité , cela durera beaucoup plus longtemps que de simple photos qu'on aura trafiqué..finalement.

Pour ça l'argentique était plus sincère, plus vrai dans l'image, mais ici il s'agit de dessin.

 

Après il y a différentes catégories d'astrodessinateurs, moi je suis plus branché luno-planétaires sur papier noir.

 

https://vseverin77.wixsite.com/le-loup-lunaire

 

 

bitmap.webp

 

030b36_657b7b2659de40f7bd2dd985ad23cd56~

 

 

030b36_7d52fd8699a9406794a39997215802bb~

 

030b36_4345225dd664493ca8cf5011449f01a9~

 

 

Bon dessin étoilé, lunaire & planétaires

 

Edited by Loup Lunaire
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Oui je suis d'accord sur tous, mais à nuancer la monture équatorial est très avantageuse car tu as le réglage sur trois axes, et les réglages fins pour la précision et le confort du suivi.

Concernant l'astro-dessin, je trouve malheureusement que pas assez de gens s'y intéresse, on le voit bien dans la galerie du forum d'ici est d'ailleurs.

Je ne sais pas si les gens ont encore de la patience et la persévérance.  Désormais c'est tout et de suite.

Et puis un dessin sur un papier épais réalisé avec des crayons de qualité , cela durera beaucoup plus longtemps que de simple photos qu'on aura trafiqué..finalement.

Pour ça l'argentique était plus sincère, plus vrai dans l'image, mais ici il s'agit de dessin.

 

Après il y a différentes catégories d'astrodessinateurs, moi je suis plus branché luno-planétaires sur papier noir.

 

Quel plaisir de te voir intervenir ici. J'ignorais que tu avais un site internet. Je n'ai pas été assez curieux sans doute.

Je vais le rajouter dans les liens que je conseille sur mon cybercarnet dedié à l'astronomie que je reprend tout doucement.

Après 23 ans d'imagerie dans pratiquement tous les domaines imaginables en photographie, je pense avoir du recul objectif.

Ce qui est complètement fou, c'est que tu parles de patience et de persévérance avec le désormais tout et de suite, comme

si l'imagerie c'était le plus facile alors que moi, de ce que j'en garde de mon expérience, c'est que l'imagerie astronomique a

effectivement bien meilleure presse que le dessin mais en aucun cas, imager une planète ou une galaxie est plus rapide, plus simple.

Maîtriser une acquisition CCD, le suivi de la monture équatoriale, la collimation, la turbulence, la mise au point, sans parler en

final des phases de prétraitement et traitement, est une véritable chaîne où l'astronome amateur se doit d'être excellent technicien

car sinon, l'image CCD finale risquerait bien d'en montrer beaucoup moins de ce qu'un observateur aguerri est capable de sortir

de son télescope en quelques dizaines de minutes aux crayons, sans la moindre technicité s'il travaille bêtement avec un Dobson.

Dans les deux cas, la patience et la persévérance sont de concert pour espérer obtenir quelque-chose à la fin.

 

Peu de gens s’intéressent à l'astro-dessin et ils ont tord car comme mentionné déjà au cours de ce fil, il y a des couleurs, des

nuances, des détails que l'on peut détecter qu'en visuel sur les planètes et dont la CCD interprète différemment en image.

J'adore pratiquer l'imagerie et la photo sous toutes ses formes mais étrangement, concernant mon retour à l'astronomie, je

me suis spécialement acheté un Dobson chinois à moins de 400 euros alors que je possède un C8 et une monture allemande,

avec tout le matos pour tirer le portrait d'une planète mais pourquoi finalement, j'ai décidé de me remettre à l'astro uniquement

par la fenêtre du visuel et de l'astrodessin ? Tout simplement par retour de ma propre expérience sur ce que nous pourrions

justement nuancer sur la notion de patience et persévérance. Installer un Dobson en dix minutes et pouvoir commencer à

observer dès que possible quand il y a équilibre thermique entre l'instrument et l'air ambiant extérieur ou devoir se farcir deux

heures de montage, d'optimisation, de réglages de toute l'instrumentation avant de pouvoir enfin espérer voir apparaître

la planète à photographier sur l'écran de l'ordinateur, tu choisis quoi comme solution la plus compatible avec la patience

et la persévérance ? Personnellement, c'est plutôt très clair ^_^;)

 

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est curieux on est plusieurs à retourner sur des mises en œuvres plus simples plus authentiques ! 

À noter que j'ai parler de mise en œuvre et pas de discipline, même si le dessin n'est pas forcément dure, il demande de l'attention et du temps 😊

 

Fred 😊

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Loup Lunaire a dit :

Concernant l'astro-dessin, je trouve malheureusement que pas assez de gens s'y intéresse, on le voit bien dans la galerie du forum d'ici est d'ailleurs.

Je ne sais pas si les gens ont encore de la patience et la persévérance. 

Oui malheureusement mais c'est un peu dans l'air du temps. Les gens, surtout les plus jeunes, n'ont plus de temps, de patience: il faut tout et tout de suite et en restant au chaud sur le canapé. C'est d'ailleurs ce que les concepteurs de projets du genre "Stellina" ont bien compris je pense, Le problème est que ces primo-accédants regarderont les objets célestes sans savoir ce qu'ils observent. Je ne suis pas sûr que cela soit bénéfique à l'astronomie en général mais cela explique, à mon avis, le fait de la baisse de popularité de l'astrodessin, et c'est bien dommage.

L'exemple le plus flagrant: beaucoup de débutants sont déçus par ce qu'ils voient dans un téléscope: c'est parce qu'ils s'attendent à voir des images comme les photos longues poses, avec plein de détails et de couleurs. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pourtant c’est vraiment une bonne manière d’apprendre le ciel !

Pour moi c’est une discipline complémentaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai plébiscité plus haut la plus grande immersion dans l'objet que propose le dessin (à mon sens). Pourtant, je ne vois guère comment rendre autrement que par la description écrite toutes les subtiles nuances de vision décalée nécessaires à la perception de telle ou telle zone. Ou alors par un GIF, ou bien en faisant 2 ou 3 dessins : un montrant la vision directe, l'autre la vision indirecte moyenne l'autre enfin les plus infimes halos juste perçus en vision indirecte extrême.

Bref, comme dit Serge dans son post sur les NP australes, on a envie de représenter le moindre détail perçu en VI, et du coup sur le dessin il va apparaître tout de suite comme les autres détails plus flagrants, ce qui ne reflète pas la réalité de la vision oculaire.

Idem pour la photo, tout est perçu au même niveau.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By xavierc
      Dobson Factory Mirrosphère 508/1920
      Au centre du jardin de la maison à Fors dans les Deux-Sèvres
       
      7 dessins : 10336 à 10342.

      J'ai sorti le télescope avant le dîner et ai laissé les bras de la brouette de transport montés dessus toute la séance.
      Il est fini d'installer à 20h14 après m'être bien repu.

      J'entame la soirée sur des galaxies Hickson puis Arp du Bélier, constellation un peu snobée cet automne.

      Observation 10336 : Hickson 18.
      Aussi catalogué chez Arp sous le numéro 258, ce groupe est soupçonné à 85x. Ses membres sont confirmés à 201x.
      C'est un groupe dur, en vision décalée je vois un truc allongé avec des nodosités dedans, et finalement je sépare PGC10042 VI3, PGC10043 VI3, PGC10044 VI4, et la plus facile PGC10046 = UGC2140 vue VI1.


      Observation 10337 : NGC1134.
      Arp 200 de son autre nom est trop sombre à 276x, qui montre son coeur en vision décalée.
      A 201x, son coeur considérablement faible se détache sur un halo VI2 à 5.
      Un satellite passe dans le champ.


      Une odeur de bois brûlé traîne dans l'atmosphère, sans heureusement absorber la faible lumière de ma prochaine cible, un quasar dans la Baleine.

      Observation 10338 : quasar US3498.
      De magnitude 16.1 selon Sky Safari, il n'est pas vu à 85x, et apparaît à 201x la moitié du temps en vision indirecte (VI3) à travers une forte turbulence de 4 sur 5.


      Je reste sur le même thème, direction un quasar dans l'Eridan.

      Observation 10339 : 3C110.
      Cet autre quasar, de magnitude 15.9, est vu VI3 à 201x, et plus facile à 276x.
      La turbulence est moyenne à forte (3 à 4 sur 5).


      Le train est passé à 21h40 mais n'est pas la cause de la turbulence de 4 à 3 sur 5 donc assez forte.

      Un chien geint à l'Est à 22h15.

      Je passe sur 2 objets du Grand Chien inspirés du dernier numéro d'Astrosurf Magazine : une nébuleuse diffuse puis une nébuleuse planétaire.

      Observation 10340 : Sh2-308.
      Belle surprise de la nuit, cette nébuleuse par émission apparaît sans filtre à 85x comme une zone plus claire.
      Avec le filtre Oxygène 3, il y a de la nébuleuse, ça sort du champ de 66' à 85x!
      Vu le grand nombre d'étoiles dans le champ même en filtrant, je ne mets sur le dessin que celles utiles pour placer la nébuleuse.
      Une portion incurvée est bien plus facile, et répond bien au filtre Oxygène 3.
      Un truc de fou, cette nébuleuse, on y passerait des heures!


      Observation 10341 : IC2165.
      La nébuleuse planétaire se distingue déjà à 85x, brillante, verte pomme et très réactive au filtre Oxygène 3.
      A 631x, elle semble à la fois annulaire et granuleuse, et montre une zone externe diffuse, mais une mise au point fine est impossible à cause de la forte turbulence au maximum de 5.


      Je conclus les observations avec un couple de galaxies Arp du Cancer.

      Observation 10342 : NGC2672/3.
      Arp 167 montre facilement à 85x ses 2 membres.
      La diffuse NGC2672 est assez faible à considérablement faible, et dévoile son centre stellaire et sa dissymétrie probable.
      NGC2673 est faible, petite, à centre ponctuel à 276x.


      Vite, je n'ai plus le temps, je remballe à 0h04.
      Les voisins du sud qui éclairent à tout va leur jardin y compris les arbres jusqu'à leur cime ont rallumé ces lampes.
      Les efforts énergétiques que l'Etat Français nous demande cet hiver ne sont pas faits par tous visiblement...
    • By biver
      Brut de scan, quelques-uns de mes dessins de la comète ZTF d'il y a un mois 1/2...
      Nicolas
       



    • By xavierc
      Dobson Strock 254/1200
      Au sud-ouest du jardin de la maison à Fors dans les Deux-Sèvres
       
      7 dessins : 10329 à 10335.

      J'ai fini de m'installer à 20h31 au son de cors de chasse à courre venus du nord-est!
      Le village est éteint.

      Ce sera encore une soirée dédiée aux constellations basses du méridien sud, et tout d'abord une galaxie du Lièvre.

      Observation 10329 : NGC1993.
      La galaxie est soupçonnée à 75x, puis confirmée à 109x.
      Elle est faible à très faible, diffuse, et son centre est visible en vision décalée.


      Chiens et vaches font de l'animation sonore au sud-est. Je ne sais plus qui a commencé à exciter l'autre.

      Je vais mettre après le premier dessin la pierre du Chiran au cul du Dobson pour équilibrer le poids de la barlow et du Nagler 16 lors des pointages très bas.

      Accompagné de mon nez coulant, je vise un amas ouvert du Lièvre.

      Observation 10330 : NGC2017.
      Ce soit-disant amas ouvert a davantage l'allure d'un astérisme à 109x, au final.


      Un train de marchandise est bruyamment passé à 21h03.
      Je pars à la chasse des galaxies du Lièvre, il faut courir vite derrière l'animal avant qu'il parte se coucher!

      Observation 10331 : NGC1821.
      Vue assez facilement à 75x, elle devient condensée à 150x, allongée et vue VI2 (75% du temps en vision indirecte).


      Observation 10332 : UGCA104 = PGC16894.
      Rien de sûr est vu à 75x.
      Elle est vue et confirmée à 109x, bien pâle, VI2, avec des nodosités incertaines VI4 à 5.
      Elle reste très diffuse et peu contrastée.


      Je glâne quelques amas ouverts de la Licorne presque limitrophes du Grand Chien.

      Observation 10333 : NGC2302.
      Cet amas ouvert assez esthétique à 150x est petit et concentré à 75x.


      Je pars en courte pause yaourt à 22h40 pour manger donc mon dessert.

      Observation 10334 : NGC2309.
      Condensé, il est rond sur fond laiteux partiellement résolu à 75x.
      Trop serré pour ce grossissement et pour 109x, il m'incite à pousser le grossissement à 150x pour bien séparer ses étoiles.


      J'ai froid aux mains avec les gants.

      Je réussis à voir une galaxie de la Boussole, car l'horizon est assez transparent ce soir.

      Observation 10335 : NGC2717.
      Elle est très faible à 109x, basse, diffuse à centre ponctuel, et est escortée par PGC25152 vue VI4.


      Je décide de la fin de la séance à 0h12 car il faut bien dormir un peu avant la journée de travail.
      Le givre s'est déposé sur la table basse IKEA comme souvent en cette période.
    • By xavierc
      Nuit du 11 au 12 février 2023
      Dobson Factory Mirrosphère 508/1920
      Au nord-centre du jardin de la maison à Fors dans les Deux-Sèvres
       
      10 dessins : 10319 à 10328.

      Je commence les observations à 20h05.
      Comme hier, le halo du stade à l'Est et ses clameurs m'accompagnent en début de nuit.

      Je commence avec un groupe de galaxies Hickson de l'Eridan.
      L'horizon plus lumineux n'aide pas mais ça va s'arranger (relents du crépuscule et lumières du village qui s'éteindront à 20h23).

      Observation 10319 : NGC1189 à 99.
      Hickson 22 est constitué de NGC1199 vue faible à 85x, de NGC1189 VI4 allongée, NGC1190 VI2, NGC1191 VI5 et NGC1192 VI3 à 201x et 276x.
      Ce groupe est difficile.
      En plus l'étoile repère au centre du groupe, qui sert de point d'ancrage à la vision, est uniquement visible en vision indirecte (VI1 à 2).


      Je retrouve la comète ATLAS Y1 dans l'Eridan déjà observée à ce diamètre plus tôt dans la saison.

      Observation 10320 : comète C/2021 ATLAS Y1.
      Je n'arrive pas à la voir à 85x, elle n'est pas simple à trouver en plus.
      Je finis par la repérer petite et vue VI2 à 201x.


      Ils sont bruyants au stade, est-ce les supporters encourageant leur équipe ou l'après-match?

      A 21h je regarde d'autres galaxies Hickson de l'Eridan.

      Observation 10321 : Hickson 31.
      Leur champ est intéressant. Repérées dès 85x, PGC16573/4 = NGC1741 sont vues liées, faibles, avec 2 centres, et l'ensemble est incurvé à 201x et 276x.
      IC 399 est très faible.
      PGC16570 est VI3, PGC3092704 est VI3 à 4.


      Malgré mon nez qui coule, je poursuis mon exploration des basses constellations, avec une galaxie dans le Lièvre.

      Observation 10322 : NGC1832.
      Cette galaxie est vue facilement à 85x, assez faible.
      A 201x, je soupçonne des spires en vision indirecte, VI3 au nord et VI4 au sud, un peu plus marquées à 276x. Le sens d'enroulement n'est au final pas le bon bien que j'aie placé des portions aux bons endroits.


      Ah le stade s'est éteint à 22h20.

      Je rends visite à une galaxie d'Orion.

      Observation 10323 : NGC1834.
      Je la vois assez facilement à 85x, faible.
      Elle dévoile un centre discret dans une barre en vision décalée à 201x et 276x.


      Je descends plus au sud-est, direction un amas ouvert de la Poupe.

      Observation 10324 : NGC2453.
      L'amas ouvert est à 85x dans le même champ que la nébuleuse planétaire NGC2452.
      A 201x, sous forte turbulence, il est brouillé mais reste concentré et chouette.


      A proximité, je glâne 2 nébuleuses planétaires de la Poupe, exercice ingrat avec la turbulence immonde de 5 sur 5 dans cette basse zone du ciel.

      Observation 10325 : NGC2452.
      La nébuleuse planétaire est repérée un peu floue à 85x, à bonne réponse au filtre Oxygène 3 et aucune au HBêta.
      A 201x, je remarque 2 condensations sur sa surface assez brillante.
      A 631x, la turbulence gêne et la floute mais je vois un anneau partiel.
      Je n'attrape pas plus de détails avec le filtre.


      Observation 10326 : PK235-1.1.
      Considérablement faible, elle reste ponctuelle à 201x, mais confirmée par blinking avec le filtre Oxygène 3 qui réagit bien dessus. Elle est muette au filtre HBêta.
      Espérer voir un diamètre apparent dessus à 631x est illusoire vu la force de la turbulence.


      J'attrape la plus brillante galaxie de la Boussole, constellation australe sous la Tête de l'Hydre et à l'Est de la portion boréale de la Poupe.

      Observation 10327 : NGC2613.
      Je la vois à 85x, allongée et assez faible.
      A 201x et 276x, je distingue sa zone centrale un peu floue avec des grumeaux flottant dessus.


      Après une pause pour manger quelques gâteaux à 1h, je m'offre comme extra un second amas ouvert de la Poupe.

      Observation 10328 : NGC2509.
      Déjà visible très faible au chercheur 9x50, l'amas est riche et concentré à 201x, bien que la forte turbulence de 5 sur 5 m'empêche de résoudre sa zone la plus dense.


      La Lune pourrit le bas du ciel à l'Est et va bientôt directement éclairer le jardin.
      Je remballe à 1h45, constatant une fois de plus le givre sur la table, mais absent des affaires posées dessus, marrant. Elle a dû se refroidir plus vite qu'elles.
    • By xavierc
      Dobson Factory Mirrosphère 508/1920
      Au centre-sud du jardin de la maison à Fors dans les Deux-Sèvres
       
      7 dessins : 10312 à 10318.

      J'ai sorti le télescope après la journée de télétravail.
      Je finis l'installation après le dîner.
      Je suis prêt à observer à 20h pile.
      Heureusement, le gros spot d'un pourtant lointain voisin au nord-est, est éteint.
      Il projetait les ombres de la végétation sur la haie au sud et le mur ouest de la terrasse,  pendant que je finissais la préparation du télescope.

      Je dessine des galaxies d'Orion.

      Observation 10312 : NGC1633/4.
      Elles sont vues à 85x comme une tache unique. NGC1633 est très faible à VI1, diffuse, à centre discret. NGC1634 est faible à très faible, concentrée. La turbulence est forte à 201x.


      A 20h23 le village s'éteint, sauf le stade dont je vois le halo à l'Est, c'est soir de match, j'entends des clameurs venir de là.

      Je pointe un amas ouvert d'Orion.

      Observation 10313 : NGC1662.
      Il est vu comme une tache floue au chercheur 9x50.
      A 85x, l'amas est allongé dans sa partie la plus brillante.


      Je tente un quasar d'Orion, type d'objet pas pointé depuis longtemps, mais Sky Safari Pro 6 en référence plus de 300 à ma portée au Dobson 508, et plus de 30 au Strock 254.

      Observation 10314 : Quasar HB89 0514-005.
      Ce quasar de magnitude 16.2 est vu VI1 à 2 à 201x bien que la forte turbulence tempère la magnitude limite.
      Je repère aussi à côté la galaxie PGC3695864 de magnitude visuelle 16.3 vue VI1 à 2 comme une étoile "vraiment floue" (eu égard à la turbulence).


      La forte turbulence semble limiter la magnitude à 16.6 environ.

      Je me pète ensuite la rétine sur une nébuleuse planétaire Abell d'Orion.

      Observation 10315 : PK204-8.1.
      Abell 13 de son nom plus urbain, elle fait partie des membres ardus du catalogue des nébuleuses planétaires Abell.
      Déjà, je ne vois rien sans filtre.
      Avec le filtre Oxygène 3, à 201x, elle glimpse quelques fois VI5, très dure et incertaine.
      Raaahh l'infâme lueur fantômatique!


      Je découvre ensuite la comète Atlas U2 dans le Cocher.

      Observation 10316 : Comète C/2022 U2 Atlas.
      Elle m'offre une belle surprise, car vue à 85x et 138x, très diffuse, faible et pas concentrée.
      A 201x, son noyau discret se dévoile. Je note un déplacement léger pendant le dessin.


      Des boules de pétanque s'entrechoquent dans le coin, ils sont courageux de jouer par ce froid.

      J'attrappe un quasar d'Andromède juste avant qu'il plonge dans le toit de la salle de bain.

      Observation 10317 : Barnard 3.
      A ne pas confondre avec les nébuleuses obscures du même astronome, là c'est un astre qui émet de la lumière même si faible à magnitude 15.8.
      Il est vu VI3 à 4 à 201x, sans doute un peu diaphragmé par le toit de la salle de bains où il plonge.


      Ah, le halo de la Lune gibbeuse décroissante se manifeste à l'horizon vers 23h20.
      La table IKEA sur laquelle je pose la planche à dessins et les listes de programmes d'observations est givrée maintenant.

      Je termine par quelques galaxies Hickson d'Orion.
      J'entends encore des clameurs venues du stade à l'Est.
      Le fond de ciel s'éclaircit fort avec la Lune maintenant levée.

      Observation 10318 : NGC1875 et Hickson 34.
      La plus brillante NGC1875 est vue à 85x, très faible.
      L'ensemble est très faible, 201x n'est pas suffisant, je monte à 276x qui est top et éteint assez le fond de ciel de la Lune qui gêne.
      Je grappille donc aussi PGC17175 vue VI2 à 3, et PGC17176 VI4 à 5.


      Je fais une pause chauffage, puis 2 heures de sommeil dans le lit, et je reviens remballer à 2h30.
      J'avais initialement prévu d'observer jusqu'au lever de la Lune, j'ai tenu presque une heure de plus.
  • Upcoming Events