Tigrou

Dobson Explore Scientific

Recommended Posts

Bonjour à tous

J'envisage de passer d'un Dobson Orion SkyQuest XT10i IntelliScope à un Dobson Explore Scientific Ultra Light 406mm Génération II.

L'investissement est important, aussi j'aimerai savoir si le gain en performance le mérite.

Est-ce qu'un utilisateur de cet instrument pourrait me faire part de son retour d'expérience ?

Merci.

Didier

 

 

Edited by Tigrou

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour,

Poste dans "Astropratique", ici, on parle d'astronomie générale...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Crée-en un nouveau dans astro pratique, le webmaster fera le ménage. Ou alors tu attends qu'il le déplace.

Sinon oui, 10 pouces et 16 pouces, c'est le jour et la nuit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Kaptain a dit :

Sinon oui, 10 pouces et 16 pouces, c'est le jour et la nuit.

Complètement d'accord, on change de monde ! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention à l'ergonomie.

Tu finis souvent à ras du sol, avec un UltraLight.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus au ras du sol qu'avec un autre Dobson ?

Quelle est la différence ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'axe de rotation est très bas, par exemple par rapport à un Orion.

Quand ta cible n'est pas loin de l'horizon, cela est franchement pénible.

Le pire a lieu lors du réglage du chercheur, quand tu cherche à viser un poteau ou un clocher à l'horizon. Là, tu dois te coucher par terre.

Et le pire est que le miroir n'est pas fixé, mais est tenu par une sangle. Donc, à ces angles là, parfois, il bascule, et tu dois refaire toute la collimation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tes arguments sont très pertinents.

Je vais me tourner vers un autre modèle. Dommage il avait une belle esthétique et était compact.

Si tu as un conseil dans la même gamme de prix et le même diamètre, je suis preneur.

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne te dis pas de te tourner vers un autre modèle, car il a des avantages certains. Notamment son encombrement et son poids. À diamètre égal, tu n'auras pas mieux.

Je te signale juste ses inconvénients (il y en a d'autres...), pour que tu puisses décider en connaissance de cause.

 

Le mieux serait tu trouves quelqu'un dans ton coin qui en a un, et que tu assistes à l'installation de la bête.

 

Il faut savoir que globalement, les gens en sont contents.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, je vais essayer de faire un essai avant de prendre une décision.

Merci de tes conseils.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Faut essayer de voir ce que tu en penses et si cela te convient ou pas. Les ES Ultra Light sont les plus compacts du marché (hors matériels type Strock perso ou conception artisanale).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By bpollet
      Bonjour à tous
       
      Voilà, j'ai l'occasion d'acheter un mak intes MK67 (6" et F/12).
      Parallèlement à cela, pour le même prix, je pense pouvoir obtenir un tube de C8 de la fin des années 90.
       
      Je dispose d'un Mak127 celestron aujourd'hui (et d'une 80ED). Je monte les deux sur une vixen GP. (et d'un SW 150/750 que je vais certainement revendre parce qu'inutilisé)
       
      Ma question est:
      pour remplacer mon mak 127 en imagerie planétaire vaut il mieux partir sur ce MK67 réputé pour sa qualité? ou sur un tube de C8 de plus gros diamètre?
      autrement dit: le MK67 me tente bien car plus facile à mettre en oeuvre, peu ou pas de shifting, mais vis à vis du mak 127 chinois aurais-je une réelle différence?
       
      Merci pour vos avis éclairés
       
    • By Jean-Marc_M
      Bonjour à tous
      Je viens de voir l’animation de l'ISS du jeune et prometteur @Thierry Legault et j'aimerai bien juste effleurer ce résultat, même de loin...
       
      Le mode snipper ne va pas être suffisant pour ça et en farfouillant, je suis tombé sur le site de Cedric Thomas : https://www.cedric-thomas.com/bricolage/tracker-liss-et-les-satellites/ et donc sur le logiciel SkyTrack (9 USD après 30 jours d'essai) : https://www.heavenscape.com/index.html
       
      Après avoir suivi les recommandations de Cédric, c'est opérationnel sur mon PC/monture et ça a l'air de fonctionner correctement à vide. Mais tout ça m'a l'air bien trop simple pour une séquence de capture de l'ISS avec la précision suffisante pour le résultat attendu avec un C9 (sans barlow pour commencer) et une ASI178 ou une ASI183.
       
      Est-ce que quelqu'un connait le sujet ?
      Quels sont les trucs et astuces pour éviter une déception totale au premier coup...?
       
      Merci d'avance !
    • By Cpt_Igloo
      Bonjour à tous !
      J'ai une petite question qui peut peut-être intéresser les possesseurs de Schmidt-Cassegrain entre autres concernant la problématique des moisissures apparaissant sur la lame de Schmidt.
      Voilà, j'ai eu le souci il y a quelques temps, et une âme charitable (un membre de mon club, merci Nico ! ) est venu à mon secours pour la nettoyer et remonter correctement le tube.
      Du coup, j'aimerai prévenir une rechute, et j'avais lu que certains utilisaient une lampe uv pour stocker leur tube et éviter la prolifération de l'organisme.
      Sans arriver à cette extrémité, je me demandais si un petit passage quelques heures sous UV après une séance avec pas mal d'humidité pouvait avoir un véritable intérêt ...
      Certains utilisent ce genre de procédé ?
      Merci d'avance.
      A+
    • By Loulou62630
      Bonjour ou bonsoir,
       
      Avec la conjoncture actuelle et celle à venir, je me questionne pour l'achat d'un ADC.
       
      Auriez-vous un avis sur Correcteur de dispersion atmosphérique s'il vous plaît ?
       
      Altair ADC Atmospheric Dispersion Corrector
       
      https://www.altairastro.com/altair-adc-atmospheric-dispersion-corrector-19-p.asp à environ 120€
       
      Ça donne quoi par rapport à celui de ZWO https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/a-d-c-zwo_detail
       
      Merci de vos retours,
       
      Louis (MAK150 SW + Orion Sirius EQ-G)
    • By Chrishapha2019
      Bonjour à tous...
       
      J'ai une petite question sur La Bresser lunette 127/1200 :
       
      J'ai actuellement une Frehel 120/1000 (pâle copie de Celestron vendue par Nature & découvertes il y a déjà pas mal de temps).
      Certains la trouve très bien et d'autres (comme moi) la trouve très moyenne : contraste très pauvre sur Jupiter ou par ex je ne peux même pas monter au grossissement RESOLVANT. Sur la lune c'est correct mais même avec un 12mm c'est moyen et même pas la peine de tenter le 9mm..
       
      En revanche en H alpha j'arrive malgré tout à monter avec un 7mm quand le ciel est clair sans nuages. Donc dans de bonnes conditions on peut monter au grossissement résolvant  (1D à 0.75D ; voire à  1.5D).  J'ai pû utiliser le 5mm (x200) mais l'image est pénible et n'apporte rien de plus.
       
      Quand j'ai observé  en H alpha (aujourd’hui)  après avec la Bresser 102/1350 c’était un autre monde : un piqué et un contraste impressionnant !!  J'ai eu l'impression de redécouvrir la protubérance solaire sur laquelle j'avais déjà passé 1h avec la frehel!!!
       
      Bref ; cela m'amène à demander : Est ce que la BResser 127/1200 est aussi bonne optiquement que la 102/1350 ??
       
      Quels sont ceux qui ont observé avec ? et qu'en pensez vous en planétaire ? voire en solaire lumière blanche ou H alpha...
       
      Merci beaucoup d'avance ; car vos réponses vont guider ma décision d'acheter ou non cette lulu : la 150/1200 est trop lourde pour ma monture donc pas possible .
       
      Chris
       
  • Images