dudugaz

AP 92 Stowaway - Informations et discussions

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Posted (edited)

Bonjour,

Déjà 5 mois que j'ai cette superbe lunette et je ne peux être d'accord avec André Van der Elst qui a fait un article dessus dans le N°102 d'AstroSurf. Je n'ai eu encore l'occasion en zone sans aucune PL pour voir ses capacités sur les objets pour lesquels ses 92 de diamètre sont logiquement un handicap.

Déjà sur un site avec une PL faible, on voit que des objets comme M81et M82 sont déjà plus que de simples tâches pâlichonnes. Mais sur des objets tel M42 et surtout des amas ouverts c'est un pur régal.

La qualité de l'optique, quand en plus on utilise de bons oculaires tels que les Pentax XW, fait parler d'elle.

Les binaires se détaillent facilement à la limite du pouvoir séparateur de la lunette. J'ai voyagé il y a quelques jours, dans mon ciel quelque peu éclairé par l'éclairage urbain, avec grand plaisir parmi celles des gémeaux et du cancer. J'ai même été surpris d'entrevoir la compagne dans WASAT.

J''attendais ma nouvelle monture pour essayer un peu de photo CP avec ... mais celle-ci se faisant attendre et étant donné la situation de confinement mise en place également aux USA,  j'ai fini par me décider à remonter sur mon poste fixe ma 1ère Mach1 à usage nomade depuis quelques temps. L'AZGTI c'est pratique, c'est simple à faire fonctionner ... mais cela n'a pas le même confort, ni ma même stabilité.

Donc la lune montante, le beau temps étant enfin revenu, c'était tendant de faire du visuel et là aussi c'est superbe. J'ai pu vérifié aussi ce qu'en disais André, puisque j'ai un XO2.5. Cela donne  sur Copernic au niveau du terminateur avec le début des Carpates des détails d'une grande finesse.

Et puis le 3 avril dernier, j'ai fini par prendre mon PC sous le bras avec ma QHY5III224c et avec une focale de 3000 (FFC) j 'ai fait quelques prises sur les secteurs de Clavius et de Copernic sans  aucun filtre.

Voilà donc  2 des ces prises en attendant d'avoir quelques lumières en CP..

Lune_2020_04_03_AS3_21_16_45_180i_Dr15_R1P1b_Clavius.jpg

Lune_2020_04_03_AS3_21_20_51_500i_R2P1S1_Copernic.jpg

Edited by dudugaz
  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rhaaaa elle me plait bien cette lulu...

Je la verrais bien dans mon setup nomade... On verra!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo, superbes images et gros potentiel, c'est certain !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Concernant le télécompresseur 92TCC  construit pour la 92 Stowaway et la 105 Traveler, il faut pouvoir le connecter à la caméra ou à l'APN.

J'ai vu chez Baader la réference #2458197

https://www.baader-planetarium.com/en/baader-2"m683.3"-ultrashort-2"-clamp-for-c11c14meade-sc´s.html

correspondant à l'adaptateur ADATCC2 de chez AP.

https://www.astro-physics.com/adatcc2

Est-ce donc bien l'un des  produits Ah doc à installer sur le 92TCC, passer ainsi en 2" et pouvoir y fixer la camera?

Je pense Bradisback que tu as du réfléchir à cela.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,
Oui j'y ai pensé mais ça ne va pas t'aider… La 92 est destinée à mon setup nomade, donc avec exclusivement avec l'A7s...
J'ai donc commandé le red avec l'adaptateur Canon
https://www.astro-physics.com/dslr25eos
Et du coté A7s j'ai le raccord Sigma (pour boitier Sony vers objectif Canon).

Bon sinon les Clicklock sont bien foutus je trouve (surtout avec un camera légère), je l'utilise avec ma 130.
Ceci dit, je passerai en tout vissant avec la Cosmos…

Stef

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Stef,

D'autant plus que le savais :D Ce doit être l'âge je pense ...

C'est vrai qu'en nomade sans PC et sans guidage c'est quand même plus simple.

Je ne sais plus si tu es en CP4 sur ta Mach1 mais avec  l'évolution soft chez AP le non guidé devrait être encore plus facile ... ce dit avec un A7s tu n'es pas vraiment concerné 9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis toujours sous CP3, pcq comme tu dis, pour des poses de 30sec à petite focale, la MAch1 est évidemment capable de faire le travail sans rien...

Stef

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Est-ce que vous savez, ou est-ce que vous auriez vu passer des images faites avec un capteur APS-C sans le FF ?

@Bradisback Tu penses qu'avec l'adaptateur Sony/Canon et l'adaptateur AP Canon EOS tu vas être au bon back-focus derrière le réducteur?

 

à plus

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Olivier,

Je n'ai pas vu passé d'image sans, mais tu veux dire sans rien du tout ou avec le red?

Pour le backfocus, j'espère c'est ce que je vise et sur papier ça devrait être bon. J'ai l'A7s et la bague Sigma raccord Sony/Canon, et du coté lunette j'aurai la bague raccord Canon. Ça devrait être bon. J'ai juste un doute sur l'utilisation du filtre IDAS clip qui allonge en théorie un peu la distance backfocus.  

Elle devrait arriver dans les jours qui viennent, je pourrai t'en dire plus bientôt...

Stef

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Olivier,

J'ai fait quelques essais CP avec la 92 sans correcteur et avec le TRF-2008 pour voir si je pouvais éviter d'acheter le Red AP., mais qui ne semble pas être l'option idéale. (donc Red AP  commandé).

Avec une QHY168c (donc format APS-C) et sans correcteur on voit que ce n'est pas l'idéal. Il faudra bien croppé. Je joins une photo sans prétention que j'ai faite dans ces conditions.

M81-NGC3031-de Bode-2020-04-09-Photo0726_a.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

Stowaway reçue ce jour, avec FF, et adaptateurs Nikon Z6 et ASI2600. Maintenant je pense avoir au moins un mois de nuages. Elle est magnifique.

Je reviendrais pour les premières images.

à+

Olivier

IMG_0318.thumb.jpg.8dabf1b4b5e039b30728093d1a07212e.jpgIMG_0321.thumb.jpg.75d1b2acbd752ac211e838b7f9679ec8.jpg

  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Alors content, Olivier !!! Je vois que tu as reçu l'aplanisseur avec.

Apparemment un lot est arrivé à Juans les Pins.9_9

Edited by dudugaz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

Help!!!

les bagues sur mesure que m’a envoyé Ovision ne sont pas du tout adaptées , une énorme bague de 2.7“ vers du M42 pour la caméra avec 1,5cm de largeur et un truc pas fini pour le boîtier Nikon Z, et un porte oculaire en 3.5“ au lieu de 2.7 pour le coulant 50.8, ...j’attends de leurs nouvelles, j’ai confiance.

Comment avez-vous fait votre montage derrière le réducteur ou le FF?

Merci de votre aide

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Olivier,

Chez AP ( son sous-traitant pour la piece concernée) il y a eu petit défaut sur le réducteur  (92TCC) sans conséquence sur l'optique mais bon les acheteurs (et revendeurs ) ont préféré attendre un Red parfait.

Donc je n'ai toujours pas le mien, je l'ai commandé avec le ADATCC2, pour faire un montage identique à celui que je fait avec mon AP130 et l'aplanisseur ou le réducteur (https://www.astro-physics.com/adatcc2)

Pour les boitiers Nikon , j'ai vu qu'il y avait le DSLR25NIK, il n'allait pas avec le tien?.

Dominique

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Oli

 

Sur la mienne, je ne compte, a priori, ne l’utiliser qu’en nomade avec l’A7s.

Du coup, j’ai commandé le raccord red/correcteur -> Canon et j’avais la bague raccord Sony -> Canon. En théorie, ça devrait être bon, pas encore pu tester sous le ciel...

 

Stef
 

 

6857B10E-777D-4A12-AB68-0178D7984B4B.jpeg

548276B8-F9A0-4803-BF53-6618EDF1ADBD.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

@Bradisback @dudugaz

Merci pour vos retours, mon boîtier est le Z6, ce n’est le même que les D810 850...je vais tenter la bague Canon avec raccord Canon.

Je dois avoir l’ADATCC2 quelque part je vais essayer.

J’ai écrit hier à G Cohen, toujours pas de nouvelles...

Je vous tiens informés de leur réponse.

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

première lumière hier avec la 92, pas d’image encore les nuages sont arrivés trop tôt, mais les brutes sont déjà bien piquées.

j’ai fait un montage approximatif avec la bague sortant en M42, je n’ai étrangement pas de nouvelles d’Ovision suite à mon message concernant les accessoires. Mon montage ne m’a pas permis de garder le focus sur l’oag, j’ai rajouté en cours de nuit la lunette guide, mis une deuxième embase pour l’asiair. Comme ce n’est pas la version définitive, je laisse comme ça le temps de finir ma première image. 
En tous cas, très satisfait de la qualité de la lunette.

Olivier

453E90BF-0AD2-4931-84BE-533EAEBE59E1.thumb.jpeg.953132e2884018094c660b05a22a411f.jpeg

01DED3A1-50F4-49B2-AB2A-34311BB9A987.jpeg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
    • By Sherekahn
      Bonjour à tous,
       
      Je me pose une question qui est celle contenue dans le titre de mon post.
       
      Son utilisation sera destinée à l'imagerie, au visuel assisté et bien sûr au visuel également, pour du planétaire et du CP. .Il sera installé sur une CGEM II. Avec le souhait d'évoluer aussi vers du nomade pour sortir des sentiers battus de mon jardin et m'ouvrir à d'autres cieux
       
      Je sais la différence de prix c'est du factuel basique, mais mettons de côté cette considération bassement matérielle 🤣
       
      Je sais aussi la différence de poids et là c'est plus complexe car d'une part au fil des ans la charge d'un C11 pourrait devenir compliquée bon là c'est encore du factuel basique qu'on va mettre de côté pour le moment. 
      Mais qu'en est il du point de vue de la monture, sera t-elle  saturée par un C11 équipé peut être d'un Crayford, mais sûrement d'une petite lulu (EvoG 50), d'une cam genre 533, d'un réducteur de focale, d'un pare buée...
       
      D'autre part, les différences de diamètre et de focale seraient des données à prendre en considération? Et si oui pour quelle raison? (Pour l'une et l'autre donnée).
       
      Je sais aussi la question complexe, c'est  pour cela que j'en appelle à vous. Et je ne rajouterai pas : pourquoi pas un C11 ou un C9.25 non Edge?  Sachant que je ne cherche pas à publier mes photos et que je suis pas super exigeant en la matière. 🤣🤣🤣.
      Et puis si finalement, je la pose aussi 😁.
       
      Merci d'avance pour vos contributions.
       
      Bon ciel à tous.
       
    • By cinlilu
      Bonjour, 
      Je viens de me commander une caméra asi 462 MC pour faire du planétaire avec mon c11.
      Suivant les conseils qu'on m'a déjà prodigué,  je vais l'utiliser avec un filtre IR-cut. 
      Mais si je veux faire des images avec des filtres IR pro de chez Astronomik  je ne sais pas trop lequel choisir entre le 642, le 742 ou encore le 807.
      Sont-ils complémentaires  ou y en a-t-il un qui rend les 2 autres obsolètes. 
      Deuxième chose,  je suppose  qu'en  imageant en IR il faut retirer le filtre IR-CUT. 
      Il n'y a pas de question idiotes ! Ça me paraiterait logique. 
      Merci pour vos réponses 
      P@sc@L
    • By HAlfie
      Hello tout le monde,
       
      j'aurais besoin de vos lumières car je me retrouve bloqué .
       
      Je souhaite faire une simu pour un :
      Dobson de 380mm F4.5 donc la taille de la cage de secondaire serait de 400mm (ou 420mm à voir). Là où ça se complique, est que j'aimerais fixer mon Feathertouch FT3025 donc version 3" avec tube coulissant de 63mm en sortie de PO. J'utiliserais une flat base BA30FL qui doit faire entre 5 et 10mm d'épaisseur sur laquelle vient se visser l'adaptateur N°1 ci-dessous. Le tout sera fixé sur une autre plaque de 10mm d'épaisseur. Je cherche 0,5° de champ de pleine lumière. Or cette config donne un PO très long obligeant à avoir un secondaire de 100MM (26% d'obstruction) et encore, ça semblerait ne pas suffire...! Objectif : utilisation polyvalente (visuel, photo planétaire, voire un peu ciel profond pour tester mais moins important)  

       
       
      Du coup je m'emmêle les pinceaux avec où placer le backfocus sachant que le PO rentré aura donc le tube qui dépasse à l'intérieur et qui va donc couper le flux de la lumière arrivant sur le primaire.
       
      SIMU N°1: PO comme la photo avec les pièces 9 et 10 (celle en bas à droite ci-dessus) avec 40mm de backfocus additionel soit 172mm + 40mm de position backfocus...!!
       

       
       
      SIMU N°2: Idem mais sans la pièce N°2 (le tube dépasse donc à l'intérieur) :  = BA30FL 10mm + pièce N°1 24mm + hauteur N°4 88mm = 122mm rentré. Avec cette config, il reste environ 60mm dans le tube.
       

       
      Je ne comprends pas vraiment à quoi sert ceci : Est-ce une valeur où je dois mettre les 63mm de course du PO? (ce qui va reculer d'autant le backfocus j'imagine)?

       
      Merci pour vos lumières
       
      Bon ciel
       
  • Upcoming Events