Barlow de bino ou powermate ?

[JD 8 957]

Hello.

Petit dilemme. J'ai la chance d'avoir une grosse apo qui a beacoup de back focus, ce qui me permet d'observer le CP ou la lune avec une bino sans aucun système agrandisseur type barlow ou OCS placé devant. C'est une Televue, je lui ai mis un nez en coulant 50, sans optique (c'est une ancienne pièce Denkmeier) et je mets ça dans le RC deux pouces.

Quand je veux doubler ma focale, j'ai alors un choix cornélien :

- placer à la place du nez de la bino, la barlow 2X prévue par TeleVue pour cette bino : barlow vissante adaptée et vendue avec la bino.

- ou bien mettre une powermate 2x dans le RC et placer ma bino nue dedans. C'est un peu plus lourd mais ça marche aussi.

 

Dans les deux cas j'obtiens un doublement, une image propre, une mise au point possible.

Mais la question que je me pose, c'est : y a -t-il un montage meilleur du point de vue optique ? Qu'en pensez-vous ?

 

La powermate c'est simple à utiliser et ça agrandit toujours de 2x même quand y a les 13 cm de bino derrière.

La bino de la barlow, faut visser et dévisser mais c'est fait pour.

Et bien sûr on peut mettre les deux systèmes et quadrupler la focale.

Modifié 8 février 2020 par JD

[ALAING 58 795]

il y a 17 minutes, JD a dit :

y a -t-il un montage meilleur du point de vue optique ?

Ben oui JD Une grosse APO avec une focale deux fois plus grande

Ok ok . . . suis déjà sorti

Bonne journée,

AG

[lyl 4 482]

il y a 24 minutes, JD a dit :

placer à la place du nez de la bino, la barlow 2X prévue par TeleVue pour cette bino : barlow vissante adaptée et vendue avec la bino.

Télévue fait principalement pour de l'instrument à f/D court : newton/dobson/petzval.

Je vais faire hurler les gars de TV.

Ca se discute un peu pour des champs plus petits (Jupiter etc) mais une télécentrique est un meilleur choix si tu fais du lunaire (1/2° de champ) avec ton apo qui est déjà à f/D >6

 

[Alba 17]

 

                Bonjour à  tous,

           

    En réponse  à la question , y a -t-il un montage meilleur du point de vue optique 

    je pense que le meilleur système optique soit

      une Bino  Baader Mark V  avec en complément  une  FFC  Baader     pour un 

      Grossissement  3/8 x  le tout en 50,8

  bonne journée à Tous

[lyl 4 482]

Ah, ayant testé, j'aurais dit la barlow Zeiss télénégative sur ma bino GrossFeld pour de x2 à x3.

oups erreur, j'étais à plus que x3. (x3.4 pour 130mm) (F_bar-Zeiss = -70, delta~=38mm)

-------------

et en complément, j'oublie à chaque fois : les OCAs télécentriques de Siebert Optics.

Modifié 8 février 2020 par lyl

[Olivier Meeckers 3 865]

JD, je suis un peu confronté au même problème que toi avec ma bino Zeiss-Baader. Baader propose les GK 1,25x - 1,7x - 2,6x qui se vissent directement dans la bino ou la diagonale et qui permettent de reculer le foyer. Baader précise que ce ne sont pas des barlows, bien que j'ignore en quoi ils sont différents. Mais il est également possible d'utiliser une Powermate 2x qui, comme tu l'as dit, a l'avantage d'accroître très peu l'amplification avec le tirage.

 

Au niveau de la qualité optique, je n'ai jamais vu de différence avec l'un ou l'autre système. Avec les deux solutions, les résultats sont excellents. Mon souci (que tu n'as pas avec ta lunette) est que même avec les GK 1,25x et 1,7x, je n'arrive pas à faire la mise au point, ou alors, je suis vraiment en bout de course afin d'avoir le foyer le plus loin en dehors du télescope. Les miroirs sont alors rapprochés au maximum avec risque de vignettage et la focale résultante de l'instrument est maximum! En effet, la focale varie en fonction de la distance entre les deux miroirs. Pour le TSC-225 par exemple, la focale peut varier de 2325mm à 3027mm pour une focale annoncée de 2700mm. Même souci avec le MC300.

 

La Powermate 2x résout le problème et permet d'avoir une image "au point" à mi-course du focuser de mes deux instruments. J'imagine dès lors que les instruments travaillent mieux dans ces conditions de mise au point. D'ailleurs, cette Powermate 2x arrange bien des choses! Elle permet également de pouvoir passer d'une configuration à l'autre (oculaires, caméra, bino,...) sans avoir à changer la mise au point de beaucoup.

 

Le problème que je rencontre toutefois est que, dans ma configuration "planétaire", la Powermate doit rester à demeure devant tout ce petit monde (roue à filtres, ADC, flip-mirror), ce qui m'oblige à travailler avec une focale de 5400mm pour le TSC-225 au lieu des 2700mm initiaux. Je me retrouve d'entrée de jeu à f/24 au lieu de f/12. Avec le MC300, ça me donne 9000mm au lieu de 4500mm, soit f/30 au lieu de f/15. J'ai donc dû revoir ma gamme d'oculaires pour rester dans des grossissements cohérents et travailler avec des oculaires à longues focales : Takahashi Abbe 32mm, 25mm, Panoptic 19mm et Brandon 16mm. Pour le ciel profond, j'ôte tout le montage "planétaire" et j'utilise un renvoi coudé 50,8mm, Panoptic 35mm, Nagler 22mm et 12mm. 

 

En visuel avec la Powermate 2x en place, au final, je m'en accommode assez bien. Cependant, avec la caméra ASI224MC et ses pixels de 3,75µ c'est plus compliqué car je me retrouve avec un échantillonnage 4x supérieur au pouvoir séparateur. Au foyer par contre, j'obtiens 2x le PS, ce qui est un peu peu. L'idéal pour moi serait de trouver une vraie barlow 1,5x qui travaillerait comme la Powermate 2x en n'amplifiant pas le grandissement avec le tirage.

 

Ma question maintenant est de savoir si il est possible de faire faire une barlow (2 pouces avec filet T2 des deux côtés) sur mesures par un artisan? 

 

 

Modifié 8 février 2020 par Olili

[lyl 4 482]

il y a 7 minutes, Olili a dit :

Baader précise que ce ne sont pas des barlows, bien que j'ignore en quoi ils sont différents. 

Les barlow sont calculées pour une aberration sphérique nulle, les OCAs sont calculés pour compenser l'aberration sphérique apportée par les prismes.

Modifié 8 février 2020 par lyl

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 1 minute, lyl a dit :

Les barlow sont calculées pour une aberration sphérique nulle, les OCAs sont calculés pour compenser l'aberration sphérique apportée par les prismes.

 

Ok... mais une barlow ou une Powermate semble faire parfaitement le boulot d'un GK, pas vrai? Mais à en croire Baader, l'inverse n'est pas vrai.

[lyl 4 482]

Olivier, je t'ai déjà expliqué en MP que ce n'était pas un problème parce que ton instrument travaille à f/15.

Pas mal de monde a déjà causé là-dessus, histoire d'enfoncer le clou. Entre Roland Christen et Thomas Back, ce n'est pas eux qui décident que c'est mieux : c'est de l'optique géométrique.

à partir de f/8 c'est négligeable sauf pour ceux qui ont des yeux à lambda/12. Ca bouge principalement la correction couleur.

Modifié 8 février 2020 par lyl

[JD 8 957]

Citation

mais une télécentrique est un meilleur choix

 

Donc, la powermate ?

 

Sur mon 500 ouvert à 4, la barlow de la bino TV ne fonctionne pas bien et engendre des aberrations. Je suis obligé de mettre la powermate devant pour redresser le faisceau à F8 et là c'est impeccable. Mais du coup j'ai x4.

Sur la lulu ouverte à 7, j'ai le choix entre les deux systèmes. Donc je pense qu'après, on est dans l'épaisseur du trait.

Mais la question que je me pose : la barlow 2x vissante fabriquée pour la bino TV n'est elle pas télécentrique ?

Puisqu'elle reste à 2x au bout des 13cm de prismes.

Et n'est-elle pas optimisée pour corriger d'autres défauts optiques des prismes ?

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 12 minutes, JD a dit :

la barlow 2x vissante fabriquée pour la bino TV n'est elle pas télécentrique ?

Puisqu'elle reste à 2x au bout des 13cm de prismes.

Tu es sûr de ce que tu avances? Une Barlow qui reste à 2x avec du tirage? Je ne connais que certaines Powermate pour faire ça.

 

Édit: Ok, j’avais mal lu. Je suppose que la Barlow dédiée à la bino TV est conçue de sorte à donner 2x de grandissement au bout des 13cm. 

Modifié 8 février 2020 par Olili

[JD 8 957]

oui ça doit être ça...

 

Après y a le poids aussi qui est plus important avec la Powermate...

[fred-burgeot 2 032]

Il y a 1 heure, JD a dit :

Mais la question que je me pose : la barlow 2x vissante fabriquée pour la bino TV n'est elle pas télécentrique ?

Puisqu'elle reste à 2x au bout des 13cm de prismes.

Et n'est-elle pas optimisée pour corriger d'autres défauts optiques des prismes ?

 

Salut,

 

bonne question, j'imagine qu'elle n'est pas télécentrique et qu'elle est simplement calculée pour donner un grandissement de X2 précisément à la sortie de la bino, vu qu'elle est faite pour. Idem pour la correction en amont de l'aberration induite par les prismes, je suppose qu'elle est calculée pour... enfin j'espère, vu le prix de la bestiole ! Et au vu de sa masse également, ce petit tube cylindrique doit être rempli de lentilles, j'espère qu'elle se veut plus performante qu'une simple barlow pas spécialement dédiée bino.

Comme toi j'ai cette barlow TV spéciale bino, qui a l'inconvénient de jaunir et assombrir l'image. Tu n'as pas constaté la même chose ? Histoire de savoir si c'est un défaut du modèle ou 'juste' que je suis tombé sur un mauvais numéro dont les traitements ont mal vieilli.

 

Fred.

[Olivier Meeckers 3 865]

J’ai causé récemment avec Denis Levatić, un Croate qui semble s’y connaître en binos, oculaires, barlows,... Il me recommande d’utiliser au maximum les Powermate qui, à son sens, sont ce qu’il y a de plus performant en matière de barlows.

[JD 8 957]

Ok.

 

Citation

Tu n'as pas constaté la même chose ? Histoire de savoir si c'est un défaut du modèle ou 'juste' que je suis tombé sur un mauvais numéro dont les traitements ont mal vieilli.

 

A priori non.

J'ai fait une comparaison avec deux delos 14 + cette barlow versus deux Pentax 7 nus :

pas vraiment de différence et pas de jaunissement outrancier. Et le coef 2x est exact.

 

J'ai une antenne à 400m avec une échelle métallique dessus ; idéale pour mesurer des champs relatifs. Pentax 7 nus : 5,5 échelons. Delos 14 nus : 11 échelons. Delos 14 doublés : 5,5 échelons...

[olivdeso 1 860]

Il y a 5 heures, lyl a dit :

Les barlow sont calculées pour une aberration sphérique nulle, les OCAs sont calculés pour compenser l'aberration sphérique apportée par les prismes.

 

exactement. Calculés par Rllind Christen ((AP) pour Baader il me semble

 

Donc powermate x2 devant et OCA (ou Glass Path chez Baader) dans la binno.

Pour le planétaire, j'ai toujours un de GP dans la bino, le x1.25 ou le x1.7.

 

Pour les lunettes, il y a un GP 2" chez Baader justement. ca irait bien avec la TV.

 

La CFF185 a un F/D assez court il me semble : 7 ? En desdous de 8 il vaut mieux utiliser un GP dans le chemin, au delà c'est moins critique.

 

A propos de GP ou OCA : inversement, ça peut servir de barlow sur un Cassegrain à condition d'avoir un F/D élevé. J'ai testé les GP x1,25 et x1,7 à F/D 20, pas d'augmentation significative de l'AS. Mais attention aux F/D plus courts, probable que ça ne fonctionne pas.

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 34 minutes, olivdeso a dit :

Donc powermate x2 devant et OCA (ou Glass Path chez Baader) dans la binno.

Pour le planétaire, j'ai toujours un de GP dans la bino, le x1.25 ou le x1.7.

 

Tu cumules les deux? Si c'est le cas, je ne vois pas l'intérêt. Tu peux nous expliquer?

 

il y a 34 minutes, olivdeso a dit :

GP ou OCA : inversement, ça peut servir de barlow sur un Cassegrain à condition d'avoir un F/D élevé.

 

Tu veux dire qu'avec un instrument à F/D élevé (comme le mien qui est à F/D = 15), le GP 1,25x peut faire office de barlow 1,25x même pour faire de la photo et du visuel en monoculaire? Dans ce cas, si je mets le GP 1,25x devant la roue à filtres, ADC et diagonale, je dois avoir 25cm entre le GP et les oculaires de la bino. J'imagine que l'amplification du GP n'est plus de 1,25x vu le tirage (si il travaille comme une barlow). A moins qu'il soit télécentrique???

 

Je vois juste ou je me plante complètement? 

Modifié 8 février 2020 par Olili

[Olivier Meeckers 3 865]

En fait, voici ma configuration. Je souhaite travailler avec un flip-mirror qui me permet de switcher en deux secondes d'une configuration visuelle bino (à 90°) et une configuration photo (à 0° - en direct donc)

 

Sur la photo, on peut voir la Powermate 2x entre le tube la roue à filtres. Cette configuration me permet de faire la mise au point dans les configurations bino et photo mais au prix d'une focale de 4500mm x 2 soit 9000mm, qui n'est pas optimale pour l'échantillonnage car ce dernier est très élevé pour ma caméra.

 

Je peux ôter la Powermate 2x afin d'avoir une focale de 4500mm en configuration photo et mettre le GP 1,25x dans la base de la bino. Mais dans ce cas, il m'est impossible de faire la mise au point avec la bino, même avec le GP 1,7x. Il me manque du back-focus.

 

Ma question est de savoir si je peux mettre le GP 1,25x à la position de la Powermate 2x et de savoir quelle serait alors le grandissement au niveau des oculaires et de la caméra, en considérant qu'il soit possible de faire la mise au point dans la bino (ce qui n'est pas gagné). Si c'est pour obtenir un grandissement semblable à la Powermate 2x, ça ne me sert à rien et je préfère travailler avec la Powermate. Si par contre le grandissement est de l'ordre de 1,25x voire 1,5x, là, je suis content! Mais est-ce qu'une telle position du GP 1,25x est optimale optiquement??? 

 

 

[jm-fluo 4 825]

Il y a 8 heures, JD a dit :

J'ai la chance d'avoir une grosse apo

Pas moi (encore ;-)) mais je vais quand même te dire ce que je fais avec la Perl-Vixen 102/920 mm FL. Je visse la partie optique de la BarCon sur le nez du RC AP, j'ai une focale résultante 3x. Si j'utilise la BarCon AP d'une manière conventionnelle ma focale résultante est de 3,3x. Je n'ai jamais observé une baisse ou un gain de qualité à grossissement égale avec l'une ou l'autres des deux configurations, donc je continue à visser la partie optique sur le RC.

Modifié 8 février 2020 par jm-fluo

[Daube-sonne 55]

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

 

Donc powermate x2 devant et OCA (ou Glass Path chez Baader) dans la binno.

Pour le planétaire, j'ai toujours un de GP dans la bino, le x1.25 ou le x1.7.

 

Bonjour,

 

Je fais pareil avec la Powermate 4x et les Glasspath 1.25 ou 1.7. Avec le Newton 300 f4, la Powermate seule donne aussi de très bons résultats ; je ne vois pas de défaut dû aux prismes mais peut-être cela est dû au grossissement plus faible (pupille de  1,5mm) et au rapport fd apparent (f/16).

 

Par contre avec la lunette, j'étais une fois sur le soleil sans Glassapth c'était vilain (chromatisme et peut-être d'autres choses). J'ai mis un Glasspath et tout est rentré dans l'ordre.

 

Amicalement, Vincent

[JD 8 957]

Citation

Par contre avec la lunette, j'étais une fois sur le soleil sans Glassapth c'était vilain

 

ah oui mais pour le soleil, il faut mettre un filtre devant...

 

Plus sérieusement si vous mettez la powermate + des systèmes devant la bino, ça fait des coef d'amplification énormes. Mais c'est sûr que dans ce cas, la bino travaille dans des conditions de F/D idéales.

La barlow intégrée TeleVue travaille très mal à F4 mais à 7,3 je ne constate aucun problème. je pense que jusqu'à 6, ça passe. En-dessous, la powermate est de rigueur.

[lyl 4 482]

En lisant la documentation Televue, cette barlow peut fonctioner sur un dobson à f/4.5, elle corrige la partie Bino uniquement. Le montage avec le paracorr est indiqué soit ~f/4 avant le paracorr.

[JD 8 957]

mouais, j'avais de grosses aberrations sphériques à F4. Mais à 4,5 peut-être que non...

Modifié 9 février 2020 par JD

[lyl 4 482]

Il y a 2 heures, JD a dit :

de grosses aberrations sphériques

Qu'est ce que ça veut dire pour toi ?

J'espère que ça n'a rien à voir avec la courbure de champ.

L'aberration sphérique ne se "voit" pas : ça rend flou sur tout le champ sans possibilité de changer ça par la mise au point.

C'est pareil partout : le piqué est réduit.

Modifié 9 février 2020 par lyl

[Daube-sonne 55]

Il y a 18 heures, JD a dit :

Plus sérieusement si vous mettez la powermate + des systèmes devant la bino, ça fait des coef d'amplification énormes.

 

J'avais calculé les coefs obtenus en mesurant la pupille de sortie, c'est pas tout à fait la même chose que la simple multiplication des coefficients théoriques individuels.

 

La powermate 4x seule me donne un coef mesuré de 2,15x avec le montage raccourci sur bino Maxbright. Pourtant d'après les courbes de Télévue et le tirage additionnel d'une bino je devrais avoir un bon 4x. Je n'ai pas d'explication.

Avec le Glasspath 1,7x en plus j'obtiens 3,25x.

 

En utilisant la Powermate 4x classiquement, sans bino, avec juste un oculaire je lui mesure un coeff de ~3,5x.

 

Est-ce que je me suis trompé en mesurant les pupilles de sortie ? Possible... Pourtant visuellement en bino et PM4x seule le coeff 2,15x semble tout à fait cohérent, les autres aussi du reste.

 

Pour mesurer la pupille de sortie je fais une photo de l'oculaire avec une règle graduée à côté. Sous Photoshop je compare le nombre de pixels du diamètre de la ps avec ceux de la règle.

 

Amicalement,

Vincent

 

Modifié 10 février 2020 par Daube-sonne