JD

Barlow de bino ou powermate ?

Messages recommandés

Il y a une position pour mesurer la pupille de sortie, parfois même la position varie suivant l'angle de vue : ce n'est pas fiable, tu obtiens toujours plus

epc2.PNG

Certains oculaires on un cercle pupillaire (cercle de Ramsden) très mal défini : c'est l'aberration de la pupille de sortie, typique du Nagler 1.

Les Kellner haut de gamme, les orthos Abbe (pas les HD), les plössls Clavé, les astroplan (Masuyama) ont une pupille très propre avec presque pas de déformation. 

 

ep.PNG

De plus la position varie avec la focale de l'objectif de l'instrument.

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

L'aberration sphérique ne se "voit" pas : ça rend flou sur tout le champ sans possibilité de changer ça par la mise au point.

 

Exactement ça. Avec en plus une impression de franche bavouille autour de la planète. Confirmé par David Vernet un soir au Restefond. Il m'a demandé de mettre une powermate devant et tout s'est arrangé...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Il y a une position pour mesurer la pupille de sortie, parfois même la position varie suivant l'angle de vue : ce n'est pas fiable, tu obtiens toujours plus

Oui j'essaie de mettre la règle au même niveau que la pupille mais probablement que c'est un biais. Cela dit il y a quand même qqchose de curieux ; le coeff de la PM4x avec les prismes de la bino donne 2,15x contre 3,5x en utilisation classique. Même s'il y a des erreurs de mesure je sens qu'il y a qqchose en plus qui doit impacter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mesurer la pupille c'est casse-gueule. Moi je chronomètre des filés d'étoiles sur l'équateur céleste. C'est très précis mais ça nécessite de connaître ton champ apparent de façon précise.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, JD a dit :

Moi je chronomètre des filés d'étoiles sur l'équateur céleste. C'est très précis mais ça nécessite de connaître ton champ apparent de façon précise.

J'utilise cette méthode pour avoir le champ réel et ensuite avoir le champ apparent. C'est comme cela que j'ai obtenu un CA avec l'oculaire Géunine 18 mm de 42,2° et 44,5° avec l'oculaire de 12,5 mm :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui mais ça impose d'être sûr de ta focale et ça c'est pas gagné.

Donc qu'est-ce qui te dit que c'est pas ta focale d'instrument qui est fausse ?

C'est comme ça que j'ai découvert que ma CFF, donnée pour 1260 mm, faisait en fait 1350 mm.

Je ne m'en plains pas car ça doit expliquer aussi son très fort back focus...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait quelque soit la méthode, si c'est la même qui vous donne deux valeurs assez differentes pour ne pas être dans l'erreur de mesure ça questionne.

Le cas de la Powermate coef ~2 en bino, coef ~3,5 en mono...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

???

La powermate fait rigoureusement entre 2 et 2,1fois, quel que soit ce que tu mets derrière...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La mienne est une 4x donc elle est censée faire entre 3,5 et 4,5x...

 

Donc voilà je n'en sais rien mais y a un truc...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bizarre, la x4 fait x4 en bino aussi. J'utilise ça sur le 400 F/D4  avec la grosse Baader. J'utilise aussi l'APM x2.7.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, olivdeso a dit :

Bizarre, la x4 fait x4 en bino aussi.

Salut,

 

Tu as mesuré, comparé avec vu mono ?

 

A l'occasion je revérifierai juste de visu comme ça, j'ai dû me tromper dans les mesures sans doute.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je me souviens effectivement que la x4 faisait un peu moins que x4. Genre 3,8...

Je l'ai revendue je n'ai plus que la x2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/2/2020 à 20:31, JD a dit :

Donc qu'est-ce qui te dit que c'est pas ta focale d'instrument qui est fausse ?

Fausse ou juste ! Mais tu as raison, c'est la première chose à vérifier :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je déterre un peu pour trouver un réponse à une petite question dont le sujet diffère un petit peu du post initial. Désolé. Je ne savais pas s'il fallait ouvrir un autre post dédié à ma question.

 

Pour mon projet bino, je comptais utiliser une télécentrique 2" X2 en sortie de tube, puis le classique chainage t2 ADC/rc/Maxbright II. A priori tout serait ok sur SC pour la MAP.

Toutefois, sur ma lunette f/7 (dont le backfocus natif est à 127mm), il me manquera un peu de tirage pour faire ma MAP car lec couple RC/MXII = 153mm de backfocus (et encore, sans ADC).

Je pensais donc récupérer un peu de backfocus grâce à la télécentrique (ES X2 2").

Néanmoins, je m’interroge sur le fait qu'avec une télécentrique, ne vais-je finalement pas maintenir mon foyer exactement au même endroit ?

NB : ce sera l'extender ES X2, pas la powermate de TV.

L'idéal serait qu'avec cet extender, mon backfocus recule un peu (30mm serait top) sinon je n'aurais toujours pas de MAP sur la lunette. Que ce soit une télécentrique mal faite quoi xD

 

Il semblerait que le foyer recule un peu selon ce retour sur CN

60794e50c274a_Capturedecran2021-04-16a10_43_25.png.323905ad3d27f5bdde7bd594e42d140f.png

 

source : https://www.cloudynights.com/topic/483524-explore-scientific-2-2x-focal-extender-causes-vignetting/

 

60794fef2e221_Capturedecran2021-04-16a10_50_36.png.0e24738805a526084d81ae3ee335ba92.png

 

Merci beaucoup de votre retour si vous avez cette information essentielle

 

Modifié par olivufu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

sur un newton à F/d court (genre < 5) un en solutions intéressantes sans empiler les barlows/glasspath  : 

1. Le Glasspath correcteur de coma spécial newton de Baader 1,7x devant la bino Baader maxbright 2 par exemple

2. Utiliser le nez de la barlow APM Comacorr 2,7X ED (qui a 105mm de tirage, en gros le tirage optique d'une tête bino).

3. La bino à miroirs technosky?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, HAlfie a dit :

sur un newton à F/d court (genre < 5) un en solutions intéressantes sans empiler les barlows/glasspath  

Merci @HAlfie mais mon souci concerne une lunette à f/d moyen 7

Le 1,8 GPC spécialisé SCT et refracteur n'est pas non plus une alternative viable car je ne peux plus faire montage t2 avec l'adc et garder le backfocus exact pour lequel il est prévu. Et c'est cheros...mais hyper nécessaire sur un newton, je suis d'accord, au regard du backfocus hyper contraint. Il bouffe 80mm d'un coup.

 

J'aimerai que la barlow télécenrique repousse un tout petit peu le foyer, en même temps que son grandissement reste fixe à X2

 

Je pense qu'une solution serait peut-être :

- glasspath x1,7 (obligatoire pour la lunette). Je pourrais aussi le laisser pour le sC9 (mon second instrument), mais j'ai pas forcément besoin de toujours avoir x1,7.

- espérer que l'extender ES me pousse un peu le foyer de 30mm minimum

 

Le vendeur de mon extender 2X peut me vendre aussi un glasspath baader x1,7 (60 euros) et autant qu'il soit dans le colis (s'il est nécessaire ou utile) pour l'inclure dans les frais de port directement.

 

Enfin,  si les deux peuvent se cumuler (le glasspath x1,7 + la X2), ça peut me donner un grossissement plus ou moins propre de 3,4x.

Pas inintéressant pour la lunette, et sur le Sc non plus pour les beaux ciels avec une paire de 20mm

 

Modifié par olivufu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Olivufu je ne comprends pas bien le post qui a été lancé par JD et tu me réponds comme s'il s'agissait d'un autre post, parle-t-on de la même chose?

 

Pour savoir si l'extender ES repousse un peu le foyer malheureusement je n'ai pas la réponse.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, HAlfie a dit :

Hello Olivufu je ne comprends pas bien le post qui a été lancé par JD et tu me réponds comme s'il s'agissait d'un autre post

 

@HAlfie En fait j'ai pris un ancien post ou l'on discute de "backfocus, de glasspath, de bino, etc" pour poser une question concernant une lunette f7 qui a un backfocus natif à 127mm environ, sur laquelle j'aimerai monter une bino dont le backfocus avec son rc est de 153mm. Je ne pourrai donc pas faire la mise au point.

J'aurais à dispo un ES extender télécentrique de 2", mais je ne sais pas s'il repousse ou non le foyer (pour gagner mes 30mm manquants).

 

J'aurais peut-être dû ouvrir un nouveau post, c 'est entièrement de ma faute si tu n'a pas compris.

 

il y a 14 minutes, HAlfie a dit :

Pour savoir si l'extender ES repousse un peu le foyer malheureusement je n'ai pas la réponse.

c'était en effet la question

 

 

Merci beaucoup à toi en tout cas pour ton retour ;)

 

Modifié par olivufu
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, olivufu a dit :

c'était en effet la question

en plus de savoir si on peut cumuler glasspath et télécentrique pour grossir encore plus

 

La bino, je vais la foutre par la fenêtre avant même de l'avoir reçu xD

Modifié par olivufu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faut il vraiment insister en bino sur une petite lunette quand on a un c9 ? Pas sûr...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Adamckiewicz a dit :

Faut il vraiment insister en bino sur une petite lunette quand on a un c9 ? Pas sûr...

Plaisirs grand champs, ornitho, lune en large champs.... et puis avoir la lunette à côté et ne pas pouvoir essayer, quel dommage.

Mais surtout pour comprendre et apprendre;)

Cette info n'est nulle-part, c'est étonnant. Je ne suis pas le seul à vouloir savoir quel est la conséquence d'une télécentriqque sur la position d'un foyer ?

Je dois mal chercher.

 

Mais oui, la bino est clairement pour le C9 bien sûr (mais comme sur le SC il n'y a pas trop de conséquence à avoir un backfocus dans la tranche 150/200mm........)

Modifié par olivufu
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant