• 0
albinszten

Mise au point mak 127

Question

Bonjour j' ai un maksutov 127 skywatcher et j aime du mal a faire la mise au point.

J ai un. Canon 1000d sur lequel je met bien le zoom x10. Et je pointe une étoile mais c est toujours bof.

Les images sont un peu flou.

 

Avez vous une astuce ?

 

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

22 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Salut,

 

même set-up, même galère… pour l'étoile tu peux faire au masque de bahtinov ça marche bien, pour la lune là c'est au jugé, après tu traites sur registax ou autres… Je regrette qu'il n'existe pas de moteur de MAP pour le Mak 127 ! Après ça dépend de la monture, là c'est non motorisée...

 

avant traitement /après traitement : C'est pas flagrant mais quand même :D

 

IMG_0100.thumb.JPG.f53b33dcd143019c79eca68cd0092f0a.JPG

 

IMG_0100_3.thumb.jpg.6d2c5abf0d1822d20761076d7242631d.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour,

bien que ce genre d'instrument ne pose en général pas de gros problème de collimation, as-tu fait un star test visuel, histoire de voir si des fois n'y  aurait pas un loup ?

Sinon, faire la MAP en liveview est une bonne idée, mais il ne faut pas le faire sur une étoile trop brillante, ou juste pour dégrossir, ensuite il faut prendre une étoile plus modeste, et descendre les ISO pour avoir une petite image bien propre, qui ne bave pas, là on peut faire très précisément le point. Si tu fais la MAP directement sur le terminateur lunaire, pareil, descend les ISO pour ne pas avoir de zones cramées sur ton écran, tu jugerais mal la MAP.

Et enfin, le déclenchement d'un APN va provoque des vibration très néfastes à la netteté, il faut au moins relever le miroir avant déclenchement (y'a une fonction pour ça dans les menus), voire déclencher directement en liveview.

 

MM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 21 heures, Franck_77 a dit :

pas de moteur de MAP pour le Mak 127

 

Euh si !  pour mon mak127 j'ai un Motorfocus JMI que j'apprécie bcp (moins de tremblements et plus précis grace à sa raquette de commande)

image.png.c24cb24b228c3875f24d051d4207f3a4.png https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2389_JMI-MOTOFOCUS-for-127mm-5--Maksutov-Cassegrain-telescopes.html

 

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 14 heures, Masmich a dit :

il faut au moins relever le miroir avant déclenchement (y'a une fonction pour ça dans les menus), voire déclencher directement en liveview.

Salut,

 

le cliché au dessus est en liveview… Tu veux dire qu'il y a tout de même une vibration dans ce mode ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 2 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Euh si ! 

Rhâââââ Merciiiiiii !!!

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 14 minutes, Franck_77 a dit :

Rhâââââ Merciiiiiii !!!

de rien !

 

Après avoir converti la sortie de mon Mak127 en une sortie 2" compatible SCT, j'envisage d'y mettre un focuser Crayford 1:10 pour faire une Map encore plus précise et plus douce en complément de la motorisation

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 9 heures, Franck_77 a dit :

le cliché au dessus est en liveview… Tu veux dire qu'il y a tout de même une vibration dans ce mode ?

 

C'est un des modes qui provoquent le moins de vibrations. Dans un APN il y des éléments mobiles au moment du déclenchement, le miroir est le plus connu et le plus redouté pour les vibrations, mais même les rideaux peuvent à eux seuls provoquer un léger flou à fort grossissement.

 

MM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir, je possède également un Mak 127. La Map est assez subtile sur ce tube mais néanmoins assez simple, j'utilise les logiciels Canon ( EOS Utility et EOS Camera Movie Record) pour commander le 50D, Ce dernier offre la possibilité d'utiliser un zoom 5x qui j'avoue facilite grandement la tâche pour la Map. 

Ci joint une image entière de la Gibbeuse Ascendante et trois autres clichés au Zoom 5x. Environ 1300/1500 images tirées d'un format avi pour chacune sous Registax, empilement et traitement / développement Lightroom.

Joel

Gibbeuse Ascendante (85,4%) 05.02.JPG

Copernic 05.02.JPG

Plato 05.02.JPG

Tycho 06.01.2020.JPG

  • J'aime 3
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

D'autres prises sont également possible au Mak 127 et la effectivement je conseille le masque de Bahthinov. 

Ici M42 vite fait en pose unique (EOS Utility), désolé pour le traitement je suis encore en plein apprentissage :) 

De plus pour toutes les images ici,  j'ai utilisé la petite monture Synscan Az Goto. (Mode installation brève et rapide) 

Bonne soirée,

Joel 

IMG_0099.JPG

Modifié par eos65
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 15 minutes, rené astro a dit :

Trèe belles images de la lune , bravo   :x

Bonsoir rené :) Merci beaucoup! :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 6 heures, eos65 a dit :

Ci joint une image entière de la Gibbeuse Ascendante et trois autres clichés au Zoom 5x.

La vache ! C'est d'la balle xD !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 15 heures, Franck_77 a dit :

La vache ! C'est d'la balle xD !

On fait ce qu’on peu 🙂 Merci beaucoup en tout cas 😊

Joel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour

Ayant acheté un focuser zwo  pour une lunette ... je me suis posé la question de son adaptation sur mon Mak 127 ?
Le montage sur ce télescope n'étant pas prévu, j'ai adapté la platine pour le Celestron C8.
 

PB160069LAB5.jpg.d1169b84318112032fc89624606d6cb2.jpg

Une cale fixée à la colle suffit mais une découpe du bouton de mise au point est plus délicate ...
Il faut le conserver pour empêcher la translation de l'ensemble  (garder une longueur suffisante pour l'appui,  j'ai coupé à 20 mm ... c'est un peu trop)

 

cale.jpg.17ea9e6e0e4461512717ca7fd00382dc.jpg

bouton.jpg.e175bbd48fa66aa9f95ecc0e821effed.jpg

bague.jpg.753f925e09f4bf307c81614de25e7ec7.jpg


Certes l'ensemble prend de la place mais il en reste assez pour installer un renvoi coudé et j"utilise une des  entretoises  pour la mise au point manuelle

 

manuel.jpg.fbfcb6979be46d975a2a9feee5c74aa1.jpg

 

Je reste à votre disposition pour plus de précision ;)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Avant de partir sur une motorisation, tu peux tenter le coup de "la pince à linge"  accrochée sur le bouton de mise au point.

La démultiplication permet une mise au point extrêmement précise (pour de la HR notamment).

Avec j'ai pu grossir un peu sur la lune : (novembre 2007, mak 127 et webcam mono)

image.png.636e8ddcc68db8e96c808cb2fa981506.png

(avril 2020, AS178 filtre vert)

image.png.ebc6d9b8879b248a61af3b966ac1ffd7.png

 

Ou sur Jupiter plus récemment (octobre 2022, mak 127 + ASI462) ou encore venus (mars 2020, ASI178)

2022-10-08-2306_7-MPa-L-Jup_pipp_mak127.jpg image.png.6c1393a5a35262a35752576021e6ece5.png

 

A chaque fois la map est faite "à la pince à linge" mais c'est vrai que le bouton est parfois un peu "dur". Après il est posé sur une EQ6 (normalement utilisée pour le C11) et du coup je me demande même si la monture se rend compte qu'il y a l'instrument dessus !

 

Maintenant le problème en CP c'est que le flux manque cruellement pour pouvoir apprécier une bonne mise au point. Un masque de bathinov et une étoile brillante peuvent aider largement c'est sûr !

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 10/02/2020 à 23:14, FRANKASTRO64 a dit :

de rien !

 

Après avoir converti la sortie de mon Mak127 en une sortie 2" compatible SCT, j'envisage d'y mettre un focuser Crayford 1:10 pour faire une Map encore plus précise et plus douce en complément de la motorisation

Bonjour

que donne la modification vers  2 pouce? ET éventuellement le focuser?

Je commence a peine en Astro

merci

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 2020-02-09 à 15:32, albinszten a dit :

mais c est toujours bof.

 

C'est tout à fait normal que ta photo soit bof si elle n'est pas traitée. Toutes les belles astrophotographies sont des images traitées. Même avec une map parfaite, ta photo sera bof si elle n'est pas traitée. Et il ne suffit pas de traiter. Il faut aussi empiler le temps de pose. En accumulant les photos pour le ciel profond et la lune et en faisant des vidéos pour le planétaire.

 

Pour améliorer la map (la perfection de la map n'est pas facile sur le Mak127 qui est mon tube) tu peux, comme tu le fais, grossir l'image à l'écran de ton APN. Tu peux aussi t'offrir un masque de bathinov pour les étoiles. Et tu peux utiliser un truc archi simple qui fonctionne à merveille : mettre une pince très légère sur le bouton de la map.

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 3 heures, RANY63 a dit :

que donne la modification vers  2 pouce? ET éventuellement le focuser?

 

Pour ce qui est du focusseur, je ne sais pas car je n'utilise pas de focusseur.

Maintenant, tu dois savoir que @FRANKASTRO64 a fait avec le même tube que le mien des images planétaires à couper le souffle. Et il n'avait pas de focusseur.

 

J'ai aussi converti mon Mak127 en sorti 2".

IMG_20230803_084903.thumb.jpg.e245e8bfedb2599f3874635bdbee2947.jpg

 

Si tes finances sont serrées, je te le déconseille. C'est un luxe dont tu peux te passer. Par contre, si tu peux t'offrir du luxe, je te le conseille.

 

Du luxe car le confort en 2" est supérieur vu qu'il est un peu plus lourd et que le poids stabilise à merveille le tube en visuel.

 

Mais pour le champ, ton tube ne te permettra pas un plus grand champs en 2" que ce qu'offre le 31 mm 72°. Au-delà de cela, tu auras du vignettage. Et ton tube ne te permet pas en 1,25" d'avoir plus grand champs qu'avec un 40 mm de 40°.

 

Est-ce que le 31 mm 72° offre un plus grand champs que le 40 mm 40° ? Oui mais pas pour le coût de la modification. Sauf si tu es financièrement plutôt aisé.

 

(J'ai supprimé une erreur car j'ai déjà comparé le 31 mm 72° en 1,25" au 40 mm 40° en 1,25". Le résultat était quasi identique car l'oculaire 31 mm 72° modulable de Baader ne vaut que 51 ou 52° en 1,25". Je n'ai jamais comparé avec précision le 31 mm 72° en 2" avec le 40 mm 40° en 1,25". Mais je trouve que la différence ne vaut pas le prix de la modification en 2" du Mak. )

 

Et pour ce qui est de l'astrophoto, je ne vois aucun avantage avec la modification en 2" car l'APN s'insère dans le 1,25". Tout comme ma caméra planétaire. Donc, pas d'avantage en astrophotographie mais un inconvénient : le poids. Quand notre monture est à l'extrême limite de sa charge, chaque gramme compte.

Frankastro64 s'y connait beaucoup plus que moi. S'il y a un avantage, j'aimerais avoir les explications svp.

 

 

Modifié par MCJC
Orthographe et j'ai supprimé une erreur
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Juste pour info, une photo (oneshot) "sans souci", au Mak100/1000 + oc 24 mm + smartphone, sur pied photo. Quasi aucun traitement (ça se voit :D) : 

 

64cbd8f8683de_Capturedecran2023-08-02a17_53_53.png.fed62ec9045d2c480ae93dfed6bd318c.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

Quasi aucun traitement (ça se voit :D) : 

 

Maître de la digiscopie au téléphone intelligent, je t'adore !

Hi ! Hi ! Hi !

 

La digiscopie est une discipline à part et très intéressante pour le lunaire. Beaucoup moins pour le planétaire. Et est nulle pour le ciel profond sauf avec le logiciel Deep Sky Camera que je n'ai toujours pas utilisé. Quand on touche à tout, on ne trouve pas le temps de se perfectionner en rien. Mais j'ai bien envie d'essayer bientôt.

;)

 

P.S. On peut aussi faire la lune sans traitement et sans empilement à l'APN. La Lucky. Mais à part la lune, faire une superbe photo sans traitement ?

Modifié par MCJC
P.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 8 heures, MCJC a dit :

 

Pour ce qui est du focusseur, je ne sais pas car je n'utilise pas de focusseur.

Maintenant, tu dois savoir que @FRANKASTRO64 a fait avec le même tube que le mien des images planétaires à couper le souffle. Et il n'avait pas de focusseur.

 

J'ai aussi converti mon Mak127 en sorti 2".

IMG_20230803_084903.thumb.jpg.e245e8bfedb2599f3874635bdbee2947.jpg

 

Si tes finances sont serrées, je te le déconseille. C'est un luxe dont tu peux te passer. Par contre, si tu peux t'offrir du luxe, je te le conseille.

 

Du luxe car le confort en 2" est supérieur vu qu'il est un peu plus lourd et que le poids stabilise à merveille le tube en visuel.

 

Mais pour le champ, ton tube ne te permettra pas un plus grand champs en 2" que ce qu'offre le 31 mm 72°. Au-delà de cela, tu auras du vignettage. Et ton tube ne te permet pas en 1,25" d'avoir plus grand champs qu'avec un 40 mm de 40°.

 

Est-ce que le 31 mm 72° offre un plus grand champs que le 40 mm 40° ? Oui mais pas pour le coût de la modification. Sauf si tu es financièrement plutôt aisé.

 

(J'ai supprimé une erreur car j'ai déjà comparé le 31 mm 72° en 1,25" au 40 mm 40° en 1,25". Le résultat était quasi identique car l'oculaire 31 mm 72° modulable de Baader ne vaut que 51 ou 52° en 1,25". Je n'ai jamais comparé avec précision le 31 mm 72° en 2" avec le 40 mm 40° en 1,25". Mais je trouve que la différence ne vaut pas le prix de la modification en 2" du Mak. )

 

Et pour ce qui est de l'astrophoto, je ne vois aucun avantage avec la modification en 2" car l'APN s'insère dans le 1,25". Tout comme ma caméra planétaire. Donc, pas d'avantage en astrophotographie mais un inconvénient : le poids. Quand notre monture est à l'extrême limite de sa charge, chaque gramme compte.

Frankastro64 s'y connait beaucoup plus que moi. S'il y a un avantage, j'aimerais avoir les explications svp.

 

 

Bonsoir

je te remercie pour toutes les précisions ,je vais plutôt m orienter vers l acquisition de bons occulaires.

cordialement 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Et ça pour le planétaire, alors... ?! (Vénus, très récemment, en plein jour, le Soleil venant tout juste de se coucher)

image.png.02289205f7d80e71b0b8ac2e4b2920a4.png

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant