NGC 2903 ASI 1600 MM

[Marc684 462]

Salut à tous,

Je vous ici mon deuxième essai en poses rapides faite avec mon 200/1000 et mon ASI 1600 MM. Je suis conscient que mon image manque de signal mais je vous la poste quand même dans le but de m'améliorer

J'ai essayer d'imager en full frame pour tester même si je sais que c'est contre intuitif à cause du poids des fichiers mais je voulais profiter du faire d'avoir plus d'étoiles dans le champ pour permettre de faire un alignement simple et de ne pas me prendre la tête comme sur mon premier essai ou j'ai hyper galéré à cause du faible nombre d'étoiles

J'ai posé sur 3 nuits différentes avec 2 nuits des problèmes de capture car j'utilisais le soft NINA qui ne supporte pas trop les poses de 1 seconde ce qui fait qu'au final je n'ai pas un si grand nombre de capture que cela (beaucoup de plantage)... je reprendrais avec FireCapture la prochaine fois.

Toutes les images ont été faites sous une lune >80%

J'ai donc retenu 600/1000 poses de 2" et 3700/5000 poses de 1"

Je n'ai pas pu capturer de couche couleur, j'ai donc utilisé la très bonne couche couleur de Martin Bernier (avec son accord bien sur)

Je précise également que j'ai du crop après l'alignement car la conversion en fichier SER me prenait trop de place (>500 Go)

Les paramètres d'acquisition sont gain 400 et offset 50

Une brute de 1sec pour commencer

Puis la couche luminance que j'ai du débruiter pas mal à cause du manque de signal

Puis la version couleur

N'hésitez pas à donner votre avis

Marc

Modifié 13 février 2020 par Marc684

[exaxe17 5 751]

Salut Marc,

Je regarderai ce soir sur mon PC, mais déjà sur mon téléphone c'est pas mal du tout ! 

Il y a une raison pour que tu utilises Nina en particulier ?

[Marc684 462]

Je l'utilisais pour le ciel profond en poses longues et il marchait bien plutôt et est intuitif (après j'ai pas tester d'autres logiciels comme apt par exemple)

Un des seul bémol de ce soft c'est qu'on ne peut pas modifier la ROI je crois ou alors je ne sais pas comment faire x)

[exaxe17 5 751]

Belle photo! même si il manque un peu de profondeur (tu le dis manque de pose)

Apres , il faudrait tester avec des poses de 3-4s pour voir qu'avec ton échantillonnage  (0,77''/photosite),il semblerait que cela serait (peut etre) plus productif.

fichier moins lourd,plus de signal, pas plus d'image brute impactée par les turbulences (mecanique,seeing,mise en station perfectible).

Du moins sur ce genre d'objet.

 

 

 

[jeffbax 7 346]

Belle prise. Pas évident en poses rapides. Tu obtiens de jolis détails.

 

Jf

[Marc684 462]

Merci pour vos retours

Je vais essayer de poser plus longtemps alors. Vous pensez que combien de temps de poses total est nécessaire pour sorti un fond de ciel convenable ?

J'ai remarqué aussi quelque chose avec Siril et je trouve ça bizarre mais c'est peut être normal après tout 

Lorsque je retire le gradient avant de faire l'étirement d'histogramme (ce qui est annoncé dans le tuto de colmic) mes étoiles sont plus bruitées et plus grosses comparé à si j'effectue les 2 opérations dans le sens inverse

D'abord l'image gradient-Histo

Puis l'image Histo-gradient

 

[exaxe17 5 751]

C'est normal, j'ai pareil.

Ce que je fais , je compose les 2 resultats.

En gardant le plus de signal sur la cible et le moins d'elargissement des etoiles.

Avec Photoshop, gimp tu peux le faire.

il y a 5 minutes, Marc684 a dit :

Vous pensez que combien de temps de poses total est nécessaire pour sorti un fond de ciel convenable ?

J'ai rien de bien definie, mais avec la lune à 80% tu peux pas faire trop de miracle sur les faibles signaux.

En général je garde environ 3-4h.

 

[Marc684 462]

J'ai remarqué cela seulement hier alors que c'est qqchose qui m'énervais sur mes essais en pose longue également ^^

Tu composes en faisant des masque ou en changeant les modes des calques ?

OK merci quand le ciel réapparaîtra je ferais un autre test

Modifié 13 février 2020 par Marc684

[exaxe17 5 751]

Il y a 6 heures, Marc684 a dit :

Tu composes en faisant des masque ou en changeant les modes des calques ?

Cela dépend du nombre d’étoile impacté ...

peu d'etoile: je gomme pour ensuite fusionner

beaucoup d'etoile: je gomme la cible en mode masque

[Cyril Richard 1 302]

Il y a 8 heures, Marc684 a dit :

Lorsque je retire le gradient avant de faire l'étirement d'histogramme (ce qui est annoncé dans le tuto de colmic) mes étoiles sont plus bruitées et plus grosses comparé à si j'effectue les 2 opérations dans le sens inverse

Tu compares deux images bien différentes. La première l'histogramme a été fortement étiré (donc plus haute montée de bruit) alors que la deuxième tu es allé plus doucement sur les curseurs.

[Marc684 462]

Il faut trouver le juste milieu si je comprends bien alors ?

 

[exaxe17 5 751]

Non pas de milieu, juste les 2 en même temps ! Ou alors tu fais de l'hybride comme JF, la longue pose pour les faibles signaux et la courte pose pour la résolution.