PETIT OURS

A7S et objectif plus raw ou jpeg ?

Recommended Posts

Bonsoir ;) 

en quoi un boitier genre A7R  https://www.ephotozine.com/article/sony-alpha-a7r-iii-full-review-31574

sera t'il meilleur qu'un A7S avec un objectif excellent? genre Sony 135 1.8?  https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-135mm-f-1-8-g-master-lens-review-33641

question ;) 

un A7S sera t'il aussi bon avec un superbe objectif qu'avec un boitier ayant plus de pixels? 

merci à tous, et bonne nuit ;) 

Edited by PETIT OURS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour , un petit up pour ma question? merci pour vos réponses  ;) 

Il y a 14 heures, PETIT OURS a dit :

un A7S sera t'il aussi bon avec un superbe objectif qu'avec un boitier ayant plus de pixels?

merci ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour. :)

 

A7R : Capteur CMOS Exmor R, plein format 35 mm (35,90 x 24,00 mm) ; ~ 42,4 mégapixels

A7S :Capteur CMOS Exmor™, plein format 35 mm (35,6 x 23,8 mm) ; ~ 12,2 mégapixels

 

Source :

 

https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7rm3#product_details_default

https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7s#product_details_default

 

Du coup, les pixels de l'A7R sont ~ 1,86 fois plus petits.

 

En notant "p" la valeur de la taille des pixels ( carrés ), on obtient les valeurs :

 

A7R : p ~ 4,51 μm

A7S : p ~ 8,33 μm

 

Avec f = 135 mm de focale, les échantillonnages E  ( en " d'arc/ pixels ) sont les suivants ( E ~ 206,3 x p / f ) :

 

A7R : E ~ 6,7 "/pixels

A7S : E ~ 12.7 "/pixels

 

Du coup, même avec un ciel vraiment pourri niveau seeing, on se retrouve clairement sous-échantillonné.

 

De ce fait, perso ( je peux me tromper, hein :ph34r:), on ne verra pas de différence notable entre un A7R et un A7S munis d'un téléobjectif de 135 mm de focale.

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aucune idée : je ne connais ni le boitier ni l'objectif.

 

Faudrait chercher sur le net niveau "essais" ... mais à mon avis, ça devrait être pas mal. :)

 

 

Edit : En tout cas, l'objectif semble être de très bonne qualité optique.

 

https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sony-fe-135-mm-f-1-8-gm-p51217/test.html

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci ;) 

je me demandais s'il y avait un gain dans le cas d'un autre boitier, genre fortement pixelisés ? , merci à tous ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout dépend de l'utilisation que tu veux en faire, et "meilleur" peut également être très subjectif.

 

Avec le 135 de Sony (mais aussi celui de Sigma, voire Samyang), en paysage, l'A7RIII aura un bien meilleur rendu que l'A7S (résolution, dynamique...)

En portrait également.

 

En astrophoto, c'est différent.

L'A7S sera plus tolérant aux petites imperfections de l'objectif (légère coma dans les coins à f1.8, aberrations chromatiques...)

Par contre, du fait de sa résolution, les étoiles apparaitront plus fines avec l'A7R.

 

Ce qui est certain, c'est que l'A7S n'exploitera pas cet objectif à fond, mais il délivrera de belles image avec, que ce soit en photo diurne ou astro.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le a7S sera bien plus tolérant (avec ses gros photosites) que le a7R coté objectif.

Je n'ai pas d'a7s mais je suis passé progressivement de 6 puis 12 puis 24 Mpix sans changer mes objectifs. Evidemment (mais c'est mieux en le disant) le plus pixellisé est le moins tolérant coté qualité des objectifs et au bout du compte il ne reste que peu d'objectifs qui continue à passer partout. Note bien que c'est toujours en APS-C.

J'ai un 24-85mm qui était excellent à 6Mpix, toujours excellent à 12Mpix mais il est tout juste "bon" quand il s'agit d'éclairer 24Mpix (attention, bon ca veut dire que c'est parfaitement regardable, mais que si tu veux faire un crop à l'échelle 1:1, tu pourra voir quelques défauts, ou pas). A l'époque où on fait des photos avec son téléphone, disons qu'on reste quand même un ((très) gros) ton au dessus quand même. Idem pour un 50mm fixe qui a du mal à couvrir les coins du champ ... nettement moins bien en tout cas qu'un zoom 16-50/2.8 moderne !

Par contre un téléobjectif (très) bien né de 200mm 2.8 reste excellent partout (comme quoi il avait du potentiel avec 6Mpix ... et en argentique car il date de cette génération).

Idem pour un très récent 105 macro, qui est de très haut niveau, même à 24Mpix (je crois que même à 50 Mpix il reste encore excellent).

 

Je crois que c'est ce qui fait aussi l'intérêt de 7s, car on peut lui associer un peu n'importe quoi, il fera de belles images. Maintenant c'est pas lui qui ira fouiller des détails d'architecture ou de paysage (encore plus si tu lui associe un cul de bouteille devant), mais en conditions "extrêmes" au moins il fera une photo ... lui !

C'est encore plus vrai en "vidéo" où un a7r avouera sans doute encore plus vite ses limites quand il suffit d'un coin de lune pour se croire en plein jour avec l'a7s.

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le S est plutôt fait pour la vidéo à la base. Sa sensibilité au dessus de la moyenne (gros pixels) en fait un meilleur boitier pour l'astrophoto.

Mais en photo normale si tu prends une photo de A7R et que tu la réduis à la résolution du A7S..... une sorte de binning logiciel quoi. La différence de bruit disparait presque entièrement, mais la photo du R est assez nettement plus détaillée.

Le 135mm Sony fait partie des objectifs parfaits. Le mettre sur un capteur 12Mpx, ça me fait mal à la tête.

Pour être passé au fil des années de 20 à 45Mpx en full frame, le gain de détails est trèèèès appréciable, et sur ces capteurs très définis tu n'as pas de filtre passe-bas; qui floute les détails fins.

 

Cet outil te donnera une idée de la différence de détail entre les 2 boitiers et comparaison avec ce qui se fait de mieux (en plein format) en ce moment D850 et A7R4.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7r&attr13_1=sony_a7s&attr13_2=nikon_d850&attr13_3=sony_a7riv&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=64&attr16_3=100&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.2072151957810241&y=-0.6060159988541014

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Complètement d'accord avec toi : un 135mm parmi les meilleurs qui soient, sur un capteur aussi "peu" défini, c'est dommage.

Par contre il n'y a pas de binning qui soit ; s'il n'y a pas assez de flux, tu aura beau sous-échantillonner ton image à postériori, tu va lisser le bruit mais tu ne gagnera rien en détectivité. Comme l'échantillonnage était meilleur, la différence reste (lié à l'interpolation), c'est normal.

Par contre, le jour ou on pourra faire du vrai binning en CMOS, là, disposer de 50+ Mpixel sera utile en tout ! Mais bon electroniquement c'est compliqué, et surtout c'est pas prévu dans le composant (il faudrait multiplier les convertisseurs, avec P convertisseurs pour une image pleine résolution, plus P/4 pour une image en binning 2x2, ...). Ca coûte cher en silicium !

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand je dis une sorte de binning, c'est bien binning logiciel; et c'est exactement comme tu le décris.

Le bruit est un peu dissout en réduisant la résolution et jusqu'à ~6400 ISO difficile de dire si le S serait meilleur concretement que le R.. par contre au delà, le S prendra l'avantage sans problème.

On parle de plus de 6400 ISO, perso c'est très largement au dessus de ma limite, à moins que je croise Bigfoot ou des aliens, à cette sensibilité je ne shoote pas.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous ;) 

si dès fois il faisait encore beau ce soir, j'envisage de sortir le A7s  avec un 135 mm .

bon, trente secondes de pose, trois secondes entre les poses , c'est ok.

Mais en raw, ou jpeg? 

attention, avec moi, c'est pas gagné ;) mais vous êtes au courant ;) 

merci à tous  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/02/2020 à 16:52, CB7751 a dit :

Le mettre sur un capteur 12Mpx, ça me fait mal à la tête.

bonsoir ;) 

grosse différence entre un A7S  et un A7 III?

12 millions et 24 millions rétro éclairés? 

merci pour la réponse, et bonne nuit ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut,

Lorsque j'ai réfléchi au boitier que je voulais racheter l'an dernier, je m'étais posé la question. Je me suis rabattu sur l'a7s car moins cher ça m'embêtait de défiltrer un boitier aussi "récent" que l'a7iii.

 

Je fais du diurne et de l'astro avec l'a7s défiltré refiltré astrodon et j'en suis extrêmement content.

 

Cependant, l'a7iii est supérieur en diurne et fait d'excellentes photos astro (cf. Astrobin). La finesse des étoiles n'a rien à voir avec ce que sort l'a7s.

Enfin, je pense que l'a7s a encore la faveur de pas mal d'astrophotographes pour la taille de ses pixels que n'a pas l'a7iii. L'a7s c'est quand même un aspirateur à lumière et sa gestion du bruit rivalise (surpasse ?) avec l'a7iii.

 

Donc je dirais :

- si utilisation que astro : a7s défiltré

- si tu as le budget et que tu fais du diurne : a7iii défiltré peut être

 

En espérant avoir pu aider un chouïa !

Edited by Antisthene

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finalement, quel était le but de la question:

"A7S et objectif plus raw ou jpeg?"

Et quel rapport entre les réponses et cette question?

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour et merci @Antisthene

il y a 45 minutes, Antisthene a dit :

Donc je dirais :

- si utilisation que astro : a7s défiltré

- si tu as le budget et que tu fais du diurne : a7iii défiltré peut être

c'est compris, merci ;) 

Au lieu de reposer un autre post, j'ai choisi de relancer celui-ci:

Et pour plusieurs bonnes raisons:

1: je suis toujours en train de me les poser car je vends beaucoup ce que je n'utilisais pas du tout ou trop peu. Et ça marche.

2: j'adore mon A7s, ça fait pro :) 

2b: j'hésite quand même entre Fuji et un autre boitier Sony genre A 7 III.

2c: et mon placard est vide.

3: Ma logique est difficile à comprendre, mais avec moi, c'est courant. Un placard vide, ça fait triste.

4: d'autant plus que,  on sérieux: vous êtes au courant de ça? 

https://www.dpreview.com/forums/post/64989760

il y a 37 minutes, Antisthene a dit :

En espérant avoir pu aider un chouïa !

oui, merci encore ;) 

bon week-end ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

En astro l'A7S a :

Un gros point d'intérêt : sa sensibilité incomparable au dessus de 2000 iso.

Un petit défaut : Il manque de sensibilité en H alpha.

Un défaut moyen : Les pixels étant gros, les étoiles sont grosses et donc très très très présentes sur les images.

Un gros défaut :  Il y a un filtre passe bas qui élargit les étoiles.

Un très gros défaut : Les Raw sont compressés avec perte et dans certaines applications (éclipse, Lune) c'est assez intolérable...

 

La dessus, quand je suis passé d'un 24-240mm et d'un 100-400 super très bien notés en photo à un 200mm et un 500 mm de qualité , j'ai apprécié le gain de piqué. Donc un très bon objectif c'est mieux même avec des gros pixels. Et le qualificatif "très bon" du monde photo est à prendre avec prudence en astro !

 

En non astro l'A7S est presque parfait avec un zoom transchose genre 24-240. ça fait tout... même la nuit. Seuls les menus Sony sont un peu pénibles.

 

En passant à un Nikon Z6ii, donc plus de pixel, et tout de même une bonne sensibilité:

J'ai pas réessayé les "très bons" objectifs photo... normal: poubelle!

J'apprécie le raw sans perte,

les pixels plus petits et donc les étoiles bien moins présentes sur les images,

le filtre passe bas plus doux et donc les étoiles plus fines,
la sensibilité H alpha un peu meilleure (mieux équilibré % OIII et HB),

L'écart type du bruit (en pause longue) plus faible que sur l'A7S ! si si ! Deux à trois fois moins !

Et je regrette seulement le manque de sensibilité par rapport à l'A7S:

Tout compte fait des différences d'écarts types, de sensibilité, ... Il me faut (sur Z6ii) 50% de temps de pause en plus sur le ciel pour sortir les objects faibles avec le même rapport S/B (qu'avec l'A7S).

 

Donc je synthétise:

Plus de pixel qu'un A7S je préfère. Il y a des trucs pour ça chez Sony, Nikon, ...

Moins de bruits - de pertes - de filtres que sur les Sony A7xyz c'est mieux. Donc pas un Sony...

De bons objectifs, c'est mieux. Mais je trouve que c'est indépendant du nombre de pixels.

Plus de pixels imposent plus de temps de pauses ! En tout cas sur les trucs faibles (ciel profond, aurores, voie lactée, éclipses, ...)

 

Si ça peut donner des idées de shopping

Pierre STROCK

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now