• 0
Mikeoo

Flat field image

Question

Bonjour à tous,

 

Petit nouveau sur le forum, je ne fais pas d'astro mais je suis concerné par les mêmes problématiques que vous pour le processing des images.

Je cherche à imager un objet 2D par transmission avec une caméra CMOS, avant et après noircissement. Je soustrairai ensuite les 2 images pour avoir le signal "vrai" en ADU, permettant de remonter à l'information que je souhaite.

Je corrige avec un flat où je suis la fameuse règle du 50-70% de saturation max de mon capteur 16 bits, soit une valeur comprise entre 30000 et 45000 (je me pose encore la question si le dark est nécessaire car ma caméra est refroidie, j'ai un fort éclairement et mon temps d'expo est très court, de l'ordre de 15ms, mais c'est une autre question).

Pour un réglage de temps d'exposition donnant un flat de 45000, mon objet avant noircissement à une valeur d'ADU de 25000 environ. Si je divise pixel à pixel, je me retrouve  avec une valeur <1, ce qui réduit très fortement la dynamique. D'autant plus qu'après je dois soustraire par la même chose pour mon objet noirci.

 

Comment gérez-vous les flats? Vous le normalisez par rapport à une valeur moyenne ou médiane pour ensuite diviser votre image raw par ce mapping, afin de conserver une bonne dynamique?

Que me conseillez-vous dans mon cas?

 

Merci d'avance !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

9 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonjour,

je ne comprends pas tout.... Si on divise un petit nombre par un grand, des deux étant positifs, on obtient une très petite valeur...positive, jamais négative.

 

Sinon, sur les logiciels astro peu automatisés, comme Iris (excellent ! :x), pour chaque image brute, après division par le flat il y a multiplication par une constante que l'on choisit, en général dans l'ordre de grandeur de la moyenne des valeurs du flat, pour rehausser l'histogramme vers ses valeurs d'origine sur l'image brute.  Sur les logiciels très automatisés où l'on a pas accès à cette constante le soft doit certainement la déterminer lui-même.

Bref, ceci permet, après division par le flat, de conserver la dynamique de l'image d'origine :).

 

MM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Bonjour et merci de votre réponse.

 

Oui effectivement c'est bien ce que je dis, on obtient une valeur <1 (sous-entendue petite et positive ! :))

 

Donc il y a bien une histoire de moyenne du flat qui intervient... Pourquoi moyenne et pas médiane par exemple?

Et pourquoi ne pas prendre directement la moyenne/médiane du flat dont on fait la division pixel à pixel par notre image brute? C'est uniquement par commodité logicielle en remultipliant par une constante derrière ?

 

Je dois recaler mes 2 objets avant et après noircissement, de ce fait je travaille entièrement sous Python qui permet de le faire facilement.

Me conseillerez-vous donc de diviser directement l'image brute par la moyenne ou médiane du flat dans ce cas?

 

Merci d'avance !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ben oui..., pourquoi j'ai interprété <0 moi ???? :$, l'âge sans doute....:D

 

Il y a 10 heures, Julien JURCZAK a dit :

Et pourquoi ne pas prendre directement la moyenne/médiane du flat dont on fait la division pixel à pixel par notre image brute?

Hé bien si on divise les valeurs de tous les pixels par une même valeur l'opération n'aurait aucun effet de correction...

 

Pour corriger le vignetage via un flat (le raisonnement est le même pour les poussières), les valeurs des pixels en bord de capteur des images brutes , affaiblies par ledit vignetage, sont divisées par les valeurs des pixels correspondants du flat maître, où elles sont aussi affaiblies par le vignetage, on divise donc une valeur "faible" par une autre valeur "faible".

Au centre du capteur, zone non soumise au vignetage, on divise une valeur "forte" par une autre valeur "forte".

Au final les valeurs aux bords et au centre se retrouvent dans les mêmes ordres de grandeur, mais faibles... On multiplie alors tous les pixels par une valeur  approximativement de l'ordre de grandeur des valeurs du flat pour rehausser l'image à peu près à son niveau de luminosité d'origine. Toutes les brutes étant divisées par le même flat maître puis multipliées par la même constante (c'est un pléonasme ça...:D), l'ensemble des brutes corrigées est cohérent.

 

MM

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je me suis peut-être mal exprimé alors xD
Considérons notre flat. On détermine sa valeur moyenne, une valeur unique donc.

Puis on divise pixel à pixel notre flat par cette valeur moyenne. On se retrouve donc avec un « mapping » du flat avec des valeurs pixels à pixels proches de 1.

 

Et on divise notre image brute par cette dernière image.

 

J’espère avoir été plus clair cette fois :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

Il y a 8 heures, Julien JURCZAK a dit :

Considérons notre flat. On détermine sa valeur moyenne, une valeur unique donc.

Puis on divise pixel à pixel notre flat par cette valeur moyenne.

 

La correction d'une image brute par un flat, opération qui vise à corriger l'image brute des "défauts" d'éclairement du capteur, ne se passe pas comme ça.

 

Voici comment nous (ou les logiciels automatisés) procédons globalement pour nos images astro de ciel profond, tu en retireras ce qui te paraît utile pour ta manip :

- prise des images brutes.

- sans toucher à la mise au point ni à l'orientation du capteur par rapport à l'optique, prise de X flats (PLU) sur une source lumineuse uniforme, temps de pose réglé pour obtenir un histogramme calé vers les 2/3 de la dynamique.

- prise des darks (noirs), avec des paramètres "caméra" identiques à celles des brutes, température incluse, mais dans le noir complet bien sûr.

- prise des offsets (bias) avec des paramètres "caméras" inchangés sauf le temps de pose réglé au mini possible, et là aussi dans le noir.

Puis

- réalisation d'un offset maître, en général par médiane (si on a fait N offsets, chaque pixel de l'offset maître prendra alors la valeur médiane des N pixels situés au même endroit, de mêmes coordonnées sur le capteur si tu préfères).

- réalisation d'un flat maître, d'abord en soustrayant l'offset maître à chaque image flat, puis en  faisant un flat maître par médiane de ces flats corrigés de l'offset. Comme pour les offsets, le pixel 1-1, par exemple, du flat maître aura alors la valeur médiane des X pixels 1-1 des flats corrigés par l'offset.

- réalisation d'un dark maître, même procédure que pour les flats.

Puis

- soustraction de l'offset maître de toutes les images brutes.

- soustraction du dark maître de toutes les brutes précédemment corrigées.

- division de chaque brute (corrigées de l'offset et du dark) par le flat maître (là on réduit furieusement la dynamique).

- multiplication de chaque image corrigée du flat par une constante d'une valeur voisine de la moyenne des valeurs des pixels du flat maître (là on remonte la dynamique aux environs de son niveau d'origine).

Puis

- alignement des images corrigées

- empilement des images alignées

- post-traitement de l'image obtenue.

 

Voilà... :)

 

MM

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Très bien merci pour toutes ces infos :)

 

Une dernière question et je vous laisse tranquille !

 

Comme je vous disais, je dois photographier mon objet avant et après noircissement à 2 temps t distincts (24-48h). Je vais donc réaliser 2 flat également à la suite pour avoir à chaque fois une image corrigée.

Est-ce qu'en faisant cela, 

1- Je vais bien m'affranchir des fluctuations de l'intensité de la source lumineuse entre les 2 expositions non noircie et noicie réalisées à des moments différents ?

2- Je vais m'affranchir, en plus de mes poussière, sensibilité intrinsèque des photosites... De ma source lumineuse qui n'est pas parfaitement uniforme? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

 

Le flat ne corrige QUE les hétérogénéités de luminosité sur l'image dues au train optique (de l'instrument de prise de vue pour faire simple), écarts causés par des éléments mécaniques, optiques, poussières, salissures. Çà répond à tes deux questions...

 

Bonnes manips ! :)

 

MM

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci beaucoup !

 

Par contre, j'ai beau tourner les choses dans tous les sens, je n'arrive pas à comprendre pourquoi ces 2 points ne sont pas vrais...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tu n'as pas encore bien compris ce qu'est un flat...

 

Le 19/02/2020 à 15:16, Julien JURCZAK a dit :

1- Je vais bien m'affranchir des fluctuations de l'intensité de la source lumineuse entre les 2 expositions non noircie et noicie réalisées à des moments différents ?

Un flat ne corrige pas les écarts de luminosité d'une séance à l'autre mais les hétérogénéités de luminosité dans UNE image. En bref il ne travaille pas dans le temps mais dans un espace 2D.

 

Le 19/02/2020 à 15:16, Julien JURCZAK a dit :

2- Je vais m'affranchir, en plus de mes poussière, sensibilité intrinsèque des photosites... De ma source lumineuse qui n'est pas parfaitement uniforme? 

Un flat, normalement obligatoirement réalisé  sur une "surface" de luminosité homogène, va corriger les défauts d'homogénéité de luminosité qui sont présents dans lui-même ET dans l'image à corriger. Les hétérogénéités de luminosité qui ne sont QUE dans l'image à corriger et pas dans le flat resteront intacts, et tant mieux car il s'agit du ou des sujet(s) photographié(s) :).

Cependant, si tu poses tes objets à photographier juste devant un fond clair et que tu images "avec" et "sans" les objets, l'image "sans" (donc juste le fond) peut te servir de flat car elle contiendra, comme les images "avec", les hétérogénéités d'éclairage de ta source, mais que pour la séance en cours. Si tu fais plusieurs séances il faudra faire un flat à chaque fois car rien ne garantit que les hétérogénéités d'éclairement, les poussières, etc..., seront les mêmes et au même endroit d'une sénace à l'autre.

 

As-tu songé à placer (si c'est possible, je ne connais pas ta manip), juste contre l'objet qui va varier de pouvoir réfléchissant d'une séance à l'autre (tu veux mesurer cette variation si j'ai bien compris), un "témoin" qui lui ne variera pas ?... En mesurant, sur tes images, la luminosité du témoin puis celle de l'objet d'étude, puis en réduisant tes données pour ramener à 1 (ou 100%) la "luminosité" du témoin tu obtiendras l'évolution de "luminosité" (de la "noirceur" dans ta manip) de l'objet d'étude, et cela corrigera automatiquement les éventuelles variations d'éclairage dues à ta source d'une séance à l'autre.

 

Sur ce, bonnes manips et bon courage ! :)

MM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Optrolight
      Bonsoir,
      voici une petite contribution. Cela fait un petit moment que je test de faire des photos de la voie lactée avec un paysage en premier plan. Cette fois ci j'ai voulu tester la technique du time-blending. Dans ce cas présent l'idée est de prendre une photo juste après le coucher du soleil quand la lumière est suffisante pour prendre le paysage et que le ciel est d'un bleu profond et une photo de la voie lactée quand le ciel est bien sombre.
      On compose ensuite les deux numériquement.
       
      Pour  ce premier essai, j'ai fait une boulette j'ai oublié de multiplier les poses pour diminuer le bruit sur l'image du premier plan. J'ai par contre additionner 19 photos de la voie lactée pour augmenter le SNR.
      Le tout pris avec un canon 760D et Samyang 10mm f/2.8
       
      Voilà ce premier résultat.
       

    • By Ellazanne
      Bonsoir a tous,
       
      Toujours dans l'optique de vous présenter un 'projet' par semaines, tout droit sortie de l'Atelier aux étoiles je vous présente ce soir, la suite des Manuscrit d'uranies avec cette fois une nouvelle tapisserie pour accueillir les derniers trophées et rafrechair les anciens (mise a jour le 24/04/2021) :
       

       
       

       
       

       
       

       
       

       
       
       

       
       
       

       
       
       

       
       
       
       
       
    • By frank-astro
      Heu, doublon, désolé, pas compris, trop de doigts sur chaque main...
       
      Si quelqu'un peut supprimer ce message svp 
    • By frank-astro
      Bonjour,
      Avec un peu de retard, quelques images de ces derniers jours.
      La lune au Canon EOS 760d + Sigma 150/600 :

      Lumière-cendrée by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      La Lune et Vénus. J'aurais voulu mettre plus en évidence cet arbre mais j'avais pile poil un fil électrique qui me gênait 

      [url=https://flic.kr/p/2m5PM21
      ]Lune_Venus-20210613-b[/url] by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Puis direction NGC 7000 avec une ASI1600MC et un filtre L-Extrême qui me pose quelques soucis de halos, le tout piloté par Stellarmate (je planifie mes captures et récupère le tout le matin. Pratique quand on travaille le lendemain ).
      45 poses de 240s pour les deux images. Traitement SIRIL et Photoshop.

      NGC7000-ASI1600MC-Megrez72-L-Extreme-45x240s-20210613 by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Pensant que cela venait de la MAP, j'ai laissé Stellarmate et l'EAF se débrouiller tout seul sur cette image de la Tulipe en pensant que la MAP serait meilleure 

      SH2-101-ASI1600MC_Megrez72_45x4minL-EXTREME_20210614 by Frank TYRLIK, sur Flickr
      Bon c'est pas mieux 
      Ma lunette n'est pas idéale certainement (on va dire ça pour me rassurer )
      Bonne fin de journée,
      Frank
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Eh bien en voyant le traitement obtenu avec le filtre solar continuum , j'ai vu que la lunette en a encore sous le coude... moulinette de trois mosaïque avec Microsoft ice et ZWO120MM-S. Je n'ai jamais atteint une tel résolution surtout sur la mer des crises avec mon achro.
      Et puis  par la suite de nombreux autre essais en one shot et longue poses , et par écran de projection quel soirée de folie !! Quel merveille à l'oculaire turbulence quasi nulle, et stabilité au rendez-vous.
      Malgré 10% d'illumination le résultat en projection par oculaire où barlow fonctionne pas mal même si c'est une petite images.
      Petavius  et ses environs avec la remarquable chaine  de gradin du  cratère Humboldt à F/D30.
       
      Ephéméride:DE421
      Observatoire:Geocentrique
      Date:2021-06-13 21:32:22
      Date (TT):2021-06-13 19:33:33
      (J2000) Ascension droite:08h13m48.29s
      (J2000) Déclinaison:+24°01'26.4"
      (Date) Ascension droite:08h15m02.64s
      (Date) Déclinaison:+23°57'38.6"
      Distance:395806Km
      Diamètre apparent:30.19'
      Phase:142.2°
      Lunaison:3.36 jours
      Illumination:10.5%
      Colongitude:313.5°
      Latitude sub-solaire:0.3°
      Libration en Latitude:-05°14'
      Libration en Longitude:-05°50'
      Angle de position:13.8°
       

       
       
       
       
      Bon ciel lunaire






       
      Bon ciel lunaire
  • Upcoming Events