Test miroir Lacerta

[Haltea 1 271]

Salut a tous 

Voici les premiers tests de mon telescope lacerta , qui arrive dans les jours qui viennent (j'aurai la documentation complète à  la livraison du tube)

C'est un miroir industriel (donc pas au niveau d'un mirrosphere ou autre artisan bien sur).

Il s'agit pour moi d'avoir un miroir correcte, suffisant pour la pratique en astrophoto d'un amateur de mon niveau (moyen). 

D'apres les connaissances que j'ai pu glaner ici et là,  l'optique semble correcte. 

Qu'en pensez vous ?

[astrocg 395]

il s'agit d'un miroir un peu mieux que lambda/4 donc diffraction limited avec une rugosité correcte

même en planétaire il ne devrait pas être mauvais

par contre attention à soigner la collimation!

[Haltea 1 271]

Oui, j'ai un peu d'expérience avec mon newton f/d 5 actuel , je devrai me débrouiller pour la colimation. 

Merci de ton retour 

[lyl 4 484]

Même avis, ça à l'air pas mal du tout vu la longueur d'onde de mesure. (532nm) et le diamètre.

Les défauts sont :

le zigzag en zonal, un peu trop à mon goût, même si le Rms est bon, on pourrait presque dire excellent

il y a de l'astigmatisme également en plus du sphérique au-dessus

 

Et comme le font presque tous les pros : il faut une vérification du mamelonnage plus fin avec un test de Lyot pour valider la diffusion de la surface, c'est important que ce soit pour la photo ou en visuel.

J'ai vu de meilleures images que ça quand même. 

L'astigmatisme va te gêner pour la collim, vérifie intra et extra pour mieux équilibrer la forme des deux images au-dessus.(l'intra est déformée aussi je te rassure), sinon ça va te faire des patates au bord des photos.

N'hésite pas à désaxer un peu (à gauche de l'axe puis à droite ) : ça amplifie le défaut et ça permet de mieux "moyenner". Pas trop quand même sinon ça va être direct de la coma.

C'est bien pour utilisation photo ?

 

Modifié 20 février 2020 par lyl

[Haltea 1 271]

Merci pour tes conseils lyl 😉 , c'est pour de la photo oui.

Le but est d'avoir un bon rapport qualité prix et donc la qualité optique (et mécanique) nécessaire pour pouvoir progresser et obtenir de belles photos à therme.

J'ai décidé de tenter l'aventure du miroir industriel trié , et de le changer ensuite , si vraiment nécessaire , par un miroir artisanal. 

Au vu de votre analyse a tout deux , je suis rassuré de voir que la qualité optique semble correcte , malgré les quelques défauts. 

 Pour une activité astrophotographique "standard", plutôt axé sur le ciel profond , cette qualité optique vous semble suffisante ?

Modifié 20 février 2020 par Haltea

[lyl 4 484]

Le test de Lyot confirmerait mais tu le verras sur tes premières photos. Un jour de ciel bien pur, si ton fond de ciel est noir : c'est ça qui est attendu.

Ne te formalise pas si tu as du fourmillement en visuel ou beaucoup de points de faibles luminosité en photo, c'est plutôt signe de contraste.

Ce qui serait moins bon c'est un aspect délavé.

[Haltea 1 271]

D'accord,  je serai attentif à ces éléments.  

Les premières lumières seront déterminantes , suis impatient 😋

[Haltea 1 271]

Pour ceux qui se posent la question de cette marque de scope, teleskop austria précise, si j'ai bien compris,  que les tests concernent à la fois

miroir primaire et secondaire 

"

your Photonewton is now ready, and we have done the testing.

 

There was a startest on an artificial star, showing it is a good optics,

the spider vanes are straight and the star halo is smooth.

See the documentation attached.

 

Further we did a full interferometric measurement of the complete instrument,

that means primary + secondary in the readily assembled Photonewton.

Several interferograms in different wedge positions have been photographed

and averaged for the grand total. It reads 95% Strehl with all relevant terms valid (no beautification), which is regarded excellent for the combined optics."

Modifié 21 février 2020 par Haltea