Haltea

Test miroir Lacerta

Recommended Posts

Salut a tous 

Voici les premiers tests de mon telescope lacerta , qui arrive dans les jours qui viennent (j'aurai la documentation complète à  la livraison du tube)

C'est un miroir industriel (donc pas au niveau d'un mirrosphere ou autre artisan bien sur).

Il s'agit pour moi d'avoir un miroir correcte, suffisant pour la pratique en astrophoto d'un amateur de mon niveau (moyen). 

D'apres les connaissances que j'ai pu glaner ici et là,  l'optique semble correcte. 

Qu'en pensez vous ?

250-1000_Lacerta_Guillier(1).png

Manuel Guillier(1).jpg

IMG_9949(1).JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

il s'agit d'un miroir un peu mieux que lambda/4 donc diffraction limited avec une rugosité correcte

même en planétaire il ne devrait pas être mauvais

par contre attention à soigner la collimation!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, j'ai un peu d'expérience avec mon newton f/d 5 actuel , je devrai me débrouiller pour la colimation. 

Merci de ton retour 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même avis, ça à l'air pas mal du tout vu la longueur d'onde de mesure. (532nm) et le diamètre.

Les défauts sont :

le zigzag en zonal, un peu trop à mon goût, même si le Rms est bon, on pourrait presque dire excellent

il y a de l'astigmatisme également en plus du sphérique au-dessus

image.png.14810d6644651247d309491801e49865.pngimage.png.61c4e7ca2b06a9fae02fa91060d4c3a4.png 

Et comme le font presque tous les pros : il faut une vérification du mamelonnage plus fin avec un test de Lyot pour valider la diffusion de la surface, c'est important que ce soit pour la photo ou en visuel.

J'ai vu de meilleures images que ça quand même. 

L'astigmatisme va te gêner pour la collim, vérifie intra et extra pour mieux équilibrer la forme des deux images au-dessus.(l'intra est déformée aussi je te rassure), sinon ça va te faire des patates au bord des photos.

N'hésite pas à désaxer un peu (à gauche de l'axe puis à droite ) : ça amplifie le défaut et ça permet de mieux "moyenner". Pas trop quand même sinon ça va être direct de la coma.

C'est bien pour utilisation photo ?

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour tes conseils lyl 😉 , c'est pour de la photo oui.

Le but est d'avoir un bon rapport qualité prix et donc la qualité optique (et mécanique) nécessaire pour pouvoir progresser et obtenir de belles photos à therme.

J'ai décidé de tenter l'aventure du miroir industriel trié , et de le changer ensuite , si vraiment nécessaire , par un miroir artisanal. 

Au vu de votre analyse a tout deux , je suis rassuré de voir que la qualité optique semble correcte , malgré les quelques défauts. 

 Pour une activité astrophotographique "standard", plutôt axé sur le ciel profond , cette qualité optique vous semble suffisante ?

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le test de Lyot confirmerait mais tu le verras sur tes premières photos. Un jour de ciel bien pur, si ton fond de ciel est noir : c'est ça qui est attendu.

Ne te formalise pas si tu as du fourmillement en visuel ou beaucoup de points de faibles luminosité en photo, c'est plutôt signe de contraste.

Ce qui serait moins bon c'est un aspect délavé.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord,  je serai attentif à ces éléments.  

Les premières lumières seront déterminantes , suis impatient 😋

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui se posent la question de cette marque de scope, teleskop austria précise, si j'ai bien compris,  que les tests concernent à la fois

miroir primaire et secondaire 

"

your Photonewton is now ready, and we have done the testing.

 

There was a startest on an artificial star, showing it is a good optics,

the spider vanes are straight and the star halo is smooth.

See the documentation attached.

 

Further we did a full interferometric measurement of the complete instrument,

that means primary + secondary in the readily assembled Photonewton.

Several interferograms in different wedge positions have been photographed

and averaged for the grand total. It reads 95% Strehl with all relevant terms valid (no beautification), which is regarded excellent for the combined optics."

Edited by Haltea
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Ben2407
      Bonjour à tous,
       
      Ayant desormais une ASI2600 avec un capteur de taille APSc, je me rends compte que mes photos plafonnent à seulement 13 à 17% de courbure de champ.
      Je me demande donc si c’est normal ? Ou si cela vient du backfocus de mes bagues qui n’est peut-être pas optimal derrière mes flatteners ou Réducteurs.

      Si certains d’entre vous ont deja optimisé leurs setups au niveau des backfocus, pourriez vous me dire quels sont vos resultats en terme de courbure de champ (si possible avec une mesure faite par CCD Inspector)
       
      Je suis principalement intéressé par vos résultats sur les lunettes:
      - FSQ106ED avec et sans réducteur,
      - FSQ85ED avec flattener et avec reducteur,
      - et FS60 avec flattener et avec reducteur,
      en indiquant bien sur la taille du capteur (24x36, APSc ou autres) et si possible le tirage optique exact de vos bagues (du flattener/reducteur au capteur) ainsi que l’epaisseur du ou des filtres utilisés.
       
      Mais si ce sujet intéresse des personnes possédant d’autres lunettes Takahashi, cela peut aussi être l’occasion de partager ici toutes les mesures.
      Et je pourrai faire la synthese dans un tableau que je partegerai avec vous tous
       
      Merci d’avance pour votre participation
      Bon ciel à tous
      Benoit
       
    • By SkyGuy
      Bonjour à tous,
      J’utilise depuis 3 ans une AP130GT en astrophotographie couplée à un réducteur APM Riccardi ×0.75 et une CCD G2-4000 (capteur ≈ 15mm × 15 mm).  Néanmoins je souhaite repasser à la focale native de la lunette et je cherche donc un aplanisseur de champ.
      Après de nombreuses recherches, je suis arrivé à la liste suivante :
      - aplanisseur AP 2.7’’  éliminé car trop cher (>1100 € !!)
      - aplanisseur APM Riccardi Model 1 (3’’) ( 395 €)
      -aplanisseur 2.5’’ TS  (290 €)

      Des avis ? Y- aurait-il des utilisateurs de ces correcteurs ? Je ne trouve que très peu de retours d’expérience (surtout pour l’APM)...  
      Merci d’avance ! :)
    • By Haltea
      Salut a tous,
      J'ai mon nouveau setup depuis quelques semaines maintenant : lacerta 250/1000 et qhy ccd 174mm cool, correcteur de coma GPU.
      Je progresse , mes images s'améliorent mais je me pose quelques questions . J'ai toujours des étoiles un peu allongées et je n'arrive pas à définitivement régler le problème.
       
      1) la collimation : je la réalise au cheshire et vais prendre l'habitude de vérifier sur une etoile mais je lis ici et là que le réglage fin sur une etoile poserai problème à f/d 4 avec les gros newton, du fait de l'ofset et d'un cercle noir qui ne serai donc pas centré, même si le scope est bien collimaté.
      Vous êtes assez nombreux à utiliser avec succès des gros newton à f/d 4 voir moins , quelle méthode utilisez vous?
      2) j'ai essayé de régler le backfocus au poil près, 55mm. Sachant que la distance de la cam avec son adaptateur (livré avec la cam) est donné à 18 mm, j'ai mesuré le reste au pied à coulisse.
       
      Si voyez des pistes d'amélioration,  n'hésitez pas, voici deux images et une brute
      M13 avec des poses de 0.5 secondes et m109 avec des poses de 3 secondes
       
      Merci par avance 😉
       
       
       



    • By Marc684
      Bonjour,
      J'ai acquis récemment une 72ed avec son correcteur de champ dédié 0,85x
      J'ai fait quelques tests rapidement hier soir après la déception de l'annulation du lancement et j'ai utilisé le même montage que sur mon newton pour respecter le backfocus de 55 mm (j'ai juste remplacé le correcteur de coma par le correcteur 0,85x)
      Et on observe un problème sur les brutes et donc sur le stack de test final (20 images de 180" que je n'ai pas traitées plus que ça)
      On peut voir clairement que la partie est problématique avec des étoiles allongées , comme si le correcteur n'était pas centré et mes étoiles sur le bord gauche ne sont pas hyper bien non plus
      Voici d'abord une brute

      Et maintenant le stack vite fait

      Est ce un problème de collimation ? tilt ? backfocus ?
      Merci de votre aide
      Marc
    • By albinszten
      Bonjour,
       
      J ai une eq3-2 goto avec une lunette ts Ed 102/714.et un canon 1000d defilter partiellement.
       
      Je souhaiterais faire de l autoguidage afin de faire des poses plus longues. ( A ce jour je tien 60 a 90secondes).
       
      Que me conseillez vous comme.camera?
       
      J ai entendu dire que la zwo asi 120mini était bien et que son clone la caméra t7 était.moins cher et équivalente.
       
      Pouvez vous m aider dans mon choix
       
      Merci
  • Images