Roch

Petite expérience amusante et instructive avec un capteur imx290

Recommended Posts

Bonjour à tous :)

Bon alors voilà, ce matin je cherchais une information cruciale sur le capteur que j'utilise : le temps de lecture entre le haut et le bas de l'image.
En effet, mon capteur étant un "rolling shutter", cela signifie que le champ utile n'est pas "lu" simultanément, mais progressivement de haut en bas. Cela peut engendrer des problèmes si on image avec une cadence élevée, le problème est bien connu des vidéastes.

Peut être que cette info est disponible sur le net quelque part, mais j'ai pas trouvé, et du coup j'ai mis en place une petite expérience rapide afin de mesurer moi même ce temps de lecture ;)

 

Etant musicien de profession, j'ai eu l'idée de capturer l'image d'une corde en vibration avec le temps de pose le plus bref possible. Si l'image est capturée instantanément sur tout le champ, la corde apparaîtra rectiligne ; par contre si l'image est capturée à des instants différents selon la position, on verra apparaître une sinusoïdale ; la corde sera positionnée à droite où à gauche selon le moment d'acquisition.
L'avantage d'utiliser une corde est qu'on peut retrouver facilement la fréquence, à l'oreille ou avec un accordeur... dans mon cas elle est de 220Hz, soit 4.55ms/période environ

Voici l'image de la corde "au repos"

 

5e4ea81ff1984_Cordedroite.jpg.6ea66c93f271ba2070ad859a2587c5d5.jpg


Puis l'image "en vibration" en mode d'acquisition 8 bits

 

5e4ea82d23bdf_8bits.jpg.2574ca3400728b5677007abcc4baaaae.jpg

Et enfin en mode 12 bits

 

5e4ea82746242_16bits.jpg.0824bf33b41868a7b774f7528b422df4.jpg


Les acquisitions sont réalisées à définition maximale, soit 1920x1080 pixels

Je compte environ 16 périodes pour le mode 8 bits. cela nous donne donc 16 x 4.55 soit à peu près 73ms pour une lecture de haut en bas, ou encore 67µs de temps de lecture par pixel.
Pour le mode 16 bits, on compte environ 27 périodes, ce qui donne 122ms pour la lecture totale, ou encore 113µs de temps de lecture par pixel.


Concrètement ça signifie quoi ?

Edit : la suite est fausse, puisque j'ai remarqué avec d'autres tests ( voir plus bas ) que le temps de lecture dépendait de la bande passante de la connectique ( USB2 / USB3, réglage USB Traffic ) ; dans tous les cas il ne pourra jamais durer plus longtemps que le temps de pose maximum pour une cadence donnée ( par exemple, 5ms pour une cadence à 200fps )

 

Donc pas de soucis à se faire en définitive ;)

Si on image une planète avec un framerate important, il pourrait y avoir un décalage temporel assez conséquent entre le haut et le bas de la planète. Le haut pourrait même être décalé de plusieurs frames avec le bas...
Un exemple : on image Jupiter qui mesure 300 pixels de haut sur notre image. Si on est en mode  8 bits, il y a donc un décalage de 20ms environ entre le haut et le bas. Si on est à 50 images/seconde, ça signifie que le haut du globe est en réalité enregistré sur un fichier image en même temps que le bas du globe sur le fichier image suivant !
L'effet peut être encore bien pire avec des cadences atteignant parfois 200ips, ou des grandissements plus importants.

Du coup, si on imagine un "trou" de turbulence qui durerait 1/100s, il faudrait récupérer le haut du globe sur une image et le bas sur la suivante pour avoir la résolution optimale... pas génial génial :D


 


Bon, moi, mon rayon c'est plutôt le ciel profond poses courtes. On reste pour le moment sur des cadences supérieures à 100ms, donc pas de problème à priori, cependant ça pourrait changer... prudence donc.

Et j'avais fait un petit test il y a quelques temps pour essayer de déterminer l'angle d'isoplanétisme... je me rends compte que tout ceci pourrait fausser complètement mes mesures puisque j'avais imagé à 100fps sur tout le champ. Bref, à suivre ;)


Bons cieux !

Romain

Edited by Roch
  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Houla  je n'y aurais jamais pensé à celle la:D.

 

il y a 57 minutes, Roch a dit :

Je compte environ 16 périodes pour le mode 8 bits. cela nous donne donc 16 x 4.55 soit à peu près 73ms pour une lecture de haut en bas, ou encore 67µs de temps de lecture par pixel.

Il faudrait plutôt faire (73ms-temps de pose)/nombre de ligne

 

Pour estimer le readout time tu peux faire : 1/(cadence d'image maxi * nombre de ligne de ton capteur)

 

Si on fait ça pour l'IMX 290 on est vers 11µs 

 

Une autre solution  consiste à filmer le clignotement d'une LED dont tu connais le temps d'allumage. En utilisant le temps de pose mini de ta caméra tu va avoir quelque chose comme ça.

         

5e4eb7a45a426_2msbin210.jpg.756ec15a3778bfce1836d3af940b8d32.jpg

 

Tu compte le nombre de ligne de pixels illuminées et tu en déduit le temps de lecture par ligne.

 

Exemple 100 lignes illuminées pour un temps d'allumage LED de 1 ms donne 10µs

 

Lionel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, astroluma a dit :

Il faudrait plutôt faire (73ms-temps de pose)/nombre de ligne

 

Pour estimer le readout time tu peux faire : 1/(cadence d'image maxi * nombre de ligne de ton capteur)

 

Si on fait ça pour l'IMX 290 on est vers 11µs 

 

Ben oui, mais du coup c'est pas du tout conforme à mes valeurs. Pourtant je suis 100% sûr de moi concernant la fréquence de vibration.

 

Le temps de pose était minimal dans pon cas, donc négligeable.

 

Comment connaître le temps d'allumage d'une led ? je peux toujours refaire l'expérience...

 

EDIT : Ah en fait je crois comprendre... le fait que je sois en usb2 y change quelque chose du coup ! J'étais en effet limité à 13fps en 8 bits, donc tout est logique. Je vais retester en usb3 pour voir ;)

 

 

Romain

 

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Roch a dit :

Comment connaître le temps d'allumage d'une led ?

Comment faire en partant de rien je ne sais pas te dire.

J'ai une timebox (boitier utilisé pour la mise à l'heure PC pour le suivi d'occultation d'étoile) qui est équipée d'une led que l'on peut faire clignoter avec une durée d'allumage réglable.

 

il y a 32 minutes, Roch a dit :

Je vais retester en usb3 pour voir

Je suis curieux de connaitre le résultat final, je n'aurais jamais pensé à tester ça de cette manière si ça marche c'est beau!

 

Lionel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben ça marche c'est bon ;)

Voilà l'image 8bits en USB3 :
5e4ee850cd5c4_8bitsUSB3.jpg.e32a23a6bb31292d1d4c94fcaf20aa03.jpg

On observe environ 2.6 périodes, soit un temps total de 4.55x2.6 = 11.8ms au total, ou 10.95µs/pixel
 

Image 16Bit sen USB3 :

5e4ee8a6768b4_16bitsUSB3.jpg.2d81a2adfcbbfb13ac587f9372529ecb.jpg

Environ 8.4 périodes, soit 38.2ms au total, ou 35.4µs/pixel ( cohérent pour un framerate maxi aux alentours de 25fps )

Bon ceci dit je trouve ça débile qu'une vitesse de transmission réduite amplifie ainsi le phénomène de rolling shutter.. vous allez me dire c'est logique, m'enfin puisque le machin "sait" lire les pixels à une certaine vitesse, pourquoi ne pas utiliser toujours la vitesse maximale, sachant qu'on a de toute manière un buffer dans nos caméras ? enfin bref.

Bon du coup j'édite mon premier message... ce n'est pas réellement possible d'avoir un "décalage temporel" dans les images vu que le temps de lecture sera toujours inférieur au framerate.

Romain

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By TICTACTOC
      Bonjour,
       
      Si quelqu'un a des infos générales, avis  où  expérience ( mécanique et optique ) sur le  Télescope 200/800 TS-PHOTON F4 Advanced Newton Tube Metal,  je suis preneur !
      Pour astrophoto avec apn  et où Caméra ZWO ASI 290 MM Mono.
      merci
    • By Ellazanne
      Rapprochement Lune - Mars  entre le 4 et le 6 /09/2020 réalisé avec le canon 100D et la 72ed munie de son réducteur de focal. Sans retouches :
       

    • By patgav
      Bonsoir 
      Pour changer un peu , une simple étoile filante dans un ciel bien dégagé. 
      Pose de 15s à 1600 iso , Canon 750D.
       

       
    • By Anton et Mila
      Bonjour à tous,
       
      Au cours de la nuit ayant pour but de mesurer mes échantillonnages avec la lunette Apo LZOS et ma nouvelle barlow TAL, j'ai terminé la nuit en réalisant une vidéo sur la zone du parachute d'Andromède.
      Ce mirage gravitationnel se situe tout près de l'étoile TYC - 3279-1686-1. Ici une capture d'écran du logiciel HNSKY North avec l'étoile de magnitude 12.5 au centre. Avec le GOTO de la monture,  et avec un peu de patience, j'ai pu centrer la lunette sur l'objectif et réaliser une vidéo de 100 poses. Je n'étais pas très satisfait du suivi, et je pense mieux faire la prochaine fois.
      Capture = 100frames / Colour Format = RAW8 / Exposure = 4s / Gain = 589
      Camera ZWO ASI 290MM avec Barlow 2X et lunette LZOS de 152/1200

       
      Après traitement avec AS!3 et R6 sur 50 poses, j'ai obtenu l'image du parachute d’andromède mais non résolu malheureusement. La mesure me donne autour de 3 à 4 seconde d'arc de longueur, mais je ne suis plus très sûr de l’échantillonnage utilisé lors de la vidéo.  0.21"/ ou 0.23"/p. J'aurai du prendre des notes. Enfin, peut importe, car il s'agit d'un premier essai. La vidéo à été faite le jeudi 27 août à 1H28 local, donc encore loin du zénith. Je referai l'opération lors de la prochaine nouvelle lune, et un peu plus tard dans la nuit si le ciel le permet.
      Voilà donc un premier mirage gravitationnel avec 152mm de diamètre. Le parachute est juste sous l'étoile brillante. Vous pouvez faire un clic sur l'image.
       
      bonne fin de soirée.
      ClaudeS

       
       
       
    • By exaxe17
      Salut,
       
      J'ai passé beaucoup de temps sur cette image (une 10 de nuit), je voulais avoir 2 nuits bien stable pour détailler et confirmer les composantes HL9001.
      Souvent on voit cette petite double en haut d'une autre double , plus espacée.
      Mais plus rarement la composante E, une petite étoile presque collé à la petite double!
      la séparation entre E et la composante de la petite double est de 0,5 arc secondes.
      La photo dans son ensemble , prise avec un 300mmF4 , barlow 2x plus du tirage ( calculé à 2,4x), et une QHYIII-290MM (photosite de 2.9).
      temps d'exposition : 500ms (x17000 pour les étoiles, et x50000 pour la nébuleuse)
      gain:450/600
      format:8b
      couleur effectué avec mon asi224 (avec un mélange de 2017 )
       
      Le traitement est fait avec SIRIL (alignement sur une etoile, somme), et les deconvolution/ondelettes/gestion du bruit avec Astrosurface.
      composition entre les etoiles et la cible principale avec photoshop (j'ai essayé Gimp mais ...non j'arrive pas...pourtant)
       
      et un grand merci à JC-mario pour un aiguillage sur le traitement ...et tant pis pour la corolle
       

      un crop sur l'anneau (drizzle 2x) (c'est gros c'est pour les myopes):

       
      un crop sur la double-triple:

      une version de 500ms sans traitement , que le resultat de l’empilement (on remarque le premier anneau de la figure d'Airy sur les composantes brillantes):

      une autre version de 1s sans traitement:

      un autre crop mais avec une FWHM plus etalée:

      je passe d'une FWHM de 0.6'' dans les meilleures des cas à 1.7'' dans celui-ci... l'impact sur la detection est direct!
       
       
      J'ai mesuré la FWHM sur toutes mes nuits, et avec les poses courtes on note une fluctuation importante.
      Et plus la pose est courte et plus cette fluctuation est importante!
      Mais dans tout les cas je suis dans des très bonnes valeurs malgré le fait de travailler en échantillonnage serré (0,199''/photosites).
      Et pour pouvoir profiter du max il ne faut pas hésiter à utiliser la rondeur comme tri dans SIRIL en plus de la FWHM.
      dans ce tableau on voit que certaines brutes possede une bonne FWHM mais elle sont allongées:
       

      oui vous lisez bien sur ce tableau des FWHM de 0,66''!
       
       
      Du coup, avec un agrandissement aussi important de la nebuleuse de la Lyre, on peut voir une evolution de son expansion?
      J'ai recuperé une image de Hubble realisée en 1998, pour la reduire ( hubble reste hubble!) et la calquer à mon image:

      il y a une étoile vagabonde, et , il me semble , voir une évolution de l'anneau, plus du coté gauche ( normale ,elle est de travers par rapport à nous)...
      Mais c'est très difficile à affirmer car les traitements sont tellement différents...
       
      Complément sur le traitement:
      Pour le temps du traitement, à partir du moment ou j'ai pu avoir les deux belles nuits j'ai mis:
      -2h avec en SIRIL en mode drizzle,alignement 1 etoile + somme
      -30mn pour choisir entre le DPP ou un simple ressement de l'histogramme en mode lineaire (du coup c'est un mixte)
      -2h pour avoir plusieurs plans de deconvolution, chaque niveau de details est renforcé différemment .
      -1h pour collé ma couleur avec celle de 2017
      -plusieurs heures de recherche sur le net pour des infos de l'expansions de M57 et cette fameuse etoile E
      Tout ceci entre les siestes de ma fille de 2ans et les nuits de captures!
      En temps normale en 1 journée c'était bouclé...
      Stephane
       
       
  • Upcoming Events