Ouf, une trouée...

[Franck_77 1 520]

Bonsoir à tous,

 

enfin hier soir une trouée dans ce train de perturbation que nous avons tous en France septentrionale depuis quelques mois… M42 au 200/1000, EOS 1000D non défiltré, une série à 30s de pose. Une première "stackée", la deuxième non

"stackée".

 

Ce qui me paraît bizarre : la stackée montre un nuage nickel mais des étoiles décalées, la non-stackée c'est l'inverse, le nuage bof bof et les étoiles nickel ? Vos sciences sont les bienvenues 

 

 

 

 

 

 

[olivierr31 209]

Bonsoir,

L'image empilée contient peut-être des captures avec un suivi moyen ?

[Masmich 557]

Bonjour,

Le 23/02/2020 à 00:06, Franck_77 a dit :

Une première "stackée", la deuxième non

"stackée".

 

qu'entends-tu par "non stackée" ?, s'il n'y a pas d'empilage c'est donc une brute unique ?

 

MM

[Franck_77 1 520]

Le 27/02/2020 à 11:44, Masmich a dit :

s'il n'y a pas d'empilage c'est donc une brute unique ?

Oui, enfin je ne suis pas encore familier avec votre langage, désolé… C'est une "Raw "+ le quart de lune L sur l'EOS 1000D... ? 

 

Désolé pour mon ignorance...

[Masmich 557]

La seconde image que tu as postée est donc bien une "brute", c'est à dire une "pose" unique. Dans la mesure ou le suivi de ta monture a été bon pendant les 30s il est normal que les étoiles soient ponctuelles sur cette image.

 

La première image, qui est "stackée", c'est à rire résultante de l'empilage de plusieurs "brutes", montre un défaut d'alignement des étoiles. En fait il semble qu'une ou deux images ont mal été recentrées par rapport aux autres avant empilage, on voit leurs étoiles en "fantômes" à côté de celles correctement empilées.

1 : Les images en cause sont peut-être affectées d'un gros défaut de suivi ?, as-tu vérifié ça ?.

2 : Dis-nous avec quel(s) logiciel(s), et surtout comment, tu as créé cette première image, on pourra mieux t'aider ensuite pour le pré-traitement.

 

Sinon, pour le post-traitement, sous Photoshop, ou Gimp, ou ce que tu veux....

- il y a une dominante rouge à corriger, elle est évidente à l'oeil et l'histogramme la montre d'ailleurs très bien. Il y  a plusieurs méthodes pour équilibrer tout ça, là, vite fait, je l'ai fait sous Gimp en agissant sur  les canaux RVB des niveaux.

- un petit coup de courbes pour rehausser un poil les faibles extensions de la nébuleuse.

- et un recadrage pour virer la bande noire de gauche, dûe au recentrage des brutes, j'ai aussi coupé un peu à droite.

 

Captures d'écran avant et après retouche (très) rapide sous Gimp, regarde l'histogramme à droite.

 

 

 

MM

[Franck_77 1 520]

Ah ouais !!!  Merci pour le traitement "rapide" de ma photo… J'ai des progrès à faire (je le savais !).

Il y a 13 heures, Masmich a dit :

Les images en cause sont peut-être affectées d'un gros défaut de suivi ?, as-tu vérifié ça ?.

Gros défaut, je ne sais pas, défaut sûrement oui à partir du moment où c'est sans autoguidage (je bosse là dessus), sinon c'est un suivi sur eq6-r basique.

 

Il y a 13 heures, Masmich a dit :

Dis-nous avec quel(s) logiciel(s), et surtout comment, tu as créé cette première image, on pourra mieux t'aider ensuite pour le pré-traitement.

Juste avec autostackert, je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur logiciel post traitement pour le CP, par contre en planétaire ça marche bien … Mais bon, le planétaire et le CP c'est deux mondes différents !

 

Merci encore !

 

Franck

Il y a 13 heures, Masmich a dit :

et un recadrage pour virer la bande noire de gauche

PS : mouais, je ne l'avais même pas vu  pfff...

Modifié 29 février 2020 par Franck_77

[Masmich 557]

Il y a 10 heures, Franck_77 a dit :

je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur logiciel post traitement pour le CP

 

Pour un débutant le "meilleur" logiciel, que ce ce soit de pré ou de post-traitement (faut bien séparer les deux phases) n'est pas forcément le plus récent, ni celui qui a le plus de fonctionnalités, ou le plus "à la mode", c'est celui qui va lui donner avec simplicité une image qu'il sera fier de montrer à son entourage, et peu importe les micros-défauts que seuls les spécialistes verront (exemple ci-dessus : le coeur cramé de M42, mais au début on s'en fiche, ça ne gâche pas le plaisir de l'image, on apprend à éviter ça plus tard...).

Quand cette phase de "photo basique mais réussie" sera bien maîtrisée, comprise et routinière, le débutant n'en sera plus vraiment un et pourra alors se tourner vers des outils plus élaborés.

Dans mon club je fais travailler les apprenti(e)s astrophotographes en ciel profond avec Deepskystacker (DSS) pour le pré-traitement. Très automatisé et facile d'emploi il donne des résultats plus qu'honorables pour peu qu'il soit bien paramétré (ceux qui le décrient ne savent souvent pas le paramétrer correctement...). Pour le post-traitement c'est Photoshop ou Gimp (qui est gratuit).

 

Bon ciel ! 

 

MM