NGC 2346 - Mak SW 127/1500 - #01

[fljb67 6 454]

Bonjour ou bonsoir.

 

 

- Objet : NGC 2346 ( alias "Butterfly" )

 

- Date :  24/01/2020.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

- Monture : Takahashi EM10

 

- Optique : Mak Skywatcher 127/1500. ( en réalité, plutôt 1400 mm de focale après test sur la Lune ).

 

- Caméra photo : ZWO ASI 294MC Pro  ( Couleur ; 4144 x 2822 ; 4.63 x 4.63 µm ;  ~ 19.2 x 13.1 mm ; refroisissable ).

- Filtre : L-PRO Optolong coulant 31.75 mm. ( 1,25" )

- Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP.

 

 

- Suivi automatique :

 

- Optique de guidage : Takahashi GT-40 { f = 240 mm ; D = 40 mm ; f/D = 6 }.

- Caméra de guidage : ZWO ASI 290MM mini  ( N&B ; 1936 x 1096 ; 2.9 x 2.9 µm ; ~ 5.6 x 3.2 mm ; non refroidie ).

- Logiciel d'autoguidage : PHD2  ( v2.6.6 ).

- Réglages caméra de guidage  : Gain 90% ; temps de pose unitaire : 0,5 s

 

 

- Pointage : manuel avec un le viseur "point rouge" livré avec le Mak + chercheur visuel de type "chasse" + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).

 

- Lieu : Depuis mon balcon.

 

- Mise en station  ( l'étoile polaire n'étant pas visible ) :

Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).

 

 

- Réglages  de la caméra :

 

Raw 16  ;  Bin 1 ; Gain 500 ; temps de pose unitaire :  200 s ; T° :  - 10°C.

 

 

- Empilement : DSS ( DeepSkyStacker ).

- Post-traitement : GIMP + PSE8 + ( Fitswork si réduction d'étoiles ).

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

C' est la première fois que je tente cet objet.

 

 

- Seeing  : correct ( pour une fois ^^ ) : zéro déchet

 

- Ciel pas spécialement bon ( voilage cause nuages ténus en cours d'acquisition  ).

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

1°) Une brute { 1 x 200 s } plein champ ( ~ 0,79 ° x 0.54 ° ) :

 

 

Malgré les ~ 1400 mm de focale, elle reste petite la bestiole.

 

2°) Après empilement  { 17 x 200 s } avec Darks + Flats puis post traitement.

 

-- a)  Sans réduction d'étoiles :

 

 

 

-- b) Avec réduction d'étoiles :

 

 

 

 

 

3°) Crop.

 

--a)  Sans réduction d'étoiles.:

 

 

 

--b)  Avec réduction d'étoiles.:

 

 

 

J'avoue avoir poussé les curseurs un peu loin  ( d'où le bruit que j'ai atténué un peu avec un flou gaussien ) ... mais c'est nécessaire pour faire ressortir les extensions.

 

La prochaine fois, j'utiliserais un gain caméra plus faible ... avec aussi plus de poses ( genre une trentaine ).

 

Modifié 27 février 2020 par fljb67

[ALAING 58 813]

Whaou, c'est génial, tu l'as bien réussie quand même

Car c'était un sacré challenge d'aller chercher cette nébuleuse avec un 127/1500, bravo

Bonne journée,

AG

[fljb67 6 454]

il y a 5 minutes, ALAING a dit :

... c'était un sacré challenge d'aller chercher cette nébuleuse avec un 127/1500

 

En ayant visualisé tes photos, je ne la voyais pas aussi "petite".

 

Limite, elle mériterait l'utilisation d'une Barlow.

 

Autrement, pointant à l'ancienne à l'aide d'un oeil électronique ( ASI 294MC + chercheur 50/240 ), j'avoue avoir eu un peu de mal à la localiser ... car elle ressemble à un "point" ( certes un peu déformé ) et dont la teinte est semblable à celle des étoiles aux alentours.

 

Bref, c'est un objet assez balaise, surtout à traiter car, niveau luminosité, son étoile centrale envoie du bois par rapport aux extension.

[decatur30033 3 698]

Beau boulot!

Bravo

Olivier

[polo0258 38 363]

 bravo! belle image !

 polo

[ValereL 15 378]

Bien joué !

[fljb67 6 454]

Re.

 

Nouvelles versions avec réduction d'étoiles via Fitswork.

 

- Plein champ :

 

 

 

- Crop :

 

 

 

Clair que mon Mak  127 manque de focale pour ce genre de bestiole. ^^.

 

Modifié 27 février 2020 par fljb67

[siegfried_M31 1 520]

Sympa comme travail, je préfère sans la réduction. Les images plein champs ne sont pas plein format, c'est voulu?

[fljb67 6 454]

à l’instant, siegfried_M31 a dit :

Les images plein champs ne sont pas plein format, c'est voulu?

 

Oui : c'est avant tout pour faciliter la visualisation directe via le forum ... et aussi ( et surtout ) vu la qualité assez moyenne de mes prises de vues. 

 

 

[ALAING 58 813]

J'aime mieux aussi sans dans ce cas précis

La réduction apporte des halos autour des étoiles

Bonne journée,

AG

[jeffbax 7 338]

Un beau défi sur cet objet avec ton 127. Parfaitement relevé. Bravo

 

JF

[Alexandre Cucculelli 398]

Bravo a toi , chouette image et j'imagine assez difficile .

Cible mise de coté , merci ..

 

alex.

[fljb67 6 454]

 

Il y a 9 heures, ALAING a dit :

La réduction apporte des halos autour des étoiles

 

Clair : il ne faut pas en abuser ... mais perso, j'aime bien la V2 du plein champ.

 

Niveau crop V2, j'avoue ne pas être satisfait du résultat : une optique avec un f/D inférieur permettrait certainement d'avoir des étoiles plus réduites nativement.

 

Après, les gout et les couleurs, comme dirait Mr de La Palice ...

 

 

 

Il y a 5 heures, jeffbax a dit :

Un beau défi sur cet objet avec ton 127 ...

 

Merci. ^^

 

C'est avec ce genre d'objet qu'on se rend compte du manque de focale.

 

 

 

il y a 14 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

... et j'imagine assez difficile .

 

En effet : notamment du fait que les extensions sont faibles par rapport à l'étoile centrale qui elle, est très facilement "cramable" ( et en tant que spécialiste de la carbonisation, je parles en connaissance de cause. ).

 

 

 

il y a 14 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Cible mise de coté ...

 

Avec quoi comme instrument ?

 

PS : J'ai découvert cet objet grâce à @ALAING ... d'où l'intérêt du partage.

 

Modifié 28 février 2020 par fljb67

[Alexandre Cucculelli 398]

il y a 9 minutes, fljb67 a dit :

 

Avec quoi comme instrument ?

 254 /1175.

http://www.astrosurf.com/cucculelli/materiel.html

 

Merci Alain alors ..

[fljb67 6 454]

il y a 6 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

254 /1175 ...

 

Sacré setup.

 

C'est du précis et rapide. ^^

 

Au plaisir de visualiser ta version de NGC 2346.

[Alef 2 490]

C'est balaize de l'avoir choppée, wikipedia indique une taille de 0.9' elle est bien plus petite que M57...

[fljb67 6 454]

il y a 15 minutes, Alef a dit :

... elle est bien plus petite que M57...

 

M57 plein champ ( avec la Lune et objet assez bas ) avec le mak 127 :

 

 

Du coup c'est M57 qui est "plus petite".

 

Par contre, niveau temps de poses unitaires, avec le même gain caméra :

 

- M57 : 30 s

- NGC 2346 : 200 s.

 

Du coup, ces deux bestioles ne sont clairement pas du même acabit niveau brillance surfacique et donc niveau difficulté.

 

Modifié 28 février 2020 par fljb67