fljb67

NGC 2346 - Mak SW 127/1500 - #01

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Whaou, c'est génial, tu l'as bien réussie quand même :)

Car c'était un sacré challenge d'aller chercher cette nébuleuse avec un 127/1500, bravo ;)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, ALAING a dit :

... c'était un sacré challenge d'aller chercher cette nébuleuse avec un 127/1500

 

En ayant visualisé tes photos, je ne la voyais pas aussi "petite".

 

Limite, elle mériterait l'utilisation d'une Barlow. :ph34r:

 

Autrement, pointant à l'ancienne à l'aide d'un oeil électronique ( ASI 294MC + chercheur 50/240 ), j'avoue avoir eu un peu de mal à la localiser ... car elle ressemble à un "point" ( certes un peu déformé ) et dont la teinte est semblable à celle des étoiles aux alentours. ¬¬

 

Bref, c'est un objet assez balaise, surtout à traiter car, niveau luminosité, son étoile centrale envoie du bois par rapport aux extension.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re.

 

Nouvelles versions avec réduction d'étoiles via Fitswork.

 

- Plein champ :

 

5e583c96e1f9b_Pleinchamp_Autosave_01_05_1000_4.jpg.90167d7c7ecda47f318c6df0dde1c703.jpg

 

 

- Crop :

 

Crop_Autosave_01_04_crop_600_12.jpg.db227c6f2eee4a0538a7cfdf2f3eaaea.jpg

 

 

Clair que mon Mak  127 manque de focale pour ce genre de bestiole. ^^.

 

Edited by fljb67
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sympa comme travail, je préfère sans la réduction. Les images plein champs ne sont pas plein format, c'est voulu?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, siegfried_M31 a dit :

Les images plein champs ne sont pas plein format, c'est voulu?

 

Oui : c'est avant tout pour faciliter la visualisation directe via le forum ... et aussi ( et surtout ) vu la qualité assez moyenne de mes prises de vues.  ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime mieux aussi sans dans ce cas précis :)

La réduction apporte des halos autour des étoiles ;)

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un beau défi sur cet objet avec ton 127. Parfaitement relevé. Bravo :)

 

JF

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 9 heures, ALAING a dit :

La réduction apporte des halos autour des étoiles

 

Clair : il ne faut pas en abuser ... mais perso, j'aime bien la V2 du plein champ.

 

Niveau crop V2, j'avoue ne pas être satisfait du résultat : une optique avec un f/D inférieur permettrait certainement d'avoir des étoiles plus réduites nativement.

 

Après, les gout et les couleurs, comme dirait Mr de La Palice ... xD

 

 

 

Il y a 5 heures, jeffbax a dit :

Un beau défi sur cet objet avec ton 127 ...

 

Merci. ^^

 

C'est avec ce genre d'objet qu'on se rend compte du manque de focale.

 

 

 

il y a 14 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

... et j'imagine assez difficile .

 

En effet : notamment du fait que les extensions sont faibles par rapport à l'étoile centrale qui elle, est très facilement "cramable" ( et en tant que spécialiste de la carbonisation, je parles en connaissance de cause. :ph34r: ).

 

 

 

il y a 14 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Cible mise de coté ...

 

Avec quoi comme instrument ?

 

PS : J'ai découvert cet objet grâce à @ALAING ... d'où l'intérêt du partage. :)

 

Edited by fljb67
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

254 /1175 ...

 

Sacré setup. xD

 

C'est du précis et rapide. ^^

 

Au plaisir de visualiser ta version de NGC 2346. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est balaize de l'avoir choppée, wikipedia indique une taille de 0.9' elle est bien plus petite que M57...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Alef a dit :

... elle est bien plus petite que M57...

 

M57 plein champ ( avec la Lune et objet assez bas ) avec le mak 127 :

 

Autosave_04_1000_5.jpg

 

Du coup c'est M57 qui est "plus petite".

 

Par contre, niveau temps de poses unitaires, avec le même gain caméra :

 

- M57 : 30 s

- NGC 2346 : 200 s.

 

Du coup, ces deux bestioles ne sont clairement pas du même acabit niveau brillance surfacique et donc niveau difficulté.

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now