Colmic

Reprise d'images avec Topaz Denoise... Bluffant !

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut Michel de belles images :x

 

Perso j'aime bien tes versions avant même avec le peu de bruit quelles ont  ca apporte une certaine velouté des les nuages par exemple :)

 

puis sur le dada y a ca par exemple voir en haut le nom de l'image apres et avant sur Alnitak

 

5e56b94770b32_2020-02-26(1).png.a1ef7bf24f62dc7eca8a07937a8f2f08.png

 

 

ou tu as inversé?

 

5e56b95112acb_2020-02-26(2).png.3e3407703aee9a7f9bf718b83d620c2d.png

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Sauveur :)

Bon j'ai peut-être pas pris les meilleurs exemples, mais par exemple sur la trompe, la différence est quand même assez intéressante.

Pour le dada, non il n'y a pas d'inversion, pour Alnitak ça dépend du traitement derrière (je suis reparti systématiquement des TIF issus d'empilement de SiriL).

C'est surtout sur le fond de ciel qu'il y a une grosse amélioration je trouve.

Et puis attention, l'image AVANT est en 1920 car bcp trop bruitée, celle APRES est en 4k.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Carlos, je viens de voir tes essais également, il faut effectivement passer le coup de Topaz idéalement juste en sortie d'empilement pour bien profiter ensuite de ses effets sans dégrader l'image.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Michel, c'est effectivement très intéressant pour le fond du ciel !

Notamment sur la seconde où on voit que ça joue vachement bien sur le gradient périphérique.

Quand je fais joujou en CP c'est souvent là dessus que je merdouille, merci pour le tuyau !

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso j'avais essayé il y a quelques années les différents scripts de la gamme des "Topaz Labs", sans être vraiment convaincu pour l'astronomie (mais un peu plus pour la photo traditionnelle). Par ailleurs, plus le temps passe, plus j'essaye de réduire au minimum l'utilisation des opérations de "réduction de bruit" et après l'essai de nombreux outils en tout genre, plus ou moins adaptés à l'astronomie, je trouve que le plus utile reste l'ancien "Neat Image" utilisé de façon très très parcimonieuse et qui offre surtout des possibilités très fines de réglage.

Ceci étant, mon point de vue n'est valable que pour mon setup et le type d'images que je fais, sachant que je ne suis pas un fan des grandes nébulosités et que je fais souvent des d'acquisitions de 4 ou 5 heures en luminance, ce qui permet de ne pas faire trop monter le bruit lors des traitements.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a pas mal à faire pour le bruit, je préfère garder du grain, peut-être trop, mais ça reste bio. Les algo de lissage c'est de l'artefact autant destructeur que plaisant.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

perso j'ai testé il y a qqs temps ce logiciel et il ne m'a absolument pas convaincu :) en HR lunaire mes traitements antérieurs sont bien meilleurs que ceux sortis de Topaz !!!! pas testé sur mes images Ciel profond par contre 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors ? Bluffant or not bluffant ?

Et félicitations pour ton article sur le rapport plaisir/emm... ;)

Bonne journée,

AG

Edited by ALAING

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Jean-Philippe Cazard a dit :

sans être vraiment convaincu pour l'astronomie

Je suis assez d'accord avec JPC, les tests sur des images classiques sont hallucinants , stupéfiants, délirants, prodigieux. Un exemple parlant d'une image que j'avais besoin de sauver
La photo est prise à 600 mm à main levée dans un crépuscule très avancé. 40 000 iso 1/125e.  Me demandez pas pourquoi. J'en avais besoin c'est tout :)
DSC08457.jpg.8eff4d547d7f94b7654e2671359481ae.jpg

Par contre en astro c'est assez délicat car il va vite inventer des détails. Donc sans doute utile, mais certainement très délicat à manipuler avec justesse. 
Pour une photo comme celle que je donne en exemple il faut noter qu'il se débrouille très mal avec le fond de ciel, il a été traité séparément avec un flou de surface assez fort. 
Mais bon c'est un cas particulier, sur les scènes d’intérieur l'ensemble de ce qu'il fait est exploitable. 

 

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Colmic a dit :

sur la trompe, la différence est quand même assez intéressante.

C'est vrai que là c'est dosé avec justesse, ça passe assez bien. Il y a quand même la réduction de taille des étoiles qui biaise je pense l'échelle de luminosité, mais c'est de la belle image donc pas très grave. 

C'est pas mal aussi sur M33 il est quand même fort pour distinguer le bruit des détails, tu as bien dosé aussi je pense. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui ont testé ce logiciel il y a quelques temps  il semblerait que la dernière mise à jour ai amélioré les résultats pour les photos astro (à base d'IA).

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai aussi repris mes images de l'été dernier et c'est un logiciel intéressant améliorant le fond de ciel malgré son prix :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

autant pour moi c'est  " Topaz Sharpen AI" que j'ai testé , pas Denoize ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour 

Je viens d'essayer aussi la version d'essai 

Avant 

rsz_m42_2_InPixio.thumb.jpg.1f48b6cef1afee9f81c1aafc6e1cdc23.jpg

Après

rsz_m42_2-denoise.thumb.jpg.bca35fc81df2af19bc37d94e58b73f1a.jpg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de refaire un tout sur ma version de Topaz Labs ... je mets un peu d'eau dans mon vin : la version que j'avais testée date de 2013 ... donc il y a sans doute eu des progrès depuis.

 

Sinon, concernant les comparaisons d'images, je pense qu'une comparaison n'est utile que si on compare une image traitée "de façon classique" jusqu'au bout (et si possible par un gars expérimenté dans le traitement d'images astro) avec la même image traitée (à une étape ou à une autre) avec Topaz. Parce qu'il est évident que si on compare une image brute sortant du prétraitement avec la même image traitée avec Topaz, on va forcément avoir l'impression que Topaz fait des miracles :)

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Jean-Philippe Cazard a dit :

Sinon, concernant les comparaisons d'images, je pense qu'une comparaison n'est utile que si on compare une image traitée "de façon classique" jusqu'au bout (et si possible par un gars expérimenté dans le traitement d'images astro) avec la même image traitée (à une étape ou à une autre) avec Topaz.

 

Merci, sympa :D

 

il y a 3 minutes, Jean-Philippe Cazard a dit :

Parce qu'il est évident que si on compare une image brute sortant du prétraitement avec la même image traitée avec Topaz, on va forcément avoir l'impression que Topaz fait des miracles

 

J'ai dû mal me faire comprendre JP.

Il était évident pour moi de montrer 2 images traitées de la même façon, et en partant de la même TIF sortie d'empilement :

  • la première de façon classique avec tous les outils à ma disposition, au mieux de ce que je savais faire
  • la seconde de la même façon, mais en partant de la TIF sortie d'empilement + AI Denoize

La différence de tons ou de rendu entre les 2 vient uniquement du fait que grâce à Denoize j'ai pu forcer un peu ici ou là contrairement à la première où le bruit montait beaucoup trop.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin le mieux c'est encore que vous testiez par vous-mêmes :)

Vous avez une version d'essai 30 jours...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai acheté la suite Topaz (denoise, sharpen, gigapixel et JpegRaw) grâce à un cumul de 3 promos fin 2019 et lorsqu'on utilise des réglages fins optimisés (et pas curseur à donf), on arrive à de très belles choses en astrophoto.

Mais j'utilise une palette de 12 algorithmes de réduction du bruit différents (entre les nombreux dispo sous pixinsight et les autres sous des plugins PS), il a en a à garder et d'autres à écarter selon le type de bruit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, ALAING a dit :

Et félicitations pour ton article sur le rapport plaisir/emm...

 

Merci Alain, mais je suis pas abonné moi, je l'ai pas encore vu l'article lol :D

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de le tester sur quelques-unes de mes dernières images lunaires. Ca marche pas mal pour certaines, c'est moins évident pour d'autres. Voilà un exemple ...

5e57dd19eafdf_2020_02_03PtolmeetAlphonsecomparatif.jpg.b392a3d7573e839c4924831dcc73cc15.jpg

Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Colmic a dit :

il faut effectivement passer le coup de Topaz idéalement juste en sortie d'empilement pour bien profiter ensuite de ses effets sans dégrader l'image.

 

Tout dépend du reste de logiciels utilisés... je dis qu'il faut vraiment y aller au feeling, faire des essais.... beaucoup, beaucoup d'essais.. beaucoup de logiciels ont des points forts.

 

J'empile avec APP, je passe par Siril pour l'extraction du gradient, puis Camera RAW pour recadrage, exposition, hautes et basses lumière, contraste, clarté générale, premier jet sur les couleurs, égalisation du fond de ciel..

Ensuite dans Photoshop même (scripts d'amélioration d'étoile par ex..) / plugin Topaz Denoise (réduction de bruit et accentuation) / plugin Luminar 4 qui a quelques curseurs vraiment sympas ca va dépendre de la cible.. / Nik's Collection (sharpening suivant la cible..) / plugin StarSpikes Pro 4 (amélioration d'étoiles)...

Un dernier passage dans Camera RAW pour finaliser les couleurs tirer 2 - 3 curseurs plus gentiment et on est presque bon.

 

 

Topaz Denoise a bien marché pour moi sur mes premières photos lunaires haute résolution après ondelettes, ça lisse ce qui doit être lissé et ca donne du piquant dans les détails.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très intéressant, je pense qu'on peut arriver sensiblement au même résultat en utilisant des masques (en traitant à part les étoiles, le fond du ciel et l'objet) et la netteté optimisée sous Photoshop ou sous Pixinsight en utilisant aussi les masques et divers algoritmes.

Le gain en finesse d'étoile est assez dingue sur la trompe, ça donne un rendu proche de la netteté optimisée bien dosée sous PHotoshop. Le fond du ciel est par contre modifié et sur M33 c'est un peu trop marqué. MAis je trouve le lissage bien dosé (souvent les gens bourrinent trop avec cete effet peinture aquarelle ou pudding). Il doit à mon sens rester un très léger grain et là c'est top.

Le rendu sur les images s'en rapproche, c'est vraiment pas mal! MErci pour ce partage ^_^!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By XavS
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Ma Lune du jour prise avec télescope Sky-Watcher 127/1500 et Canon 450D défiltré. Comme indiqué dans un autre poste (celui d'hier) par @Sauveur j'ai baissé les izo à 200 et 1/250 ème de seconde.
       

       
      Bon ciel à toutes et tous, et surtout Restez chez vous
       
      XavS
    • By starmich
      Salut à tous, 
      je voulais faire un petit message pour ce forum qui m'a guidé pas à pas vers le domaine que je ciblais initialement : l'astrophoto !
       
      voilà voilà, je suis, depuis mi-février l'heureux possesseur d'une HEQ5 pro Goto avec un tube skywatcher 200/1000 PDS 
      Le but est d'observer depuis ma maison en Bourgogne mais là, je suis confiné à Paris. depuis la réception, autant vous dire que j'ai tourné, retourné, monté, démonté, remonté, collimaté mon set-up, j'ai installé les drivers, le système ASCOM remote, teamviewer pour eos utility sur le Laptop connecté, bref, je peux déporter mon télescope dans la cuisine, laisser la fenêtre ouverte et commencer à shooter. 
       
      toute cette petite aventure nous amène au 2 avril ou je me dis... rhaa... il y a de la pollution lumineuse à paris, je regarde vers l'ouest et j'habite à l'est, il faudrait que je dispose d'un reflex défiltré... 
      qu'à cela ne tienne, après 1 journée et une nuit de tutos, je décide d'attaquer un défiltrage de mon EOS550D 
      3h de boulot, c'était plus simple que ce que je pensais ! après quelques tests et coups de soufflette, tout est OK et le capteur est intact !! 
      bon... il est 100% défiltré... 
       
      du coup ce matin j'ai appelé nos chers amis de Optique-Unterlinden qui m'envoient un filtre Filtre L-eNhance Optolong coulant 50,8mm par colissimo, il semblerait que ce soit le premier truc à utiliser pour me faire plaisir... 
       
      Je jubile à l'idée de tester mes toutes premières photos ! 
       
      En même temps, je me retrouve au niveau 0 d'une nouvelle discipline et j'ai des millions de questions !
      1 - que pensez-vous du filtre ? 
      2 - y a t il des réglages spéciaux à faire su l'APN en termes de balance des blancs, avec Magic Lantern ? , ou je le laisse en AWB et je compense avec le post-traitement ?
      3- vous me confirmez que je vais me faire plaisir ? 
       
      Merci à tous pour ce forum et vos réponses qui est à l'origine de mon plaisir !
       
      Pour les débutants : Il y a 2 ans, je ne savais pas utiliser un télescope
    • By Cyp
      Salut à tous !
       
      ISS en plein milieu des Pléiades, même si Vénus n'est pas encore au plus proche, c'est une occasion qui ne se manque pas
       
      Au programme, une vision grand champ au 50 mm sur Star Adventurer et une vision rapprochée au Rubinar 300 mm en parallèle du télescope.
       
      J'avais prévu mon coup, organisé le matériel, chargé les batteries, sorti les objectifs dehors pour la mise en température, mis le télescope en station afin de monter le boîtier en parallèle. Le vrai pro, quoi. Et, quoi, 10 minutes avant le passage de l'ISS, je me rends compte que des $%!§#@& de flexions ou je ne sais quoi d'autre m'allongent fortement les étoiles. J'essaie de comprendre... et je comprends pas ; pas le temps. Oh p*... J'attrape le pied photo et mets à niveau la Star Adventurer. Pointage de la polaire, réglage du cercle gradué, mise en station. Plus que 5 minutes. Installation du boîtier avec le Rubinar, équilibrage. J'active le suivi et teste une pose de 30 secondes... Ça passe !!! Hé meeeeerde, j'ai le noisetier en plein milieu du champ. Plus que 3 minutes. Je chope le trépied, je me décale de 10 mètres, je remets à niveau, je repointe la polaire, plus que 2 minutes, je refais la mise en station, je vérifie la mise au point... dans les choux. Plus que 30 secondes, l'ISS est déjà visible dans le ciel et se déplace vers les Pléiades. Je suis en maxi stress, je cadre à l'arrache, je lance le Live View, je fais la mise au point comme je peux, ISS est là, j'attrape le déclencheur souple, je retiens ma respiration et je presse le bouton.............. Boum-boum boum-boum boum-boum...
       
      Qu'est-ce que j'ai foiré ? J'ai laissé en 12 800 ISO ? Le réglage est en JPEG ? Pas de carte SD ? J'ai déclenché trop tard ? J'ai oublié de désactiver le verrouillage du miroir ?... Merde merde merde, j'étais pas prêt !
       
      On termine d'admirer le passer de l'ISS dans le ciel, puis je jette un œil à la photo...
       
      YEEEEEEEAAAAAAAAAAH, JE L'AIIII !!!! Ouuuuuuuuuf. Bon, y aura pas de vue grand champ au 50 mm, mais tant pis. Je lance d'autres photos pour compositer un peu, et je respire à nouveau
       
      C'est pas cadré parfait, j'ai un beau halo, Vénus crache sa mère, mais j'ai ma photo !
       
      Sujet : M 45, Vénus et ISS
       
      Date : 02 avril 2020
      Appareil : Canon EOS 760D
      Instrument : Rubinar 300 mm f/4,5
      Lieu : Juliénas (69)
      Vitesse d'obturation : 16 × 30 sec.
      Sensibilité : 400 ISO
      Qualité : RAW
       
      Traitement sous Siril, Darktable et Gimp.
       
      Page web : https://www.cypouz.com/imagerie/200402/m-45-venus-iss
       

    • By astrogatel
      Bonjour
      Tout est dans le titre.
      J'ai un 7D mark II, et je suis novice et veux me lancer dans la traitement d'image a partir de videos.
      Pour etre plus precis, je voudrais faire des videos de la lune, puis extraire des images pour ensuite les additionner et les traiter, histoire de voir ce que cela donne.
      Quel logiciel me conseillez vous ? Y en at-il un qui fait tout c'est a dire, separe les images, les trie pour garder les meilleures, les aligne puis les additionne ?
      Autre question : quel format de video, j'en ai deux sur mon 7D :  MOV ou MP4 ? 29im/s ou 59i/s ?
       
      Merci d'avance pour les precieux conseils ; je sais qu'il y a des specialistes parmi vous.
       
      Nicolas
    • By christian viladrich
      Bonjour à tous,
      L'activité solaire n'étant pas débordante, on est bien content de voir arriver ce petit groupe de pores. En espérant qu'il grossisse.

       
      Si on regarde de plus près, il y a une structure comme une ligne sombre en demi-cercle autour du pore central:

       
      Bonnes observations
      Christian
       
       
  • Images