Anton et Mila

Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

Recommended Posts

Un peu comme Serge et Bruno, j'aurais tendance à ne pas trop différencier les activités d'observation pures de celles de dessin. En gros les qualités requises pour le dessin le sont aussi pour l'observation, à la différence que le premier en tant que plus poussé, va nécessiter des contraintes un peu plus exigeantes. Mais je pense qu'on peut se mettre au dessin avec la gamme d'oculaires dont on dispose déjà pour observer, quand je pense à ce que l'on avait dans les années 80, et on se faisait déjà plaisir ! A mon sens quelqu'un qui aurait déjà une gamme correcte pour observer n'aurait pas forcément besoin de se rééquiper totalement rien que pour du dessin.

Ceci dit, j'aurais tendance à penser qu'une monture équatoriale permet de se concentrer plus efficacement sans les sempiternels réajustements de l'objet dans le champ. A défaut, un oculaire grand champ semble préférable. Et bien sûr, tout ce qui accroît le contraste ou le gain de luminosité l'est aussi : transmission excellente, etc ...

Perso la gamme Delos ou Pentax XW s'en sort bien je trouve.

On peut adjoindre à cela quelques filtres colorés en planétaire (le fameux 47 pour Vénus), UHC, OIII, HBeta et une bino

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Posted (edited)

Il se trouve que je n'ai jamais publié de dessin, mais souvent des compte-rendus d'observation que j'ai voulu imagé et pour le coup imagé (caméra)

Je le fais pour garder souvenir. Il fut un temps il y a 40ans ou j'ai recopié et mis à l'échelle une immense carte de 1m20 sur 2m à l'encre de Chine à plat ventre dans le bureau de mon père.

La flamme me reviendra un jour quand je serai bien dégoûtée de la prise de photos.

Mais bref, j'observe en visuel parfois plus de 30 minutes et je m'en vais et reviens. La Lune est captivante depuis que j'ai le 152mm fait pour ça.

 

Du côté du matériel, j'ai été fort fort déçue par le "haut de gamme" et moyenne gamme avec fort champ.

Lvw Vixen 8, Morpheus 6.5, Nagler 12T4, APM UF 24, Pentax XL 10.5.

Soit par l'ergonomie soit par le piqué.

 

J'ai eu aussi et j'y reviens des oculaires plus simple et je vais y rester.

a) Le contraste et un champ bien plat même à moins de 50° me conviennent si le plus est là.

 

b) Le relief d’œil suffisant également est nécessaire pour écrire à côté. J'ai eu suffisamment de fois des instruments qui vibraient parce que l'on cherche à se repositionner que ça a fini par me saouler.

Ma gamme actuelle est en court de consolidation.

 

Du relief d’œil pour le tour général et je reprends avec un autre oculaire plus spécialisé pour affiner les détails et "finir" l'observation.

Choisir ses outils fait partie aussi de son apprentissage à l'observation.

Comme je faisais en observation au microscope, je n'avais pas qu'un seul objectif. Ici c'est l'oculaire qui change.

 

Donc ma technique en terre inconnue c'est d'utiliser un champ moyen pour dégrossir la/ les zones intéressantes de la soirée, mémoriser la structure géométrique, au besoin je ferai une ébauche (je n'ai plus la mémoire que j'ai eu précédemment), et de revenir ensuite avec le "scalpel" et la "pince" apprécier les détails.
Flemmarde pour le moment, je prends ensuite l'atlas que je trouve ou des photos du LRO (pour la Lune) et je refais la visite.

Une fois l'outillage acquis, je penserai à la position d'observation pour se poser correctement et gribouiller.

 

Je ne donne pas de marques, beaucoup savent que j'ai eu pas mal de diversité à tester. Je préfère décrire comment je découvre.

L'observation, c'est comme le sport, il y a la phase d'entrainement et la course d'évaluation.

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut,

 

pour ma part et en planétaire, ce que je plébiscite c'est la bino et pas un type d'oculaire en particulier.

Pour que ce soit compatible avec la bino je privilégie les petits oculaires légers et pas hors de prix, donc des Plossl, orthoscopiques ou autres RKE. Plutôt dans des marques reconnues pour ne pas prendre de risque : TV, Baader, Edmund Scientific... même si j'avoue avoir bien souvent constaté que des Plossl ou orthos de marques considérées comme plus bas de gamme (du style Orion Epic) donnaient aussi bien que les miens en bino.

Donc si je fais du planétaire avec des orthos, c'est plus par défaut qu'autre-chose, en tout cas pas par conviction que ça fait mieux que des formules sophistiquées.

 

Pour la question de la nécessité d'un suivi stellaire, j'ai une plateforme équatoriale pour mon Dob 400 mais bien souvent j'utilise mon scope sans suivi, à 400x ou plus en bino, avec donc des champs autour de 50°. Ca se fait bien même s'il est vrai qu'un suivi est tout de même bien appréciable.

J'y vais d'un dessin fait fin juillet 2018 depuis Ténérife au T400 sans suivi à 600x en bino et filtre rouge RG 610 (60° de champ avec paire de XF12). Comme quoi c'est jouable sans motorisation, je pouvais emmener le T400 dans l'avion mais pas la plateforme :)

 

5e5d3f2ef1c58_Mars26juillet2018couleur.jpg.52915f7e88692ce94ceb824f4aa84bf5.jpg

 

Fred.

Edited by fred-burgeot
  • Like 3
  • Love 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

Un peu comme Serge et Bruno, j'aurais tendance à ne pas trop différencier les activités d'observation pures de celles de dessin

Je n'ai pas d'a priori contre les comptes rendus d'observations, j'en fait moi même, mais ils ne permettent pas d'apprécier la réalité de ce qui est vu par le lecteur, ou du moins,  on ne peut qu'en avoir l'interprétation faite par l'observateur, et je vous le dit franchement, je m'en méfie.

Le dessin lui rend compte de ce qui est vu, mais il faut partir de l'a priori qu'il est fidèle à ce qui est vu par l’observateur, et cela permet au lecteur de se faire une idée bien plus précise de ce qui est réellement vu.

L'observation précise semble être est un équilibre subtile entre la qualité du produit et son confort d'utilisation. En monoculaire, il est évident que le confort est moindre à la longue, mais observer en bino demande une certaine habitude. Ensuite,  vient ce que l'on met à l'oculaire....

Je vais prendre le parti lors d'une prochaine observation de faire un dessin lunaire par exemple le plus détaillé possible sur une petite partie du champ en comparant par exemple deux wide scan KK 13mm/84° avec binoculaire et barlow 2X et un ortho baader 6 mm en mono, et je vous dirai ce que j'en pense, en sachant que j'ai toujours observé en monoculaire avec des orthoscopiques en planétaire/lunaire mais par habitude.

Instrument utilisé: Maksutov 200/2000. J'aurai environ  300X approximativement dans les deux cas..

En CP, mes meilleurs observations d'amas globulaires ont été faites avec la bino et les deux oculaires cités ici, car j'étais conditionné par la recherche du champ le plus large.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense pourtant que le dessin a aussi sa part de subjectivité. Regarde le dessin d'un même objet fait par 2 personnes avec le même instrument ...alors OK c'est rarement sous le même ciel et le même site, mais les différences ne sont pas négligeables. De plus, on en parle dans un autre post mais comment rendre toutes les graduations de vision indirecte par exemple ? Mais je conçois que ce travers est aussi bien présent dans la description écrite. En plus le lecteur souvent pressé aura vite fait de lire un terme de travers et d'interpréter aussi à sa façon , en plus de l'interprétation du fait objectif de la part de l'auteur. C'est pour cela que j'ai tenté assez récemment dans mes descriptions d'introduire des termes les plus objectifs possibles pour décrire le ressenti lumineux, qui dépend de l'observateur. Au lieu de dire "faible, très faible" par ex je préfère utiliser la notation de Ciel Extrême : VD1 à VD3 (vision directe évidente à limite) puis VI1 à VI5 (vision indirecte 100 % du temps à 5 % environ)

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://citations.ouest-france.fr/citation-confucius/image-vaut-mille-mots-27568.html

Il y a 3 heures, etoilesdesecrins a dit :

Je pense pourtant que le dessin a aussi sa part de subjectivité

D'accord bien évidemment. J'insistai sur le dessin pour insister sur le temps pris pour le faire. Et la notion de temps a son importance entre une observation rapide, et celle qui demande du temps, et pour faire la somme de ce qui est réellement vu.

C'est pour cette raison que je demandais l'avis des astro dessinateurs, car je partais de l'à priori qu'ils sont les mieux à même de dire ce qui leur semble le plus adapté à l'observation à haute résolution en CP ou planétaire. On retrouve les standards, et si des designs "bancales de conception" devaient avoir sous certains aspects une supériorité absolue , ils n'auraient pas manqué de nous le dire. Pour l'instant rien de nouveau sous le soleil....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 02/03/2020 à 18:16, fred-burgeot a dit :

pour ma part et en planétaire, ce que je plébiscite c'est la bino et pas un type d'oculaire en particulier.

Citation

bien souvent j'utilise mon scope sans suivi, à 400x ou plus en bino, avec donc des champs autour de 50°. Ca se fait bien même s'il est vrai qu'un suivi est tout de même bien appréciable.

J'y vais d'un dessin fait fin juillet 2018 depuis Ténérife au T400 sans suivi à 600x en bino et filtre rouge RG 610 (60° de champ avec paire de XF12). Comme quoi c'est jouable sans motorisation,

 

Merci Fred pour ces précisions. :)

Ceci me conforte sur ma vision et mon opinion des choses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 02/03/2020 à 18:16, fred-burgeot a dit :

j'ai une plateforme équatoriale pour mon Dob 400 mais bien souvent j'utilise mon scope sans suivi, à 400x ou plus en bino, avec donc des champs autour de 50°

 

Ca doit être assez sportif ça! 400x avec 50° de champ sans suivi. A chaque coup de crayon, tu dois recentrer ton instrument j'imagine.

Est-ce que 400x est ton grossissement "de croisière" sous le ciel français pour faire tes observations planétaires? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Olili a dit :

A chaque coup de crayon, tu dois recentrer ton instrument j'imagine.

 

En fait je procède de façon cyclique :

- je place la planète un peu à droite du centre du champ

- pendant qu'elle défile, j'observe

- je dessine le détail que j'ai observé

- je reviens à l'oculaire et je place la planète etc...

 

il y a une heure, Olili a dit :

Est-ce que 400x est ton grossissement "de croisière" sous le ciel français pour faire tes observations planétaires? 

 

Tout à fait, même sur Jupiter dont la luminance n'est pas très forte. Et même quand les images ne sont pas spécialement stables, je n'ai pas intérêt à descendre sous 350-400x. En monoculaire ce n'est pas la même histoire.

 

Fred.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Frédéric, il faut reconnaître que ta méthode pour dessiner à fort G en mode manuel est peut-être un peu plus jouable en planétaire. Malgré tout, cela met juste en lumière ton excellente habileté d'observateur-dessinateur, pas à la portée de tout le monde. En ciel profond, dans ma "survey NP" en Namibie, j'ai joué à ce jeu là toutes les nuits au T508 mais à fort  G, il suffit de descendre de l'échelle et d'aller chercher un autre oculaire justement, avec comme conséquence un champ perdu et il faut repointer, très chiant. De plus, tous mes dessins réalisés à l'oculaire comportaient quelques erreurs de positionnement d'étoiles, pas glop.

Alors QUELS OCULAIRES dans sa mallette ?  Les réponses vont être diverses. Quelques points de vue pour orienter le lecteur :

- certains vieux observateurs détachés des contraintes matérielles ne jurent qu'avec leurs antiques oculaires. Ils ont souvent une excellente transmission et un champ apparent pas si large. J'ai remarqué qu'ils connaissent par coeur leur comportement, ils jouent avec leur qualité de bafflage et savent exactement quelle focale d'oculaire fera mouche.

- certains observateurs-dessinateurs ont revendu tous leur Nagler/Ethos pour des oculaires encore plus piqués avec meilleure transmission

- attention aux barlow et powermate qui doublent les combinaisons possibles mais qui peuvent induire des problèmes de collimation avec le poids des accessoires. C'est parfois infime mais suffisant pour amoindrir le contraste sur les images d'instruments très courts. La mécanique supportant le porte-oculaire doit être irréprochable.

- j'ai remarqué que la focale instrumentale conditionne le nombre d'oculaires. Avec plus de 4m, il en faut un bon paquet car si l'instrument est bon, on sent des petites différences entre chaque oculaire. Avec 2m de focale (assez commun quelque soit le diamètre), certains ne jurent qu'avec 3 oculaires et barlow. C'est à mon avis pas suffisant.

- pour les différentes marques, voir "astronomie pratique". Mais on ne peut pas toujours faire comme on veut. Souvent la gamme du moment découle du stock précédent (de son dernier instrument par ex) et il faut être rudement riche et sans sentiment pour faire table rase et s'équiper par exemple tout en Ethos ou tout en Pentax pour les aficionados de la marque. Au final, le panel peut être très diversifié, on évite en général les doublons, et on ne garde que ceux que l'on juge meilleurs à sa pratique.

- il n'est pas toujours nécessaire de chercher l'ultra grand champ dans les oculaires de courtes focales mais tout dépend de ta pratique.

Si tu n'as pas de suivi, ces derniers sont bien pratiques. Ex d'utilisation de 2 oculaires à la focale proche (c'est mon seul doublon, un doublon de luxe, je reconnais) :      Ethos 3.7 pour Lune ou lorsque j'ai la flemme de monter la bague 2"-1 pouce 3/4 et Pentax 3.5 pour les challenges planétaires et CP. Si ça ne turbule pas, Pentax sans hésitation !

- je sais que la qualité optique des instruments commerciaux est tirée vers le haut mais si vous avez un tube un peu juste ou bien en dessous de la limite de Rayleigh (L/4 sur l'onde), les oculaires de très courte focale ne vous seront pas d'une grande utilité.

- Si vous votre site est vraiment pas bon au niveau seeing, même remarque.

Dans mon cas, pour une utilisation uniquement T600 F/3.55 orienté CP mais pas seulement, cela donne çà avec quelques oculaires cachés dans la mousse, désolé !  Cette grande valise de rangement a été faite par un ami pro, Emmanuel R.

5e668ce62b8c7_ValiseT600dessus.jpg.f8217c036b7fbd12cf9d5ad89efdddbe.jpg

 

Désolé, il y a le 12 type 4 de Lyl mais qui me semble pas si mauvais, en tout cas meilleur en transmission lumineuse que le type 2.     Fabrice M.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 02/03/2020 à 21:02, STF8LZOS6 a dit :

Je n'ai pas d'a priori contre les comptes rendus d'observations, j'en fait moi même, mais ils ne permettent pas d'apprécier la réalité de ce qui est vu par le lecteur, ou du moins,  on ne peut qu'en avoir l'interprétation faite par l'observateur, et je vous le dit franchement, je m'en méfie.

Le dessin lui rend compte de ce qui est vu, mais il faut partir de l'a priori qu'il est fidèle à ce qui est vu par l’observateur, et cela permet au lecteur de se faire une idée bien plus précise de ce qui est réellement vu.

 

Pour résumer ce que tu dis : le dessin rend mieux compte de ce qui a été vu qu'un compte-rendu. C'est bien ça ?.

 

OK, et alors ? Ça ne contredit pas l'idée que pour voir les astres au mieux, c'est le même oculaire que pour les dessiner au mieux (c'est juste que, si on ne dessine pas, on aura moins de chance de décrire tout ce qu'on a vu − en supposant que tu dises vrai).

 

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

On ne fait pas toujours les choses pour soi aussi, non?

Er un dessin vaut mieux que mille mots...

Bonsoir

ClaudeS

 

 

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien sûr qu'un dessin peut valoir mieux que mille mots, mais quel rapport avec la proposition « les oculaires optimisés pour l'observation visuelle sont optimisés pour le dessin » ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je n'ai jamais dit cela....j'ai simplement voulu connaitre l'avis des dessinateurs sur le choix de leurs oculaires...

J'ai le droits de poser la question non? Mais visiblement il ny aurait pas d'oculaires en particulier....

Rebonsoir 

ClaudeS

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Mais visiblement il ny aurait pas d'oculaires en particulier....


Tu as lu ce que tu as bien voulu lire pour tirer de telles conclusions. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La question formulée un peu différemment mais avec la même conclusion pourrait-on dire:

https://www.cloudynights.com/topic/690188-the-ultimate-planetary-eyepiece-design/page-2

Donc, pour moi, pas de règle ou de design particulier, du moment que la fabrication est soignée....et si on peut conserver du confort oculaire en observation prolongée (cas des astro-dessinateurs ) c'est un mieux, par exemple la binoculaire.

 

Ceci sera ma conclusion:D

Bonne journée.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, STF8LZOS6 a dit :

Je n'ai jamais dit cela....j'ai simplement voulu connaitre l'avis des dessinateurs sur le choix de leurs oculaires...

 

Je n'ai pas dit que tu as dit cela !

 

Je dis que les oculaires pour dessiner, ce sont les mêmes que pour observer. Et tu me rétorques que : oui mais le dessin donne plus d'informations qu'un compte-rendu. Eh bien je dis : quelle rapport ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

Je dis que les oculaires pour dessiner, ce sont les mêmes que pour observer

Heureusement.

 

Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

Et tu me rétorques que : oui mais le dessin donne plus d'informations qu'un compte-rendu. Eh bien je dis : quelle rapport ?

celui-ci:

  1. Les dessinateurs ont-ils une préférence sur les oculaires: Les réponses en gros est non....on fait avec ce que l'on a, large champ ou pas; peu ou beaucoup de lentilles....ce qui nous convient le mieux.
  2. Les dessinateurs sont ceux qui observent avec la recherche de plus d'acuité visuelle (mon postulat qui est en fait la règle du jeu de départ en demandant à ceux qui ne dessinent pas de ne pas participer)
  3. Conclusion: 
    Il y a 6 heures, STF8LZOS6 a dit :

    Donc, pour moi, pas de règle ou de design particulier, du moment que la fabrication est soignée....et si on peut conserver du confort oculaire en observation prolongée (cas des astro-dessinateurs ) c'est un mieux, par exemple la binoculaire.

     

    Ceci sera ma conclusion:D

    Bonne journée.

     

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Bruno- a dit :

Pour résumer ce que tu dis : le dessin rend mieux compte de ce qui a été vu qu'un compte-rendu. C'est bien ça ?.

Moi je pense qu'ils sont complémentaires ! Avoir le dessin avec un CROA, c'est l'idéal :-)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 02/03/2020 à 18:16, fred-burgeot a dit :

je plébiscite c'est la bino et pas un type d'oculaire en particulier.

Je reviens un peu tard là dessus. Oui je plébiscite la bino également. (ps pour Fred, je préfère d'autres dessins de toi, certains ont plus de personnalité, j'ai pas pigé le centre d'intérêt de celui-là )

Je préfère celle-là ZuHe-b529P7Ry7TLITe9nthhYkAdsuTuvcbwFwKK

couleur, contraste, dégradé au bord pour l'atmosphère (que je vois parfois bleutée dans le télescope quand Mars fournit du détail comme là), au point que ça donne envie de chercher sur une carte de référence.

 

Pour la même appréciation, il y a un moindre besoin de grossissement.

Malheureusement, j'ai un problème à l’œil gauche depuis deux ans suite à un choc violent et c'est très inconstant l'apport que fournit la sensation de relief en ce moment, la fatigue joue beaucoup au point qu'au prochain contrôle chez l'opthalmologue je prendrai la décision de garder ou pas la bino si l'astigmatisme (en fait déformation plus complexe) devient important.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 29 minutes, lyl a dit :

Oui je plébiscite la bino également.

Avec tous les avantages de la vue binoculaire, notre cerveau est programmé pour voir avec deux yeux :-) En plus on a gain de 20% en terme de G par rapport à l'observation en mono ;-) Et quand je fais des croquis oui c'est pas des dessins je n'ai pas assez de talents pour cela et bien  j'utilise les même oculaires que lors de mes observations :-)

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai surtout remarqué que le choix des oculaires dépendait de l’instrument! Un Dobson non motorisé impliquait systématiquement l’utilisation d’oculaires grand champ. Ceux qui ont de bonnes montures optent pour des Orthos et/ou monocentrics pour le planétaire. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

ps pour Fred, je préfère d'autres dessins de toi, certains ont plus de personnalité, j'ai pas pigé le centre d'intérêt de celui-là

 

je t'avoue que la "personnalité" n'est pas ce que je recherche, juste faire en sorte que "ça ressemble le mieux possible".

Je suis bien plus dans la tentative de cartographie fidèle que dans "le beau" ou "l'art".

 

Quant à l'intérêt de celui que j'ai affiché, si tu as vu la date à laquelle il a été fait tu comprendras :) 

Il a été réalisé en fin de tempête martienne avec de la poussière canalisée dans Valles Marineris, c'est quand-même pas commun. La région correspondant à la 'partie gauche' du dessin est totalement transformée par rapport à son aspect habituel, à cause de ladite tempête encore active dans cette zone. Voilà pourquoi ce dessin (et les autres faits pendant cette période) ont de la valeur à mes yeux, ils montrent des choses inhabituelles sur Mars, vues avec une bonne résolution grâce au bon seeing à Izana et au fort grossissement et ce malgré le faible contraste dû à la tempête.

 

D'ailleurs, par rapport au dessin que tu préfères (de 2010), le niveau de détail est très supérieur dans celui de juillet 2018.

Le contraste du dessin de 2010 que tu as affiché au-dessus est donc trompeur.

 

Ce "dessin" de 2010 n'en est en fait pas un, puisqu'il s'agit d'un instantané de l'animation faite à partir de mon planisphère martien de janvier 2010. L'impression de contraste est issue du passage dans la moulinette informatique.

mars-2010-HD.avi

 

 

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Pour la même appréciation, il y a un moindre besoin de grossissement.

 

Tu veux dire que j'aurais pu grossir moins pour voir la même chose ? Si oui, je ne vois pas comment tu peux le dire, tu n'étais pas là.

 

Fred.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, STF8LZOS6 a dit :

Les dessinateurs sont ceux qui observent avec la recherche de plus d'acuité visuelle (mon postulat qui est en fait la règle du jeu de départ en demandant à ceux qui ne dessinent pas de ne pas participer)

 

Ah OK, je comprends mieux. Eh bien je ne suis pas d'accord avec le postulat. On n'est pas obligé de dessiner pour chercher le maximum de détails possibles.

 

(Je pense qu'en dessinant, on verra plus de détails qu'à l'observation à travers le même oculaire. Mais ça n'empêche pas que, même sans dessiner, on puisse avoir envie de voir le maximum de choses.)

Edited by Bruno-
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, fred-burgeot a dit :

Tu veux dire que j'aurais pu grossir moins pour voir la même chose ? Si oui, je ne vois pas comment tu peux le dire, tu n'étais pas là.

 

Fred.

Et nous n'avons pas la même acuité visuelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By xavierc
      Une fois n'est pas coutume, j'essaie de poster mes dessins quand le sujet n'est pas passé d'actualité!
      Comme j'ai pu mettre au propre la plupart de mes dessins martiens de cette opposition, en avance de phase sur la recopie des autres objets des mêmes nuits, je leur consacre ce topic dédié,  que j'enrichirai au fur et à mesure.

      --------------------------------------------------------------------

      Nuit du 10 au 11 juillet 2020 en Seine et Marne.
      Dobson Strock 254/1200
      Seine et Marne au sud des ballots de foin
      Observation 9225 : Mars
      Diamètre 12,3". Méridien central 2°. 480x, filtre rouge W23A.
      Turbulence 5 sur 5. Forte turbulence. Le filtre rouge aide à la lisibilité de l'image. La calotte polaire sud est large. Une zone plus floue moins contrastée sur la moitié du globe. Phase sensible.
      Forte turbulence.


      --------------------------------------------------------------------

      After des Nuits du Causse Noir : matin du 12 août 2020.
      Observation 9250 : Mars.
      Diamètre 16,0". Méridien central 54°. 631x, filtre rouge W23A.
      Turbulence 5 sur 5. Images pourries, forte turbulence. La calotte polaire sud est évidente.
      Phase encore sensible. Une zone plus sombre sur la moitié du disque, mieux vue avec le filtre rouge. Mais trop flou pour plus de détails.


      --------------------------------------------------------------------

      After des Nuits du Causse Noir : nuit du 12 au 13 août 2020.
      Dobson 508/1920
      Observation 9257 : Mars.
      Diamètre 16,1". Méridien central 75°. 402x, sans puis avec filtre rouge W23A.
      Turbulence 3 à 4 sur 5. Difficile de détailler la zone sombre de l'hémisphère sud, peu contrastée, plus facile avec le filtre rouge.


      --------------------------------------------------------------------

      After des Nuits du Causse Noir : matin du 18 août 2020.
      Dobson 508/1920
      Observation 9282 : Mars.
      Diamètre 16,8". Méridien central 32°. 631x, sans puis avec filtre rouge W23A.
      Turbulence 4 sur 5. Turbulence trop gênante, le filtre rouge est encore salvateur. La même zone que la dernière fois et une autre vers le pôle Nord. Contrastes faibles sur cette partie du globe. Un golfe dirigé vers la calotte polaire sud. Aube civile à la fin et nuages revenus depuis la moitié du dessin.


      --------------------------------------------------------------------

      After des Nuits du Causse Noir : nuit du 22 au 23 août 2020.
      Dobson 508/1920
      Observation 9341 : Mars.
      Diamètre 17,6". Méridien central 338°. 631x, avec puis sans filtre rouge W23A.
      Turbulence 4 sur 5. Zone de Sinus Meridiani reconnue avec Sinus Sabaeus. Zone polaire Sud plus foncée aussi. Encore une phase visible. Fatigué. Limbe dédoublé par la turbulence par moments. Encore des passages de voiles.


      --------------------------------------------------------------------

      Nuit du 11 au 12 septembre 2020 en Seine et Marne.
      Dobson Strock 254/1200
      Seine et Marne au sud des ballots de foin

      Observation 9351 : Mars.
      Diamètre 20,5". Méridien central 79°. 480x, sans puis avec filtre rouge W23A.
      Turbulence 3 à 4 sur 5. Vent chiant, l'image tremblote. Chromatisme atmosphérique aussi car encore basse. Zone Aurorae Sinus, Coprates, Argyre, Mare Erythraeum. Frustrant, sans le vent ça pourrait être pas mal. Impact de l'absorption atmosphérique sensible (particules des feux de Californie dans la couche d'altitude des jets stream). Le filtre rouge améliore. Sans filtre, nuages au limbe Est.


      Observation 9357 : Mars.
      Diamètre 20,5". Méridien central 146°. 480x, sans puis avec filtre rouge W23A.
      Turbulence 2 sur 5. Plein de détails dans l'hémisphère Sud mais subtils à part Mare Sirenum, en forme d'intégrale. Liseré plus sombre sur une partie de la calotte polaire. Bien mieux qu'en début de nuit. Le filtre rouge rehausse le contraste. Il reste un peu de phase, bord plus flou de ce côté.


      --------------------------------------------------------------------

      Nuit du 12 au 13 septembre 2020 en Seine et Marne.
       
      Dobson Strock 254/1200
      Seine et Marne au sud des ballots de foin
      Observation 9362 : Mars.
      Diamètre 20,6". Méridien central 88°. 480x, sans puis avec filtre rouge W23A.
      Turbulence 3 sur 5. Vision centrée sur Aurorae Sinus, Coprates et Mare Erythraeum.
      Solis Lacus à l'Est. Le filtre rouge aide bien. Plus de turbulence qu'hier mais meilleure transparence. Encore légère phase.


      --------------------------------------------------------------------

      Nuit du 14 au 15 septembre 2020 en Seine et Marne.
       
      Dobson Strock 254/1200
      Seine et Marne au sud des ballots de foin
      Observation 9372 : Mars.
      Diamètre 20,9". Méridien central 48°. 480x, avec filtre rouge W23A.
      Turbulence 5 sur 5. J'utilise le filtre car les images sont trop turbulentes.
      Entre cette forte turbulence et le petit vent qui fait tressaillir l'image, c'est dur de la décrypter.
      Zone d'Aurorae Sinus et Mare Erythraeum.
      Coprates se lève.


      --------------------------------------------------------------------

      Soirée astro-balcon du 23 octobre 2020
       
      Dobson Strock 254/1200
      Sur mon balcon à Fontenay-sous-bois (Val de Marne).
      Observation 9381 : Mars.
      Diamètre 21,3". Méridien central 40°. 480x, avec filtre rouge W23A.
      Turbulence 5 à 4 sur 5. A cause de la turbulence et d'abord des feuilles de l'arbre à l'Est dont Mars émerge à peine, et d'un tiers de balustrade du balcon dans le champ, elle est peu détaillée, mais le filtre aide.
      Puis les images sont meilleures quand il n'y a plus d'obstacles sur le chemin optique après qu'elle soit montée un peu.
      Très turbulente et peu lisible sans le filtre, elle est alors éblouissante.
      La calotte polaire Sud est minuscule et elliptique.
      J'observe la zone  de Sinus Meridiani, Margaratifer Sinus, Aurorae Sinus et Coprates.
      Je vois une boucle au niveau d'Oxia Palus au nord de Margaratifer Sinus.


      --------------------------------------------------------------------
       
    • By guilaume
      Bonjour,
      La nuit était annoncée très bonne par les différents sites meteo. 
      Vers 8h, j'ai sorti ma petite apo de 85mm par curiosité, pour voir ce que ça donnait sur mars, pendant que le c8 se mettait en temperature.
      Bonne surprise, la nuit semblait bonne effectivement,  j'ai eu pas mal de détails pour un si petit diamètre,  ça m'a surpris.
      Je suis passé au c8, et le leger voil nuageux s'est renforcé au fur et a mesure, tout s'est dégradé. 
      Je vous mets donc les 2 dessins, un à la 85mm, avec de très bonnes conditions, et un au c8, avec des conditions bien dégradées.
      À la petite lunette, vers 20h30:

      Au C8, vers 22h30

      Bon ciel.
    • By xavierc
      Strock 254/1200
      A Saint-Simon dans le Lot

      Je poursuis la publication systématique de mes anciens dessins jamais postés sur les forums, qui correspondent aux nuits de 2016 et avant où je ne publiais que les CROAs de mes vacances et voyages, et encore pas toujours.

      NGC3549
      Observation numéro 6982


      NGC4578
      Observation numéro 6983


      NGC4570
      Observation numéro 6984


      NGC3079
      Observation numéro 6980


      NGC2355
      Observation numéro 6979


      NGC3073
      Observation numéro 6981


      comete_Lovejoy_C2014Q2
      Observation numéro 6985

    • By xavierc
      Dobson Strock 254/1200
      Seine et Marne au sud des ballots de foin
      4 dessins : 9197 à 9200.
       
      Voici la 6ème nuit d'affilée, ce qui est exceptionnel en Ile de France, avant l'arrivée des nuages demain.
      Je me suis installé à 23h30 dans le crépuscule nautique finissant.

      Vénus s'est couchée tandis que quelques voiles se résorbent.

      J'essuie un échec sur NGC3643 et sa supernova dans le Lion, la galaxie n'était pas visible, dans ce cas difficile de confirmer la supernova.
      Je me rabats sur une galaxie à côté pour ne pas être venu pour rien dans cette zone.

      Observation 9197 : NGC3640.
      A 150x, je la vois faible, condensée et très diffuse.


      J'ai ma revanche sur la précédente supernova avec celle de M61, l'inverse de la précédente, ici la galaxie est plus brillante que la supernova.

      Observation 9198 : M61 et sa supernova SN2020jfo.
      M61 et sa supernova sont vues, mais affaiblies par des voiles de plus en plus présents.
      150x, 218x. La galaxie est faible à très faible, effacée par rapport à ce que je connais. Ses spires sont juste soupçonnées. La supernova est visible très faiblement, il a fallu grossir 218x pour la voir.


      Je m'autorise une pause repos et repas.
      Des cirrus traînent à l'ouest au retour à 1h.
      Je change de zone de ciel pour cette raison, direction des galaxies d'Ophiucus.

      Observation 9199 : NGC6570.
      Assez large à 150x, elle est très diffuse et vue 50% du temps VI3 en vision décalée.


      Observation 9200 : NGC6627.
      Comme la précédente, elle est VI3, mais moins diffuse, à 109x.


      Je baille, la fatigue est toujours là, latente. 6 nuits d'affilée, ça pèse sur le capital sommeil.

      A 2h20 les voiles arrivent aussi sur Ophiucus.
      Je m'endors sur le télescope malgré des clameurs et de la musique loin à l'est.
      Je fais une sieste dans la voiture en espérant le départ des voiles, mais ils sont encore là à 3h30, soit une demi-heure avant l'aube, donc je remballe et dors ici.
       
    • By guilaume
      Bonjour, 
      La nuit est claire et sans nuages, mais moins stable que la semaine dernière. 
      Vers 23h, j'ai commencé à observer, mars montre une face interessante, j'essaye de faire au mieux les formes grises, mais je pense m'être un peu raté niveau proportions.
      Il y a un truc amusant, c'est que le rebond apparaissant sur les photo est visible. Un autre truc que je remarque, c'est que la calotte n'est pas ovale, mais forme une pointe. 
      J'ai essayé les satellites, mais je n'ai rien vu, pas plus qu'olympus mons
      Pour ceux qui souhaitent essayer de voir les satellites, il y a ce lien qui est bien fait pour trouver la position:
      https://secure18.prositehosting.co.uk/secure_ssl/BAA/martian_moons.html
      Sinon, l'observation est toujour au c8.

      Et une version pour ceux qui aiment en gros:

      Bon ciel.
  • Upcoming Events