Anton et Mila

Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

Recommended Posts

Il y a 12 heures, lyl a dit :

Pour Aurorae Sinus, il n'est en effet pas couvert par des nuages jaunes qui le font disparaître 'habituellement" (paleur normale remontée par Maggini cf pj)

 

O.o???

Ce que tu écris là est basé sur une observation isolée d'il y a un siècle ;

demande à un astram un tant soit peu aguerri en observation martienne et il te dira que l'aspect normal d'Aurorae Sinus n'est pas d'être recouvert par quoi que ce soit, ni d'être pâle.

 

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 35 minutes, Bruno- a dit :

Je dis juste que ce n'est pas une raison pour privilégier les « meilleurs » oculaires aux dessinateurs plutôt qu'aux non-dessinateurs

 

Je suis tout à fait d'accord.

Sans parler du fait que ce qui est bon pour un ne l'est pas pour l'autre et vice-versa ;-) on peut ne pas être dessinateur et exiger de très bons oculaires....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, fred-burgeot a dit :

O.o???

Ce que tu écris là est basé sur une observation isolée d'il y a un siècle ;

demande à un astram un tant soit peu aguerri en observation martienne et il te dira que l'aspect normal d'Aurorae Sinus n'est pas d'être recouvert par quoi que ce soit, ni d'être pâle.

Là n'est pas mon propos de parler de Mars, je prenais principalement ce dessin en exemple car il n'apportait pas de CROA avec lui et que la discussion porte sur la méthode et les outils.

Tu peux faire un sujet sur l'observation de Mars en particulier, je ne t'y suivrais pas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je reconnais ma pizza napolitaine !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

il y a 11 minutes, serge vieillard a dit :

... c’est dingue comme les discussions "matos" l'emportent sur le contenu:S

Le sujet porte quand même sur le materiel, c'est normal qu'il en soit question, mais ce n'est effectivement qu'un outil qui nécessite un operateur derrière. Et c'est surtout l'observateur qui importe.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'utilise de vieux Vixen Lanthanum, probablement dépassés aujourd'hui.

Je suis comme Serge V. je pense que le bon matériel est celui qu'on utilise.

Mes oculaires sont vieux et propres, le télescope collimaté, mais mon acuité visuelle n'est pas parfaite et ma technique de dessin non plus.

Mais chaque dessin est un plaisir et va bien au-delà de la marque des oculaires et autres accessoires

Un dessin de Mars en 2003 avec un C8 noir qui fêtait ses 15 ans cette année là.

 

mars 2003 W277°.jpg

Edited by Piotr Szut
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah je sens qu'on ne va pas être d'accord sur l'aspect esthétique, ma formation est plus orienté sur la démarche expérimentale et ce n'est pas un tableau que je cherche à faire mais un support mémoriel en vue d'une explication de ce qu'on a vu.

 

Le dessin ou plutôt croquis qui traduit une perception subjective instantanée et suivi du vrai dessin

La légende accompagne le dessin 

Et ensuite vient l'interprétation rédigée, qui peut subjective ou purement scientifique.

 

Sur les derniers posts, je vois des peintures, des dessins et des croquis.

mais pas de légende ni de croa.

 

Donc bon, je ne participe pas au concours de beauté même si j'apprécie leur caractère esthétique.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, et ton approche est tout a ton honneur, mais l'avantage d'une activité de loisir comme celle-ci est qu'il n'y a pas de dogme.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut-être avons nous tout simplement des motivations différentes.

Le dessin est pour moi la finalité. Bien sur, il y a l'observation, le croquis, la mise au propre

et les infos sur la fiche, mais tout ceci est de la cuisine...

Si nos dessins te semblent incomplets, fais une proposition...

Elle sera suivie, ou pas.............

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hello,

 

1) je revendique mon admiration pour le dessin de Fred de Mars ci-dessus, encore et toujours

 

2) idem pour celui de Jupiter de JM Fluo qui décèle quand même des choses pas du tout courantes à 100 mm, du moins sans bino et heureusement qu'il en avait une ici ! Je me sens moins ridicule car à l"apo 100 mono on sort très fréquemment de belles choses sur Jupiter (à près de 1,5 D me concernant) mais rarement je trouve du niveau qu'il a eu notamment par rapport aux tâches ovales ça et la. Soit lors de mes tentatives je n'ai jamais eu son ciel, soit la bino apporte un plus énorme, soit c'est l'observateur. En tous cas dans ces conditions de R0 apparemment faut sortir le dob !

 

3) Serge, bien d'accord avec toi, rarement je mettrai le matos au-dessus de l'activité pure d'observation, mais force est de constater que le post original parle de matos. D'ailleurs (un peu contrairement à toi ?à je constate qu'il dérive agréablement vers techniques d'observations et de dessin

 

4) Lyl, le CR accompagnant le dessin est bien sûr un plus mais je ne vois pas en quoi son absence serait vraiment gênante, en termes de considérations factuelles ou même (pseudo) scientifiques. Normalement s'il est rigoureusement mené le dessin se suffit à lui même en terme de présentation de détails, de description d'une observation.

Si en plus le résultat est esthétique on ne va pas s'en priver et on peut le relever 'ah mince ! L'esthétisme relève d'un jugement subjectif !!

 

Jusque là sur mes dessins je mets de brèves descriptions mais toujours en retrait de ce que j'aurais écrit si je n'avais pas fait le dessin. Sinon je ne vois pas trop à quoi sert le dessin.

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, etoilesdesecrins a dit :

idem pour celui de Jupiter de JM Fluo qui décèle quand même des choses pas du tout courantes à 100 mm

Parce qu'il n'utilise peut-être pas une 100mm. La focale qui correspond aux grossissements de son croa serait de 1120mm ce qui correspond plus a la focale d'une toa 150 ou une fluo de ce niveau de diamètre je pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 30 minutes, guilaume a dit :

Parce qu'il n'utilise peut-être pas une 100mm. La focale qui correspond aux grossissements de son croa serait de 1120mm ce qui correspond plus a la focale d'une toa 150 ou une fluo de ce niveau de diamètre je pense.

Bravo c'est toi qui à la bonne réponse à la question que j'ai posé. Ils ont été réalisés (croquis+CROA) avec une TEC 160 FL. Source : Dark-Star. 

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, lyl a dit :

Tu peux faire un sujet sur l'observation de Mars en particulier, je ne t'y suivrais pas.

 

C'est paradoxal : tu veux du "fond" (un "croa qui accompagne le dessin de Mars"), et quand on aborde le fond tu bottes en touche...

 

Excuse ma franchise, mais j'ai la nette impression que le problème est que tu manques de connaissance de l'aspect visuel de la surface martienne à l'oculaire, impression inspirée entre autres par ton intervention erronée ci-dessus à propos d'Aurorae Sinus.

Sinon tu verrais bien que le "fond" que tu recherches apparaît directement sur les dessins, tu y apprécierais les nuances, les sinuosités des contours des mers, tu comprendrais que chacune d'elles n'est pas de la fioriture pour "faire un concours de beauté" ou "un tableau" mais bien un témoignage d'une observation qui mérite d'être confronté à tes propres connaissances.

 

Il y a 6 heures, lyl a dit :

Sur les derniers posts, je vois des peintures, des dessins et des croquis.

mais pas de légende ni de croa.

 

Donc bon, je ne participe pas au concours de beauté même si j'apprécie leur caractère esthétique

 

Tu remarqueras (à condition de fréquenter régulièrement cette section du forum) que la plupart du temps les dessins publiés ici sont circonstanciés, avec l'instrument, son diamètre, le Gr, le filtre, la qualité du ciel, et aussi des commentaires pour attirer l'attention sur ce que l'auteur du dessin a trouvé de remarquable dans l'image à l'oculaire. Ca plus le dessin, c'est déjà pas mal pour apprécier ce qui a été vu et dans quelles conditions.

 

Encore une fois désolé pour la franchise, mais tes affirmations et préjugés t'y exposent !

 

Fred.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ce que je voulais dire, c’est que ce post accuse déjà 4 pages (comme d'autres du même tonneau), alors que d'autres, faisant état de CROA et/ou de dessins, dont certains de TRES haut vol, ne suscitent JAMAIS ce genre d'engouement. Voilà l'objet de ma réaction.

 

Ensuite, faire de la science, je sais que ça se fait, mais pour ma part ça n'a jamais été ma prétention. Déjà faire un planisphère correct me semble un joli chalenge et une fin en soit. Disons que j'ai une approche "naturaliste" de la discipline, retranscrire au mieux avec MA technique ce que j'observe, comme je le fais pour un oiseau, un insecte, une plante, ...

Il y a 10 heures, lyl a dit :

un support mémoriel en vue d'une explication de ce qu'on a vu.

là, je suis bien d'accord et en phase, juste que "l'explication", si elle n'y figurait pas initialement, viendra par la force des chose en postant.

Car comme Fred, pas d'accord avec l'appréciation du dessin qui ne serait pas accompagné commentaires : le simple fait de poster ici et d’engager un débat est probablement une forme de commentaire assez respectable, obligeant parfois a étayer des débats contradictoires sur des aspects qu'on n'avait pas forcément à l'esprit lors de la publication. Et c’est vraiment ce que j'apprécie sur CE forum, et que je ne retrouve pas sur WA.

 

Un dernier mot sur les CROA, et généralement leurs faiblesses : combien de fois n'a-t-on lu "j'ai vu une Jupiter ciselée comme jamais...."  Oui, et alors ???? ciselée comment ???? Seul le dessin ou une mesure quantitative au micromètre et au photomètre permettrait d'en juger parfaitement. Ou alors pour revenir sur le sujet initial "punaise, cet oculaire de la mort-ki-tue m'offre un piqué de fou...". Oui, et qu'as-tu vu précisément avec cet outil, jusqu’où t'as-t-il permis d'aller, quelle en était la limite ultime atteinte que tu ne retrouves pas ailleurs ????

en toute camaraderie, cela va de soit

 

Edited by serge vieillard
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 9 heures, serge vieillard a dit :

Un dernier mot sur les CROA, et généralement leurs faiblesses : combien de fois n'a-t-on lu "j'ai vu une Jupiter ciselée comme jamais...."  Oui, et alors ???? ciselée comment ???? Seul le dessin ou une mesure quantitative au micromètre et au photomètre permettrait d'en juger parfaitement. Ou alors pour revenir sur le sujet initial "punaise, cet oculaire de la mort-ki-tue m'offre un piqué de fou...". Oui, et qu'as-tu vu précisément avec cet outil, jusqu’où t'as-t-il permis d'aller, quelle en était la limite ultime atteinte que tu ne retrouves pas ailleurs ????

en toute camaraderie, cela va de soit

Excellentissime.......:x:x

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, serge vieillard a dit :

Un dernier mot sur les CROA, et généralement leurs faiblesses : combien de fois n'a-t-on lu "j'ai vu une Jupiter ciselée comme jamais...."  Oui, et alors ???? ciselée comment ???? Seul le dessin ou une mesure quantitative au micromètre et au photomètre permettrait d'en juger parfaitement. Ou alors pour revenir sur le sujet initial "punaise, cet oculaire de la mort-ki-tue m'offre un piqué de fou...". Oui, et qu'as-tu vu précisément avec cet outil, jusqu’où t'as-t-il permis d'aller, quelle en était la limite ultime atteinte que tu ne retrouves pas ailleurs ????

 

Tout-à-fait d'accord. Mais quand on n'a pas vos talents de dessinateurs, comment fait-on pour transmettre notre ressenti autrement qu'avec des mots? On sait aussi que les photos ne correspondent pas à ce qui est vu à l'oculaire puisqu'elles dépendent, elles aussi, des talents de "photographe" et de "traiteur d'images" de l'observateur. Par conséquent, on ne peut que transmettre par écrit nos émotions aussi subjectives soient-elles.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 11 heures, serge vieillard a dit :

le simple fait de poster ici et d’engager un débat est probablement une forme de commentaire assez respectable, obligeant parfois a étayer des débats contradictoires sur des aspects qu'on n'avait pas forcément à l'esprit lors de la publication. Et c’est vraiment ce que j'apprécie sur CE forum, et que je ne retrouve pas sur WA.

 

Absolument d'accord, la différence entre AS et WA est bien là.

Après on retrouve des trucs comme l'astronomie vintage sur WA que l'on ne retrouve pas ici, il faut picorer selon ses centres d'intérêt.

 

Il y a 11 heures, serge vieillard a dit :

Un dernier mot sur les CROA, et généralement leurs faiblesses : combien de fois n'a-t-on lu "j'ai vu une Jupiter ciselée comme jamais...."  Oui, et alors ???? ciselée comment ???? Seul le dessin ou une mesure quantitative au micromètre et au photomètre permettrait d'en juger parfaitement. Ou alors pour revenir sur le sujet initial "punaise, cet oculaire de la mort-ki-tue m'offre un piqué de fou...". Oui, et qu'as-tu vu précisément avec cet outil, jusqu’où t'as-t-il permis d'aller, quelle en était la limite ultime atteinte que tu ne retrouves pas ailleurs ????

en toute camaraderie, cela va de soit

 

Oui. 

Mais l'intérêt du CROA même si l'on sait qu'il est très souvent subjectif, n'est il pas après tout de lire le plaisir qu'a pris l'observateur/dessinateur à le faire? de découvrir un objet que l'on a pas observé et de nous donner l'envie d'aller l'observer à notre tour? le reste finalement n'a que peu d'importance non?

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Donc après ces 4 pages, la conclusion qui semble s'imposer à STF8LZOS6 est que l'oculaire n'est que la dernière roue du carrosse après la turbulence, la transparence, l'expérience de l'observateur et son confort physique , la durée consacrée à l'observation, le diamètre et la qualité optique (on ne sera pas forcément d'accord sur l'ordre d'importance selon ce que l'on observe, mais qu'importe!). Mais je le soupçonne de l'avoir su dès le départ ;)

Finalement, à en croire les dessinateurs, l'oculaire est donc un facteur mineur, même si il faut lui reconnaître le mérite d'être sans doute celui sur lequel on peut agir le plus facilement, non ?

Edited by yapo
  • Like 2
  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/03/2020 à 20:22, jm-fluo a dit :

 

Croquis Jupiter.jpg

 

Tout-à-fait d'accord. Mais quand on n'a pas vos talents de dessinateurs, comment fait-on pour transmettre notre ressenti autrement qu'avec des mots?

 

Je crois que le croquis de jm-fluo devrait ôter toute espèce de timidité à ceux qui pensent ne pas avoir de talent artistique, de même qu'en ciel profond les croquis de Bertrand Laville sont un exemple de mine d''information brute sans vernis esthétique.

  • Like 1
  • Love 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, yapo a dit :

Je crois que le croquis de jm-fluo devrait ôter toute espèce de timidité à ceux qui pensent ne pas avoir de talent artistique

 

Sous-entendrais-tu que @jm-fluo n'est pas un bon dessinateur? xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n’y a pas plus d’informations sur un dessin que sur un croquis légendé suivit d’un CROA. L’intérêt du dessin est surtout d’apporté un côté artistique qui n’ai pas désagréable ;-) Certains sont plus à l’aise avec les croquis légendé, d’autres avec les CROA et d’autres avec les dessins. Après réussir à retranscrire toutes les informations sur un dessin, il faut un certain talent artistique. Moi perso j’en suis incapable. Donc bravo à tous les dessinateurs du forum qui font plaisir à nos yeux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu ce qui vient de ce dire, je vais d'abord m'excuser auprès de Fred dont j’apprécie le coup de patte et les CROA sur son site, même si ça n'a pas été compris.

 

Egalement, j'ai été provocatrice, je n'ai jamais honte d'écrire mon ressenti même si je le fais après avoir contrôlé.

"La première impression est toujours la bonne, surtout quand elle est mauvaise". Henri Jeanson

Au moins je ressens quelque chose et je me questionne.

 

But recherché atteint, il semble que ça a décoincé quelques langues et motivé les indécis à prendre un crayon.

Montrez nous ce qu'on a pas vu.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 16 minutes, lyl a dit :

Vu ce qui vient de ce dire, je vais d'abord m'excuser auprès de Fred dont j’apprécie le coup de patte et les CROA sur son site, même si ça n'a pas été compris.

Sympa ton mea-culpa! Mais tkt je suis aussi maladroit parfois dans mes interventions ! Mais nous sommes tous des passionnés d'astronomie et nous aimons bien nous taquiner parfois ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, lyl a dit :

Vu ce qui vient de ce dire, je vais d'abord m'excuser auprès de Fred

 

Pas de souci Lyl, vivement que le ciel se dégage et on aura de la matière pour parler observation.

 

Fred.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By xavierc
      Strock 254/1200
      A Saint-Simon dans le Lot

      Je poursuis la publication systématique de mes anciens dessins jamais postés sur les forums, qui correspondent aux nuits de 2016 et avant où je ne publiais que les CROAs de mes vacances et voyages, et encore pas toujours.

      NGC3549
      Observation numéro 6982


      NGC4578
      Observation numéro 6983


      NGC4570
      Observation numéro 6984


      NGC3079
      Observation numéro 6980


      NGC2355
      Observation numéro 6979


      NGC3073
      Observation numéro 6981


      comete_Lovejoy_C2014Q2
      Observation numéro 6985

    • By xavierc
      Dobson Strock 254/1200
      Seine et Marne au sud des ballots de foin
      4 dessins : 9197 à 9200.
       
      Voici la 6ème nuit d'affilée, ce qui est exceptionnel en Ile de France, avant l'arrivée des nuages demain.
      Je me suis installé à 23h30 dans le crépuscule nautique finissant.

      Vénus s'est couchée tandis que quelques voiles se résorbent.

      J'essuie un échec sur NGC3643 et sa supernova dans le Lion, la galaxie n'était pas visible, dans ce cas difficile de confirmer la supernova.
      Je me rabats sur une galaxie à côté pour ne pas être venu pour rien dans cette zone.

      Observation 9197 : NGC3640.
      A 150x, je la vois faible, condensée et très diffuse.


      J'ai ma revanche sur la précédente supernova avec celle de M61, l'inverse de la précédente, ici la galaxie est plus brillante que la supernova.

      Observation 9198 : M61 et sa supernova SN2020jfo.
      M61 et sa supernova sont vues, mais affaiblies par des voiles de plus en plus présents.
      150x, 218x. La galaxie est faible à très faible, effacée par rapport à ce que je connais. Ses spires sont juste soupçonnées. La supernova est visible très faiblement, il a fallu grossir 218x pour la voir.


      Je m'autorise une pause repos et repas.
      Des cirrus traînent à l'ouest au retour à 1h.
      Je change de zone de ciel pour cette raison, direction des galaxies d'Ophiucus.

      Observation 9199 : NGC6570.
      Assez large à 150x, elle est très diffuse et vue 50% du temps VI3 en vision décalée.


      Observation 9200 : NGC6627.
      Comme la précédente, elle est VI3, mais moins diffuse, à 109x.


      Je baille, la fatigue est toujours là, latente. 6 nuits d'affilée, ça pèse sur le capital sommeil.

      A 2h20 les voiles arrivent aussi sur Ophiucus.
      Je m'endors sur le télescope malgré des clameurs et de la musique loin à l'est.
      Je fais une sieste dans la voiture en espérant le départ des voiles, mais ils sont encore là à 3h30, soit une demi-heure avant l'aube, donc je remballe et dors ici.
       
    • By guilaume
      Bonjour, 
      La nuit est claire et sans nuages, mais moins stable que la semaine dernière. 
      Vers 23h, j'ai commencé à observer, mars montre une face interessante, j'essaye de faire au mieux les formes grises, mais je pense m'être un peu raté niveau proportions.
      Il y a un truc amusant, c'est que le rebond apparaissant sur les photo est visible. Un autre truc que je remarque, c'est que la calotte n'est pas ovale, mais forme une pointe. 
      J'ai essayé les satellites, mais je n'ai rien vu, pas plus qu'olympus mons
      Pour ceux qui souhaitent essayer de voir les satellites, il y a ce lien qui est bien fait pour trouver la position:
      https://secure18.prositehosting.co.uk/secure_ssl/BAA/martian_moons.html
      Sinon, l'observation est toujour au c8.

      Et une version pour ceux qui aiment en gros:

      Bon ciel.
    • By xavierc
      Strock 254/1200
      A Saint-Simon dans le Lot

      Je poursuis la publication systématique de mes anciens dessins jamais postés sur les forums, qui correspondent aux nuits de 2016 et avant où je ne publiais que les CROAs de mes vacances et voyages, et encore pas toujours.

      comete_Lovejoy_C2014Q2
      Observation numéro 6986


      NGC3077
      Observation numéro 6987


      M81
      Observation numéro 6988


      NGC2959_61
      Observation numéro 6989


      NGC2814_95
      Observation numéro 6990


      NGC3551_5
      Observation numéro 6991


      NGC3686
      Observation numéro 6992


      NGC3684
      Observation numéro 6993


      NGC3691
      Observation numéro 6994


      NGC3681
      Observation numéro 6995


      M85_NGC4394
      Observation numéro 6996


      NGC4694
      Observation numéro 6997


      NGC4713
      Observation numéro 6998


      M58
      Observation numéro 6999


      NGC4608
      Observation numéro 7000


      NGC4596
      Observation numéro 7001

    • By xavierc
      Dobson Strock 254/1200
      Seine et Marne au sud des ballots de foin
       9 dessins : 9188 à 9196.
       
      Comme les nuits précédentes, je suis accueilli à 23h30 par les coassements des batraciens à l'ouest.

      Je rends d'abord visite à un astre errant chevelu comme ces dernières nuits, la comète Panstarrs 2017 T2 dans la Grande Ourse.

      Observation 9188 : comète Panstarrs 2017 T2.
      Située à l'emplacement prévu, elle est déjà visible au chercheur 9x50 comme une tache floue très faible.
      Je l'observe ensuite au télescope à 75x, 109x et 150x, plaçant d'abord son noyau à 23h39.
      Deux queues sont soupçonnées à 109x, vues VI3 et VI5 respectivement.
      Elle est très diffuse et son centre me semble presque ponctuel.


      Je vise ensuite un des 3 amas globulaire de la Chevelure de Bérénice.

      Observation 9189 : NGC4147.
      Je le vois tout de suite considérablement faible à 75x.
      La turbulence faible me permet de résoudre certaines de ses étoiles à 150x, mieux détaillées à 218x. Le coeur proéminent reste un peu granuleux .


      Je poursuis mes observations avec des galaxies de la Chevelure de Bérénice dont un groupe pour lequel il faudrait une carte de champ pour ne pas en zapper et les identifier plus certainement.

      Observation 9190 : NGC4155.
      150x. Elle est limite en vision directe, entre très faible et VI1, petite et facile.


      Observation 9191 : NGC4158.
      Repérée dès 75x, elle est "facile" à 150x en vision indirecte 1 (VI1), car c'est tout relatif. Son centre plus brillant reste flou.


      Observation 9192 : NGC4089/95.
      Il s'agit du groupe de galaxies de NGC4089 à NGC4098, assez fourni à 150x bien qu'elles se montrent faiblement.
      Je vois NGC4089, 4095 et 4092 VI2, NGC4093 VI4, et une fausse tache floue due à 3 étoiles serrées vues VI4 et dont une photo vue à posteriori montre la vraie nature. Il me manque une carte de champ, j'en ai raté d'autres moins évidentes.


      Observation 9193 : NGC4152.
      Observée à 109x, elle est très faible.


      Après un coup de barre à 1h50 et plusieurs échecs concomitants à la fatigue sur d'autres faibles galaxies de la Chevelure de Bérénice, je bascule sur les galaxies des Chiens de Chasse, grand bien m'en fasse.
      En effet 2 belles surprises m'y attendent malgré la fatigue : NGC4460 et surtout NGC4449.

      Observation 9194 : NGC4485/90
      La lampe d'Aladin est bien allumée ce soir. A 150x, NGC4490 montre bien sa forme incurvée, considérablement faible, et NGC4485 est vue très faible, très diffuse, comme un panache de fumée "géniale" s'en échappant.


      Observation 9195 : NGC4460.
      150x. C'est une belle surprise que cette galaxie effilée faible à très faible, j'aime sa finesse.


      Un peu de buée se dépose sur l'oculaire comme sur la voiture.

      Observation 9196 : NGC4449.
      150x, 218x, 75x. Elle m'apparaît évidente assez faible à considérablement faible, et montre du détail, pleine de nodosités.
      J'avais oublié que c'est la fameuse galaxie irrégulière des Chiens de Chasse. Une apothéose de la nuit! A refaire absolument au Dobson 508!

       
      L'aube vient stopper les observations à 4h.

      Fatigué, je dors sur place jusqu'à 7h30. Mine de rien je viens d'enchaîner 5 nuits de suite déjà!
  • Upcoming Events