Anton et Mila

Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

Recommended Posts

Il y a 12 heures, lyl a dit :

Pour Aurorae Sinus, il n'est en effet pas couvert par des nuages jaunes qui le font disparaître 'habituellement" (paleur normale remontée par Maggini cf pj)

 

O.o???

Ce que tu écris là est basé sur une observation isolée d'il y a un siècle ;

demande à un astram un tant soit peu aguerri en observation martienne et il te dira que l'aspect normal d'Aurorae Sinus n'est pas d'être recouvert par quoi que ce soit, ni d'être pâle.

 

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 35 minutes, Bruno- a dit :

Je dis juste que ce n'est pas une raison pour privilégier les « meilleurs » oculaires aux dessinateurs plutôt qu'aux non-dessinateurs

 

Je suis tout à fait d'accord.

Sans parler du fait que ce qui est bon pour un ne l'est pas pour l'autre et vice-versa ;-) on peut ne pas être dessinateur et exiger de très bons oculaires....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, fred-burgeot a dit :

O.o???

Ce que tu écris là est basé sur une observation isolée d'il y a un siècle ;

demande à un astram un tant soit peu aguerri en observation martienne et il te dira que l'aspect normal d'Aurorae Sinus n'est pas d'être recouvert par quoi que ce soit, ni d'être pâle.

Là n'est pas mon propos de parler de Mars, je prenais principalement ce dessin en exemple car il n'apportait pas de CROA avec lui et que la discussion porte sur la méthode et les outils.

Tu peux faire un sujet sur l'observation de Mars en particulier, je ne t'y suivrais pas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je reconnais ma pizza napolitaine !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

il y a 11 minutes, serge vieillard a dit :

... c’est dingue comme les discussions "matos" l'emportent sur le contenu:S

Le sujet porte quand même sur le materiel, c'est normal qu'il en soit question, mais ce n'est effectivement qu'un outil qui nécessite un operateur derrière. Et c'est surtout l'observateur qui importe.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'utilise de vieux Vixen Lanthanum, probablement dépassés aujourd'hui.

Je suis comme Serge V. je pense que le bon matériel est celui qu'on utilise.

Mes oculaires sont vieux et propres, le télescope collimaté, mais mon acuité visuelle n'est pas parfaite et ma technique de dessin non plus.

Mais chaque dessin est un plaisir et va bien au-delà de la marque des oculaires et autres accessoires

Un dessin de Mars en 2003 avec un C8 noir qui fêtait ses 15 ans cette année là.

 

mars 2003 W277°.jpg

Edited by Piotr Szut
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah je sens qu'on ne va pas être d'accord sur l'aspect esthétique, ma formation est plus orienté sur la démarche expérimentale et ce n'est pas un tableau que je cherche à faire mais un support mémoriel en vue d'une explication de ce qu'on a vu.

 

Le dessin ou plutôt croquis qui traduit une perception subjective instantanée et suivi du vrai dessin

La légende accompagne le dessin 

Et ensuite vient l'interprétation rédigée, qui peut subjective ou purement scientifique.

 

Sur les derniers posts, je vois des peintures, des dessins et des croquis.

mais pas de légende ni de croa.

 

Donc bon, je ne participe pas au concours de beauté même si j'apprécie leur caractère esthétique.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, et ton approche est tout a ton honneur, mais l'avantage d'une activité de loisir comme celle-ci est qu'il n'y a pas de dogme.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut-être avons nous tout simplement des motivations différentes.

Le dessin est pour moi la finalité. Bien sur, il y a l'observation, le croquis, la mise au propre

et les infos sur la fiche, mais tout ceci est de la cuisine...

Si nos dessins te semblent incomplets, fais une proposition...

Elle sera suivie, ou pas.............

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hello,

 

1) je revendique mon admiration pour le dessin de Fred de Mars ci-dessus, encore et toujours

 

2) idem pour celui de Jupiter de JM Fluo qui décèle quand même des choses pas du tout courantes à 100 mm, du moins sans bino et heureusement qu'il en avait une ici ! Je me sens moins ridicule car à l"apo 100 mono on sort très fréquemment de belles choses sur Jupiter (à près de 1,5 D me concernant) mais rarement je trouve du niveau qu'il a eu notamment par rapport aux tâches ovales ça et la. Soit lors de mes tentatives je n'ai jamais eu son ciel, soit la bino apporte un plus énorme, soit c'est l'observateur. En tous cas dans ces conditions de R0 apparemment faut sortir le dob !

 

3) Serge, bien d'accord avec toi, rarement je mettrai le matos au-dessus de l'activité pure d'observation, mais force est de constater que le post original parle de matos. D'ailleurs (un peu contrairement à toi ?à je constate qu'il dérive agréablement vers techniques d'observations et de dessin

 

4) Lyl, le CR accompagnant le dessin est bien sûr un plus mais je ne vois pas en quoi son absence serait vraiment gênante, en termes de considérations factuelles ou même (pseudo) scientifiques. Normalement s'il est rigoureusement mené le dessin se suffit à lui même en terme de présentation de détails, de description d'une observation.

Si en plus le résultat est esthétique on ne va pas s'en priver et on peut le relever 'ah mince ! L'esthétisme relève d'un jugement subjectif !!

 

Jusque là sur mes dessins je mets de brèves descriptions mais toujours en retrait de ce que j'aurais écrit si je n'avais pas fait le dessin. Sinon je ne vois pas trop à quoi sert le dessin.

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, etoilesdesecrins a dit :

idem pour celui de Jupiter de JM Fluo qui décèle quand même des choses pas du tout courantes à 100 mm

Parce qu'il n'utilise peut-être pas une 100mm. La focale qui correspond aux grossissements de son croa serait de 1120mm ce qui correspond plus a la focale d'une toa 150 ou une fluo de ce niveau de diamètre je pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 30 minutes, guilaume a dit :

Parce qu'il n'utilise peut-être pas une 100mm. La focale qui correspond aux grossissements de son croa serait de 1120mm ce qui correspond plus a la focale d'une toa 150 ou une fluo de ce niveau de diamètre je pense.

Bravo c'est toi qui à la bonne réponse à la question que j'ai posé. Ils ont été réalisés (croquis+CROA) avec une TEC 160 FL. Source : Dark-Star. 

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, lyl a dit :

Tu peux faire un sujet sur l'observation de Mars en particulier, je ne t'y suivrais pas.

 

C'est paradoxal : tu veux du "fond" (un "croa qui accompagne le dessin de Mars"), et quand on aborde le fond tu bottes en touche...

 

Excuse ma franchise, mais j'ai la nette impression que le problème est que tu manques de connaissance de l'aspect visuel de la surface martienne à l'oculaire, impression inspirée entre autres par ton intervention erronée ci-dessus à propos d'Aurorae Sinus.

Sinon tu verrais bien que le "fond" que tu recherches apparaît directement sur les dessins, tu y apprécierais les nuances, les sinuosités des contours des mers, tu comprendrais que chacune d'elles n'est pas de la fioriture pour "faire un concours de beauté" ou "un tableau" mais bien un témoignage d'une observation qui mérite d'être confronté à tes propres connaissances.

 

Il y a 6 heures, lyl a dit :

Sur les derniers posts, je vois des peintures, des dessins et des croquis.

mais pas de légende ni de croa.

 

Donc bon, je ne participe pas au concours de beauté même si j'apprécie leur caractère esthétique

 

Tu remarqueras (à condition de fréquenter régulièrement cette section du forum) que la plupart du temps les dessins publiés ici sont circonstanciés, avec l'instrument, son diamètre, le Gr, le filtre, la qualité du ciel, et aussi des commentaires pour attirer l'attention sur ce que l'auteur du dessin a trouvé de remarquable dans l'image à l'oculaire. Ca plus le dessin, c'est déjà pas mal pour apprécier ce qui a été vu et dans quelles conditions.

 

Encore une fois désolé pour la franchise, mais tes affirmations et préjugés t'y exposent !

 

Fred.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ce que je voulais dire, c’est que ce post accuse déjà 4 pages (comme d'autres du même tonneau), alors que d'autres, faisant état de CROA et/ou de dessins, dont certains de TRES haut vol, ne suscitent JAMAIS ce genre d'engouement. Voilà l'objet de ma réaction.

 

Ensuite, faire de la science, je sais que ça se fait, mais pour ma part ça n'a jamais été ma prétention. Déjà faire un planisphère correct me semble un joli chalenge et une fin en soit. Disons que j'ai une approche "naturaliste" de la discipline, retranscrire au mieux avec MA technique ce que j'observe, comme je le fais pour un oiseau, un insecte, une plante, ...

Il y a 10 heures, lyl a dit :

un support mémoriel en vue d'une explication de ce qu'on a vu.

là, je suis bien d'accord et en phase, juste que "l'explication", si elle n'y figurait pas initialement, viendra par la force des chose en postant.

Car comme Fred, pas d'accord avec l'appréciation du dessin qui ne serait pas accompagné commentaires : le simple fait de poster ici et d’engager un débat est probablement une forme de commentaire assez respectable, obligeant parfois a étayer des débats contradictoires sur des aspects qu'on n'avait pas forcément à l'esprit lors de la publication. Et c’est vraiment ce que j'apprécie sur CE forum, et que je ne retrouve pas sur WA.

 

Un dernier mot sur les CROA, et généralement leurs faiblesses : combien de fois n'a-t-on lu "j'ai vu une Jupiter ciselée comme jamais...."  Oui, et alors ???? ciselée comment ???? Seul le dessin ou une mesure quantitative au micromètre et au photomètre permettrait d'en juger parfaitement. Ou alors pour revenir sur le sujet initial "punaise, cet oculaire de la mort-ki-tue m'offre un piqué de fou...". Oui, et qu'as-tu vu précisément avec cet outil, jusqu’où t'as-t-il permis d'aller, quelle en était la limite ultime atteinte que tu ne retrouves pas ailleurs ????

en toute camaraderie, cela va de soit

 

Edited by serge vieillard
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 9 heures, serge vieillard a dit :

Un dernier mot sur les CROA, et généralement leurs faiblesses : combien de fois n'a-t-on lu "j'ai vu une Jupiter ciselée comme jamais...."  Oui, et alors ???? ciselée comment ???? Seul le dessin ou une mesure quantitative au micromètre et au photomètre permettrait d'en juger parfaitement. Ou alors pour revenir sur le sujet initial "punaise, cet oculaire de la mort-ki-tue m'offre un piqué de fou...". Oui, et qu'as-tu vu précisément avec cet outil, jusqu’où t'as-t-il permis d'aller, quelle en était la limite ultime atteinte que tu ne retrouves pas ailleurs ????

en toute camaraderie, cela va de soit

Excellentissime.......:x:x

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, serge vieillard a dit :

Un dernier mot sur les CROA, et généralement leurs faiblesses : combien de fois n'a-t-on lu "j'ai vu une Jupiter ciselée comme jamais...."  Oui, et alors ???? ciselée comment ???? Seul le dessin ou une mesure quantitative au micromètre et au photomètre permettrait d'en juger parfaitement. Ou alors pour revenir sur le sujet initial "punaise, cet oculaire de la mort-ki-tue m'offre un piqué de fou...". Oui, et qu'as-tu vu précisément avec cet outil, jusqu’où t'as-t-il permis d'aller, quelle en était la limite ultime atteinte que tu ne retrouves pas ailleurs ????

 

Tout-à-fait d'accord. Mais quand on n'a pas vos talents de dessinateurs, comment fait-on pour transmettre notre ressenti autrement qu'avec des mots? On sait aussi que les photos ne correspondent pas à ce qui est vu à l'oculaire puisqu'elles dépendent, elles aussi, des talents de "photographe" et de "traiteur d'images" de l'observateur. Par conséquent, on ne peut que transmettre par écrit nos émotions aussi subjectives soient-elles.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 11 heures, serge vieillard a dit :

le simple fait de poster ici et d’engager un débat est probablement une forme de commentaire assez respectable, obligeant parfois a étayer des débats contradictoires sur des aspects qu'on n'avait pas forcément à l'esprit lors de la publication. Et c’est vraiment ce que j'apprécie sur CE forum, et que je ne retrouve pas sur WA.

 

Absolument d'accord, la différence entre AS et WA est bien là.

Après on retrouve des trucs comme l'astronomie vintage sur WA que l'on ne retrouve pas ici, il faut picorer selon ses centres d'intérêt.

 

Il y a 11 heures, serge vieillard a dit :

Un dernier mot sur les CROA, et généralement leurs faiblesses : combien de fois n'a-t-on lu "j'ai vu une Jupiter ciselée comme jamais...."  Oui, et alors ???? ciselée comment ???? Seul le dessin ou une mesure quantitative au micromètre et au photomètre permettrait d'en juger parfaitement. Ou alors pour revenir sur le sujet initial "punaise, cet oculaire de la mort-ki-tue m'offre un piqué de fou...". Oui, et qu'as-tu vu précisément avec cet outil, jusqu’où t'as-t-il permis d'aller, quelle en était la limite ultime atteinte que tu ne retrouves pas ailleurs ????

en toute camaraderie, cela va de soit

 

Oui. 

Mais l'intérêt du CROA même si l'on sait qu'il est très souvent subjectif, n'est il pas après tout de lire le plaisir qu'a pris l'observateur/dessinateur à le faire? de découvrir un objet que l'on a pas observé et de nous donner l'envie d'aller l'observer à notre tour? le reste finalement n'a que peu d'importance non?

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Donc après ces 4 pages, la conclusion qui semble s'imposer à STF8LZOS6 est que l'oculaire n'est que la dernière roue du carrosse après la turbulence, la transparence, l'expérience de l'observateur et son confort physique , la durée consacrée à l'observation, le diamètre et la qualité optique (on ne sera pas forcément d'accord sur l'ordre d'importance selon ce que l'on observe, mais qu'importe!). Mais je le soupçonne de l'avoir su dès le départ ;)

Finalement, à en croire les dessinateurs, l'oculaire est donc un facteur mineur, même si il faut lui reconnaître le mérite d'être sans doute celui sur lequel on peut agir le plus facilement, non ?

Edited by yapo
  • Like 2
  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/03/2020 à 20:22, jm-fluo a dit :

 

Croquis Jupiter.jpg

 

Tout-à-fait d'accord. Mais quand on n'a pas vos talents de dessinateurs, comment fait-on pour transmettre notre ressenti autrement qu'avec des mots?

 

Je crois que le croquis de jm-fluo devrait ôter toute espèce de timidité à ceux qui pensent ne pas avoir de talent artistique, de même qu'en ciel profond les croquis de Bertrand Laville sont un exemple de mine d''information brute sans vernis esthétique.

  • Like 1
  • Love 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, yapo a dit :

Je crois que le croquis de jm-fluo devrait ôter toute espèce de timidité à ceux qui pensent ne pas avoir de talent artistique

 

Sous-entendrais-tu que @jm-fluo n'est pas un bon dessinateur? xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n’y a pas plus d’informations sur un dessin que sur un croquis légendé suivit d’un CROA. L’intérêt du dessin est surtout d’apporté un côté artistique qui n’ai pas désagréable ;-) Certains sont plus à l’aise avec les croquis légendé, d’autres avec les CROA et d’autres avec les dessins. Après réussir à retranscrire toutes les informations sur un dessin, il faut un certain talent artistique. Moi perso j’en suis incapable. Donc bravo à tous les dessinateurs du forum qui font plaisir à nos yeux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu ce qui vient de ce dire, je vais d'abord m'excuser auprès de Fred dont j’apprécie le coup de patte et les CROA sur son site, même si ça n'a pas été compris.

 

Egalement, j'ai été provocatrice, je n'ai jamais honte d'écrire mon ressenti même si je le fais après avoir contrôlé.

"La première impression est toujours la bonne, surtout quand elle est mauvaise". Henri Jeanson

Au moins je ressens quelque chose et je me questionne.

 

But recherché atteint, il semble que ça a décoincé quelques langues et motivé les indécis à prendre un crayon.

Montrez nous ce qu'on a pas vu.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 16 minutes, lyl a dit :

Vu ce qui vient de ce dire, je vais d'abord m'excuser auprès de Fred dont j’apprécie le coup de patte et les CROA sur son site, même si ça n'a pas été compris.

Sympa ton mea-culpa! Mais tkt je suis aussi maladroit parfois dans mes interventions ! Mais nous sommes tous des passionnés d'astronomie et nous aimons bien nous taquiner parfois ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, lyl a dit :

Vu ce qui vient de ce dire, je vais d'abord m'excuser auprès de Fred

 

Pas de souci Lyl, vivement que le ciel se dégage et on aura de la matière pour parler observation.

 

Fred.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By biver
      Quand il ne reste plus que ça à voir de sa fenêtre..., parce que je suis encore au bon azimut pour ça!
      (Nord en bas)
       
    • By Cyp
      Salut à tous !
       
      Troisième observation de la semaine, c'était samedi soir. Cette fois, la cible était le couple de galaxies NGC 3226 & NGC 3227, toujours dans le Lion.
       
      Les conditions météo ont été plus capricieuses que les fois précédentes. Ciel clair en début de soirée, puis quelques passages nuageux, puis voile d'altitude, puis bouché. La transparence n'a donc cessé de se dégrader au cours de la soirée. Je n'ai pas pu mener mon observation comme je l'aurais souhaité ; elle a été fortement dégradée, puis écourtée. J'ai ainsi eu beaucoup de mal à mettre mes notes au clair. Je n'ai pas pu m'attarder sur certains détails entr'aperçus ni approfondir l'observation. Il me faudra sûrement y revenir pour m'assurer de mes dires et éventuellement y apporter des modifications.
       
      Par exemple, les galaxies paraissaient initialement bien pâlotes puis, durant quelques secondes, très bien visibles ; pour s'estomper à nouveau, voire totalement disparaître par moment. Plutôt frustrant, et compliqué pour qualifier la visibilité d'un détail... Autant dire que je ne suis ici sûr de rien.
       
      Et avec la Lune qui s'en vient, pas sûr de pouvoir vérifier ça rapidement.
       
      Page web : https://www.cypouz.com/croa/200328/ngc-3226-ngc-3227
       
      Objet : NGC 3226 et NGC 3227
      Type : Couple de Gx
      Constellation : Lion
       
      AD : 10h 23' 30,4" (NGC 3227)
      Déc. : +19° 51' 53" (NGC 3227)
       
      - Date, heure, durée : 28/03/2020, 22:43 TU, 45'
      - Lieu, altitude : Juliénas (69), 158 m
       
      - Vent très faible, 11 °C
      - T2 (mvlonUMi 5,84), P2, S2/77×
       
      - Instrument : Lx90, 203/2000, F/10
       
      Observations :
          77x (champ de 38'), H = 60°;
          
          - NGC 3227 : Gx oblongue aux limites floues, vue VI1, orientée NNO aux dimensions estimées à 2,5' × 1'.
          
          Un noyau stellaire de mV estimée à 12, vu VI2, est entouré par une faible couronne diffuse oblongue de luminosité L2.
          La couronne semble parfois présenter un très léger gradient de luminosité vers le centre.
          
          - NGC 3226 : Gx circulaire aux limites floues, vue VI1, au diamètre estimé à 1' et positionnée dans le prolongement NNO de l'axe principal de NGC 3227. Les deux noyaux sont séparés d'une distance estimée à 2' tandis que leurs couronnes semblent en contact.
          
          Un noyau stellaire de mV estimée à 13, vu VI3, apparaît au centre d'une faible zone circulaire vue VI5d, elle-même auréolée par une faible couronne diffuse circulaire.
          La Gx semble parfois légèrement allongée, orientée ENE aux dimensions estimées à 1,2' × 1'. Son axe principal apparaît alors perpendiculaire à celui de NGC 3227.
       

    • By Loup Lunaire
      Bonjour les astro dessinateurs,
       
      Ces derniers jours , étant en capacité de voir Sélène dans des phases que je n'avais pas encore fait en dessin (merci la météo)
      Je vous propose Gutenberg, une formation en bordure de la Mare fecondatis, dans le prolongement des monts pyrénéens donc, pour la nuit du 28.
      Et puis ensuite celle du 29, le célèbre trio Théophile/Cyrille/Catharine, qui j'avais déjà représenté mais pas dans cette phase et sous un éclairage nouveau.
      Conditions allant en se dégradant, dans les soirées mais davantage le 29, plus délicat d'être à x200.
       
      Le matos:
      AIRWOLF Bresser Messier AR90/900  -Abbe 12.5mm/9mm + barlowx2 TAKAHASHI
      Papier noir, crayons faber-castell polychromos avec du blanc, des gris, noir.
       
       

       
       
       
       
      Bon dessin lunaire


    • By Cyp
      Salut à tous !
       
      Comme indiqué hier, après l'observation de NGC 2903, j'ai ressorti le télescope dès le lendemain pour m'attaquer au groupe de galaxies autour de NGC 3190 — groupe nommé Hickson 44, toujours dans le Lion. On passe alors de 25 millions d'années-lumière pour 2903 à environ 60 pour ce groupe.
       
      J'ai essayé de m'éloigner un poil plus de la lumière du lampadaire ; pas sûr que cela fasse une réelle différence. À noter une turbulence plus présente que la veille.
       
      Sur les quatre galaxies du champ, seules trois ont été vues.
       
      Page web : https://www.cypouz.com/croa/200325/ngc-3190-ngc-3193-ngc-3185
       
      Objet : NGC 3190, NGC 3193 et NGC 3185
      Type : Groupe de Gx
      Constellation : Lion
       
      AD : 10h 18' 05,6" (NGC 3190)
      Déc. : +21° 49' 56" (NGC 3190)
       
      - Date, heure, durée : 25/03/2020, 22:17 TU, 1:10
      - Lieu, altitude : Juliénas (69), 158 m
       
      - Vent nul, 2 °C
      - T2 (mvlonUMi 5,84), P2, S3/77×, S4/144×
       
      - Instrument : Lx90, 203/2000, F/10
       
      Observations :
          77x (champ de 38'), H = 65°;
          
          - NGC 3190 : Gx effilée plutôt bien délimitée, vue VI1, orientée NO aux dimensions estimées à 2,5' × 0,5' au plus large.
          
          Un noyau légèrement allongé est prolongé par une fine barre très effilée. L'ensemble baigne dans une fine couronne diffuse, avec un petit bulbe au NE du noyau. La bordure SO présente un gradient plus marqué, comme longée par une bande d'absorption.
          
          - NGC 3193 : Gx circulaire aux limites floues, vue VI1, au diamètre estimé à 1'.
          
          Une zone centrale circulaire non-stellaire est entourée par une petite couronne circulaire diffuse. À 144×, un noyau stellaire apparaît au cœur d'une zone circulaire graduellement plus brillante vers le centre, auréolée par une couronne circulaire plus diffuse.
          
          Une étoile de mV 9,6 se trouve à 1,2' au N de la Gx.
          
          - NGC 3185 : Très faible Gx ovale plutôt bien délimitée, vue VI4, orientée NO aux dimensions estimées à 1,2' × 0,5'. Luminosité homogène L1.
          
      Remarques :
          L'étoile de mV 7,7 située à 8,3', PA 350°, du centre de NGC 3190 apparaît légèrement jaune.
          La Gx NGC 3187 située à 4,9' de NGC 3190, PA 300°, n'a pas été vue.
       

    • By Lensed Star
      Je continue mes tentatives de dessin avec M44 cette fois.
      Newton 150/750, grossissement x30 exclusivement
      Les étoiles étaient bien piquées avec des vrais différences de magnitudes bien visibles et des nuances de couleurs allant du blanc à l'orangé en passant par différentes teintes de jaune.
      Au centre il ma semblé distinguer parfois des étoiles très pâles et furtives mais je ne l'ai aient pas ajoutées n'étant pas bien sûr de mon coup pour les restituer sur le papier ensuite.
      Si @serge vieillard passe par ici, cette fois j'ai essayé de m'appliquer sur le placement des étoiles et l'image est dans le bon sens
      Le ciel était limpide avec une sorte de halo dans le centre du champ de l'oculaire, ce que j'ai eu un peu de mal à retranscrire sans forcer un peu le contraste je le reconnais.
       

  • Images