Sign in to follow this  
emmanuel fontaine

Sony A7s - drole de tête de certains fichiers raw (.arw)

Recommended Posts

Bonjour à toutes et tous

Je me suis rendu compte d'un phénomène bizarre sur certaines brutes issues de mon nouvel A7s lorsque je l'équipe avec un objectif.

D'habitude, après une séance de prise de vue, je passe en revue "manuellement" mes raw avec le petit utilitaire "Photos" de Windows; tout bêtement.

L'autre jours j'ai pris plusieurs séries avec un objectif Canon 300 F/4 et un Canon 24 F/1.4; Et là, cacatum: impossible de visualiser les raw avec "Photos". Ils sont complètement flous.

J'ai cru d'abord que ma carte SD était vérolée, mais non, ça semble venir d'ailleurs. Lorsque je mets ces deux objectifs sur le A7s (via un adaptateur Photodiox), les raw sont tronqués: 5 Mo seulement pour une taille de 4240*1848. Et je ne peux pas les lire avec "Photos".

Si je mets le boitier "tout nu", comme derrière mon newton ou ma lunette, oh miracle, tout va bien : je peux les lire, et ils font 12 Mo (normal) avec une dimension de 4240*2832 (en gros).

Quelqu'un aurait-il l'explication de ce phénomène bizarre?

Bons cieux à toutes et tous

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Est ce que dans un cas tu utilises l'appareil uniquement en obturation 100% électronique et dans l'autre en obturation mécanique. 
Il me semble qu'il y a un pas de codage en moins lorsque l'obturation est uniquement électronique. Mais le fichier reste parfaitement lisible. Essaye d'ouvrir avec un "vrai" logiciel aussi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Jean-Luc et merci de ton passage

Non, je ne change rien du tout à l'obturation.

Je viens de refaire des essais en faisant des offsets, sans rien changer entre les prises bien entendu :

- boitier nu --> 12 Mo --> normal

- boitier nu + adaptateur photodiox --> 12 Mo --> normal

- boitier nu + photodiox + 300 F/4 --> 5 Mo ---> pas normal

Oui, avec un "vrai" logiciel (IRIS, PIXINSIGHT, Raw Therapee): les fichiers s'ouvrent mais il n'en demeure pas moins que la taille du fichier est anormalement basse

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 mo pourrait correspondrea à la taille d’un fichier recadré en mode apsc. Il pourrait y avoir une sorte de conflit . Ce mode est il en mode auto?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Purée, Dav, t'as tapé dans le mille: c'est ça!

J'y ai pas cru car le format APSc sur le Sony donne une dimension de 2768 x 1848 pixels et non pas ce que j'observe 4240 x 1848.

Mais bon, en forçant le plein format, mes images prises avec mes objectifs font bien 12 Mo...

Merci mille fois!

Bons cieux à vous

Emmanuel 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je en comprends pas bien...

Le fichier a une définition d'APS-C, et les métadonnées indiquent une définition de plein format ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben moi non plus je ne comprends pas bien , mais les faits sont là:

- Lorsque le boitier est en format libre (APSc auto), il se met en plein format (4240*2832 --> 12 Mo) sans objectif (mode avec un instrument astro "normal" dirons-nous), et se met dans un format bizarre lorsque je mets l'un de mes deux objectifs

@ 4240*1848 --> 7.8 Mo

@ alors que les propriétés indiquent 5.6 Mo d'ailleurs (clic sur le raw, propriétés, puis détails)

@ je ne peux pas lire le fichier avec ""Photos" mais peux le faire sans problème avec Pixinsight où IRIS par exemple, et il s'affiche en mode 3:2

- Lorsque je force le FF (APSc off), tout se remet d'équerre (4240*2832 --> 12 Mo)

Je ne peux pas expliquer le phénomène mais juste le décrire!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton adaptateur doit mal renseigner ton boîtier sur la nature des objectifs (FF vs APS-C).

Il doit lui dire que c'est de l'APS-C, mais pas suffisamment pour changer les métadonnées.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ça doit être ça, pour le boîtier, ce sont des objectifs pour petit capteur. 

Mais alors attention, si tu optes pour le plein format, tu auras des images avec un vignettage assez fort, si toutefois ces objectifs sont bien identifiés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si ça vient de l'adaptateur, il suffit de ne pas choisir auto.

Le mien est un Sygma MC11 ( Canon EF-E ), pas donné, mais ça marche bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, ValereL a dit :

Mais alors attention, si tu optes pour le plein format, tu auras des images avec un vignettage assez fort, si toutefois ces objectifs sont bien identifiés.

 

Le post initial ne précise pas si ce sont des objectifs EF ou EF-S, toutefois, au vu des focales et ouvertures maximales, il semble bien qu'ils soient des EF.

Pas de vignettage à craindre, donc.

 

Pour l'adaptateur, la gamme de Fotodiox est assez large :

https://fotodioxpro.com/collections/lens-mount-adapters/lens-mount_canon-eos+camera-mount_sony-e

 

Il faudrait savoir de quel modèle il s'agit. Certains ont un firmware pouvant être mis à jour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous

Oui, ce sont tous les deux des EF, normalement conçus pour des capteurs FF (le 24 F/1.4 coûte une jolie petite fortune, c'est un pote photographe qui me l'a fait à prix modéré…) Le vignettage est tout à fait raisonnable, dans mon référentiel.

Quant à l'adaptateur, c'est un Photodiox Pro pas cher (je n'ai plus la référence) ; je l'avais acheté sur d'occas ici, genre 60 euros...

Ca doit effectivement être lui qui me met la grouille, le coquin… Mais bon, si ça marche en forçant le FF, ben c'est plus un problème!

Bons cieux à vous et merci encore pour votre aide

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, emmanuel fontaine a dit :

Oodini, l'adaptateur, ça a l'air d'être le tout premier, à 59,95$

 

Lens compatibility is designed to work best on Sony Alpha α6300, α7 II, α7R II, α7 III, α7R III E-Mount cameras.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ouais, pas cher ton adaptateur, j'ai eu le MC11 pour 300€ sur Paris !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le gérant du magasin m'avait indiqué que pour garder l'intégralité des paramètres via les objectifs Canon, il fallait impérativement opter pour le MC11 ou un autre adaptateur encore plus cher qu'il avait en magasin ( 500€ de souvenir ) dont j'ai oublié la marque.

Mais bon pour l'astro, ce n'est pas bien grave pour toi, en espérant que ton adaptateur n'empêchera pas ton boîtier de se mettre en mode plein format !

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai essayé pas loin de 10 des adaptateurs et des bagues M48. Commlite, noname chinois, Viltrox, Sigma...

La Viltrox est très très bien, elle est pas chère et elle reprend tous les automatismes des objectifs.

La plupart des autres bagues me générait des reflets en astro, ou alors ne reprenait pas tous les automatismes, ou alors étaient carrément trop chères.

 

C'est celle-ci que j'utilisais : https://www.digit-photo.com/VILTROX-EF-NEX-IV-Bague-Adaptatrice-Canon-EOS-Sony-E-FE-rVILTROXD149061.html

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Colmic

Alors, je suis également la victime de reflets pirates dont je n'arrive pas à comprendre l'origine; c'est en cours d'investigation mais ça pourrait bien également venir de là...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, emmanuel fontaine a dit :

c'est en cours d'investigation mais ça pourrait bien également venir de là...

 

La plupart de ces bagues ont l'intérieur lisse en plastique brillant, ou métal non brillant mais lisse aussi.

La viltrox a son intérieur usiné en cercles concentriques peints noir mat, qui évite toute réflexion.

Cette réflexion est souvent due aux étoiles brillantes qui sont hors champ et reflètent sur la partie interne de la bague.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this