jldauvergne 12439 Posted March 4, 2020 (edited) Hello j'ai un copain en Afrique du Sud qui me pose une question que je me pose moi même depuis un moment sans savoir y répondre. Il me demande ce que vaut un Mewlon CRS (avec correcteur donc), par rapport à un Mewlon classique. L'un à plein de coma dans le champ à un point que ça fait peur et l'autre beaucoup moins. Ok ça s'est entendu. Mais nous on s'en fout un peu car on est des planéteux, on veut que ça farte au centre du champ point barre. Quand je vois le spot diagram donné pour un µ300 CRS, j'ai l'impression qu'au centre le spot bleu est de même taille ou légèrement plus gros que le rouge, alors qu'il devrait être plutôt plus petit (et c'est pour moi tout l’intérêt d'un µ comparé à un SC) Donc je me pose 2 questions. 1 : est ce que un CRS fonctionne aussi bien en B et en UV qu'un non CRS ? 2 : avec un µ250 sans correcteur on a un rendu APO like sur les planètes. Est ce que l'ajout d'éléments optiques n'induit pas un tout petit peu plus de diffusion et fait perdre un peu en performance de ce point de vue. Pour ce qu ime concerne j'ai résolu la question, je choisi de me passer de correcteur, mais le copain est plus dans une logique remote donc sur le papier la version CRS serait meilleure pour lui. Est ce que @christian viladrich, @Rémi Petitdemange, @chonum, @AlSvartr, @JPProst @Thierry Legault @Rydel_Charles (et les autres) vous avez une idée sur cette question ? Edited March 4, 2020 by jldauvergne Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
Thierry Legault 4571 Posted March 4, 2020 (edited) il y a 52 minutes, jldauvergne a dit : Mais nous on s'en fout un peu car on est des planéteux, on veut que ça farte au centre du champ point barre. oui...sauf quand tu veux faire la Lune ou le Soleil avec un capteur pas riquiqui (genre 1600, et je ne parle pas du 6200 ! ) il y a 52 minutes, jldauvergne a dit : avec un µ250 sans correcteur on a un rendu APO like sur les planètes oui, si on excepte : l'obstruction centrale, le tube ouvert, les effets de baffle, les remous et volutes à l'entrée en présence de vent, la couche d'air froid sur le primaire (sauf ventilation latérale bien étudiée)..., d'autant que le faisceau lumineux traverse 3 fois le tube (contre 1 fois pour une lunette)...la diffusion sur les aluminures (probablement plus élevée que la diffusion dans les lentilles d'un correcteur ?), la collim à ne pas louper vu la petitesse du champ...Enfin comme une Apo de 250 est inaccessible, ça reste quand même une excellente solution Pour en revenir à la question de départ, je pense que seul le spot diagram (celui du fabricant ou un calculé à partir des caractéristiques du correcteur...mais les a-t-on ?) peut donner la réponse. Ou alors des mesures terrain ? Edited March 4, 2020 by Thierry Legault 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12439 Posted March 4, 2020 il y a 1 minute, Thierry Legault a dit : Pour en revenir à la question de départ, je pense que seul le spot diagram (celui du fabricant ou un calculé à partir des caractéristiques du correcteur...mais les a-t-on ?) peut donner la réponse. Ou alors des mesures terrain ? On l'a en partie, c'est celui que je donne plus haut, et il me donne l'impression qu'à 436 nm on est à la même largeur qu'à 656 nm alors que ça devrait être plus fin. (mais je ne suis pas certain de bien interprété). Outre le spot diagram qui est bien théorique je me demande si dans la pratique on ne diffuse pas un peu de lumière dans cet accessoire, un composant optique même bon n'est jamais parfait. Mon 250 est à L/28 rms à 550nm, est ce que l'on peut trouver une valeur aussi haute sur un CRS ? il y a 5 minutes, Thierry Legault a dit : oui...sauf quand tu veux faire la Lune ou le Soleil avec un capteur pas riquiqui (genre 1600, et je ne parle pas du 6200 ! ) Ca c'est entendu mais je n'en fais pas, et le copain sud africain c'est pareil. il y a 5 minutes, Thierry Legault a dit : oui, si on excepte : l'obstruction centrale, le tube ouvert (effet de baffle, volutes en présence de vent...), d'autant que le faisceau lumineux traverse 3 fois le tube (contre 1 fois pour une lunette) Sur le 250 que j'ai, entre l'araignée à 3 branches, et surtout le front d'onde très propre, l'obstruction centrale se fait peu sentir (surtout qu'elle est raisonnable dans l'absolu). Pour le reste je n'ai pas de soucis de mise à température, et le vent dans le tube ne m'a pas gêné jusqu'ici depuis le balcon. Ca résout pas mal de problèmes sur se plan (mais ça en pose d'autres comme la hauteur limité, l'ouest inaccessible, etc). Share this post Link to post Share on other sites
AlSvartr 2079 Posted March 4, 2020 (edited) Hello, Concernant ta première question, ce qui me préoccuperait à côté des spots diagrams c’est l’absorption cumulée en UV du correcteur et d’une barlow/powermate suivant les verres utilisés. Mais bon au final c’est peut-être peanuts... Edited March 4, 2020 by AlSvartr 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12439 Posted March 4, 2020 ça me fait penser qu'il faut que je pointe Vénus. Je n'ai même pas essayé encore vue la vitesse des jets stream en ce moment. C'est monté à plus de 200 pendant pas mal de jours. Share this post Link to post Share on other sites
chonum 989 Posted March 4, 2020 Ils devraient prendre une échelle plus grande encore sur les spots diagrams Tak Et bien sûr ne surtout pas mettre le cercle de la tâche de diffraction attendue. Dès qu'on met du verre dans le chemin optique, fatalement il va se passer des choses qui dépendent du lambda. Bon là ça à l'air correct, et puis dans l'UV une lunette serait dans tous les cas dans les choux bien plus gravement. Et puis en UV la turbulence est bien plus importante que cela Bref, fallait pas prendre un DK, mais un casserain Share this post Link to post Share on other sites
chonum 989 Posted March 4, 2020 2 hours ago, AlSvartr said: Concernant ta première question, ce qui me préoccuperait à côté des spots diagrams c’est l’absorption cumulée en UV du correcteur et d’une barlow/powermate suivant les verres utilisés. Mais bon au final c’est peut-être peanuts... Ca peut un peu absorber, les flints particulièrement. 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
JP-Prost 1576 Posted March 4, 2020 (edited) Bonjour effectivement le spot diagram est difficilement lisible vs la tachouille de diffraction de l'engin Si c'est pour faire des planètes à champ faible et autour de l'axe, le CRS n'est à mon avis pas le bon choix car le gain apporté par le correcteur est inutilisé voire néfaste plus ou moins fortement .... Ceci dit, il est peut-être possible de retirer ce correcteur mais j'ai compris que l'opération est assez compliquée sur ce télescope, donc ce n'est a priori pas une bonne alternative Bref, faut prendre un DK mais accepter de ne faire que du faible champ ou alors prendre un DK sur lequel on peut mettre ou enlever le correcteur en fonction des besoins JP Edited March 4, 2020 by JP-Prost 1 Share this post Link to post Share on other sites
Thierry Legault 4571 Posted March 4, 2020 la tache de diffraction doit faire 16 microns dans le rouge et 11 dans le bleu, à comparer à l'échelle (pas facile à lire il est vrai) Sinon, à quoi ça sert qu'on se tue à la tâche pour expliquer que tache solaire et tache de diffraction ne prennent pas d'accent circonflexe, sinon ça fait tache. Alors tâchez de vous en souvenir ! 4 1 Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 5823 Posted March 4, 2020 C'est vrai qu'ils ne se sont pas foulés Taka pour tracer les spots (au moins il n'y a pas d'accent sur "spot" ). Ils ne sont pas rendu compte que l'on ne faisait plus de l'argentique depuis longtemps, et que l'on pouvait travailler de 350 nm à 1000 nm avec les caméras actuelles ... J'ai un correcteur sur mon M250. Enfin ... plus précisément il est dans sa boîte. Je me dit toujours que je l'essaierai un jour, mais ... je n'ai pas trop envie de tout redémonter pour le monter ... 3 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12439 Posted March 4, 2020 C'est si difficile à monter le correcteur ? J'ai entendu des choses contradictoires à ce propos. Au final je n'ai pas compris comment ça se monte. 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12439 Posted March 5, 2020 il y a 9 minutes, chonum a dit : Bref, fallait pas prendre un DK, mais un casserain c'est sûr que les les µ étaient des Cassegrain et avaient les même qualités, on serait content. Mais dans la mesure où le DK a un pragmatisme qui permet d'atteindre un niveau de qualité très élevé on se console. Et puis si on veut vraiment se consoler encore plus il suffit de songer que la gamme compte un 400 qui lui est un Cassegrain. Ché pas pourquoi il y a peu de communication dessus, pas plus que sur son prix (c'est p'tètre lié si ça se trouve ) 2 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12439 Posted March 5, 2020 Patrick Sogorb parle de 260 000$ pour un C400 sur EM3500http://astrosurf.com/sogorb/takahashi/takahashi_c.html Là il faut aimer Je suppose qu'il n'a été construit qu'à un seul exemplaire. 1 Share this post Link to post Share on other sites
blacksky 2037 Posted March 5, 2020 (edited) Sacré instrument ! Un truc m'interpelle : le pied est conçu pour une latitude bien précise ?! Pas de réglage possible on dirait ... Il me suffisait de cliquer sur le lien pour avoir la réponse ! "This telescope is custom made one" Edited March 5, 2020 by blacksky Lien 1 Share this post Link to post Share on other sites
messier63 3920 Posted March 6, 2020 Non c'est 38000 euros chez sale-telescope le tube seul. il pèse 75kg, ça passe sur une 1600gto moins chère qu'une em3500 ;-) jérôme Share this post Link to post Share on other sites
chonum 989 Posted March 6, 2020 Autant prendre un CFF ou un SV ! Share this post Link to post Share on other sites
messier63 3920 Posted March 6, 2020 Oui je pense que la conception ancienne de ce c400 devrait voir un prix plus soft même si c'est du Taka aujourd'hui SV ou CCF font aussi bien optiquement et mécaniquement pour un prix presque divisé par 2.. jérôme Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12439 Posted March 6, 2020 (edited) Il y a 10 heures, messier63 a dit : Non c'est 38000 euros chez sale-telescope le tube seul. Sale-telescope sauf erreur de ma part c'est un site d'arnaque, si tu veux leur faire don de 38 000€. Le simple fait que le C400 soit en vente alors que c'est un ex unique, ... OU n'indique pas de tarif. Edited March 6, 2020 by jldauvergne Share this post Link to post Share on other sites
messier63 3920 Posted March 6, 2020 Je l'ai vu à ce tarif aussi en Australie je crois (je retrouve pas le lien), c'est pour donner un ordre d'idée. jérôme Share this post Link to post Share on other sites
olivdeso 1856 Posted March 7, 2020 (edited) Le 06/03/2020 à 11:29, jldauvergne a dit : Sale-telescope sauf erreur de ma part c'est un site d'arnaque absolument, attention technique d'arnaque bien connue. tous les prix sont extrêmement bas, tellement bas qu'on a envie d'y croire. Mais non, ça reste trop cher pour un... porte clés, dans le meilleur des cas. Edited March 7, 2020 by olivdeso Share this post Link to post Share on other sites
