Spawn 7 Posted March 9 Bonjour à tous, J'ai vu à plusieurs reprises ce genre de tube optique en vente sur Astromart quelqu'un peut me dire ce que ça vaut ? est ce que certains d'entre vous en possède un ? je crois que Jean Dijon en avait fais un, peut être qu'il pourrait nous en parler Romano Zen en fabrique, mais son site n'est plus mis à jour depuis un moment on dirait et le tarif date de 2015 !!! http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=52%3Atentativo&id=69%3Abaker-schmidt&option=com_content&Itemid=30 Share this post Link to post Share on other sites
Publicité En vous inscrivant sur Astrosurf, ce type d'annonce ne sera plus affiché. Astronomie solaire : la bible est arrivée ! 400 pages, plus de 800 illustrations ! Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Patrick Sogorb 116 Posted March 9 (edited) C'est une formule très intéressante, dont le rapport performance obtenue/difficulté de réalisation est bon. Cette formule donne de très bons résultats en photographie (piqué dans l'axe et dans le champ). C'est par contre un instrument purement photographique, son obturation centrale étant voisine de 0,5. Son principal défaut étant l'encombrement important du machin, auquel il faut ajouter en plus un pare-buée. Au final un télescope qui est à peut près trois fois plus long de sa focale. Edited March 9 by Patrick Sogorb Share this post Link to post Share on other sites
Spawn 7 Posted March 9 (edited) Merci pour ces infos il y a 21 minutes, Patrick Sogorb a dit : C'est par contre un instrument purement photographique, Je l'avais bien compris, j'ai possédé il y a longtemps une FFC Lichtenknecker que j'ai bien aimé. la mécanique n'était pas top et ça gâche un peu le plaisir d'imager donc je regardais pour un "engin" qui pourrait la remplacer Pas sur que je vais trouver un astram qui possède sur ce forum Edited March 9 by Spawn Share this post Link to post Share on other sites
Spawn 7 Posted March 9 J'ai envoyé un mail a romano Zen pour lui poser quelques questions il ne fait plus la partie mécanique et ne vend plus que l'optique ( les 2 miroirs et la lame de Schmidt ) il semble en pré-retraite .... Donc je laisse tomber cette voie Share this post Link to post Share on other sites
boss351 68 Posted March 9 bonjour Spawn, je possède une FFC 760/4 et je trouve que la mécanique avec les barres en invar et plutôt bien faite. Que lui reprochais tu ? Share this post Link to post Share on other sites
compustar 529 Posted March 9 (edited) ....... Edited March 9 by compustar Mauvais sujet Share this post Link to post Share on other sites
jean dijon 441 Posted March 11 Bonjour, j'ai effectivement fait un Baker -Schmidt j'ai pratiquement fini la mécanique (mon projet a pris du retard) et je vais bientôt faire les tests optiques Au niveau optique je pense que les FFC de lichtenknecker étaient des baker Schmidt voir des Slevog avec le primaire et le secondaire sphérique. C'est une combinaison qui est complètement corrigée des aberrations du troisième ordre avec un champ plan. Je l'ai fait pour remplacer mon vieux schmidt argentique. La seule aberration est le spherochromatisme du à la lame qui limite la résolution pour des ouvertures F/D plus faible que 3. La lame est a 1.4 fois la focale du télescope ce qui est plus court qu'un schmidt dont la lame est à 2F et le champ est courbe . Si tu envisages un 250mm ouvert à 3 cela fait un tube de l'ordre de 1100mm de long ce qui reste parfaitement gérable . Aujourd'hui on veut le beurre et l'argent du beurre, je ne suis pas très sensible au contre argument de la longueur du tube. L'obstruction de 0.5 environ fait qu'un 250 a la luminosité d'un 210mm sans obstruction. Je pense que c'est un astrographe très performant et méconnu. tu peux regarder http://www.jeandijon.com/Backer.htm Si Romano Zen fait encore des optiques cela vaut sans doute la peine de faire (ou faire faire) la mécanique. jean Share this post Link to post Share on other sites
Spawn 7 Posted March 11 Le 09/03/2020 à 17:22, boss351 a dit : Que lui reprochais tu La mienne était une version 150/500 sans barres en invar, je trouve que ça bougeait un peu trop et n'ai jamais vraiment réussi a faire une bonne collimation il y a 19 minutes, jean dijon a dit : Je pense que c'est un astrographe très performant et méconnu. C'est ce que je me disais aussi il y a 19 minutes, jean dijon a dit : Si Romano Zen fait encore des optiques cela vaut sans doute la peine de faire (ou faire faire) la mécanique. je n'ai pas la capacité ( ni la compétence mécanique, ni intellectuelle ) de faire ce genre de chose je vais trainer sur Astromart pour voir si je peux pas en trouver une d'occasion Merci Jean pour ton retour et tes infos Share this post Link to post Share on other sites
lyl 2176 Posted March 11 (edited) Il y a 1 heure, jean dijon a dit : C'est une combinaison qui est complètement corrigée des aberrations du troisième ordre avec un champ plan. Je l'ai fait pour remplacer mon vieux schmidt argentique. La seule aberration est le spherochromatisme du à la lame qui limite la résolution pour des ouvertures F/D plus faible que 3. Aller, même si je n'apporte rien, je donne mon soutien. La lame inventée par Bernhard Schmidt est une grand avancée dans la photographie astronomique, ceci à contribué à la fin de l'époque "grand réfracteur" du 19eme siècle. Le principe n'est pas à la portée d'une fabrication unitaire simple mais il donne sérieusement à réfléchir en tant qu'alternative à la qualité industrielle moyenne des miroirs paraboliques. Façonner une sphère de façon industrielle, ça passe plus facilement. Le façonnage de la lame c'est près de ce principe avec l'avantage de l'asphérisation par un procédé de mise d'une des faces de la lame mince sous vide/sous pression. Question qualité de la combinaison, on est meilleur que pour un newton simple.. Les plus : - correction totale ou partielle de la coma - le champ plat - tolérance sur l'optique plus facile à atteindre - tolérance mécanique plus facile à respecter. Les moins : - besoin d'une araignée pour le secondaire. - tube un peu plus long. La correction évite un dispositif complexe près du foyer. D'une manière générale, quand la lame n'est pas trop grande, les combinaisons autour de l'utilisation de la lame de Schmidt (SCT, SCN, Baker-Schmidt, Slevod etc) sont très rentables. Je regrette que Célestron reste verrouillé sur sa formule partiellement corrigée. Certes la compacité est leur atout principal mais c'est vraiment tiré à l'extrême. Un instrument de type schmidt qui a servi pour la détection d'exo-planète http://www.tls-tautenburg.de/TLS/index.php?id=25 On l'utilise aussi en spectroscopie à f/D long ou très long sans le correcteur qui fait 1m34 et pas 2m. La lame pose aussi problème mais avant qu'un amateur ait besoin d'1m34... Les maksutov sont plus limités : Pulkovo Observatory 32" (812mm) Edited March 11 by lyl Share this post Link to post Share on other sites
Sébastien Lebouc 342 Posted March 11 On peut améliorer la correction en reculant la lame du miroir principal...! Share this post Link to post Share on other sites
AlSvartr 764 Posted March 11 Il y a 2 heures, jean dijon a dit : La seule aberration est le spherochromatisme du à la lame qui limite la résolution Est-ce que ça n'a pas été amélioré sur les FFC avec les version SCL qui étaient basés sur un ménisque "asphérisé"? Share this post Link to post Share on other sites
jean dijon 441 Posted March 11 Il y a 4 heures, AlSvartr a dit : Est-ce que ça n'a pas été amélioré sur les FFC avec les version SCL qui étaient basés sur un ménisque "asphérisé"? je ne pense pas car le sphérochromatisme provient essentiellement du fait que l'on utilise un seul type de verre au niveau de la lame. Le spherochromatisme est moindre que celui d'un SC et il devient limitant (le telescope n'est plus limité par la diffraction sur tout le spectre 400nm 700nm) pour F/D<3 avec une ouverture de 300mm, ce qui n' est deja pas si mal. Apres l'interet d'un menisque type maksutof c'est surtout d'eviter l'asphérisation par contre dans le cas d'un maksutof cassegrain le champ plan n'est pas compatible avec l'aplanétisme. Donc les FCC qui sont ouvertes à 4 ne sont à priori pas pénalisées par le sphérochromatisme. jean Share this post Link to post Share on other sites
boss351 68 Posted March 11 Bonsoir Jean, à l'epoque, ils ont sorti une FFC de 290 f/d 3.2 et qui pesait 40 kg ! Share this post Link to post Share on other sites
.jpg.a3c3a3dfbc5d1392648889c9ce93b042.jpg)
