Recommended Posts

Bonjour je cherche à avoir des témoignages sur le po de cette lunette pour mettre un apn derrière....

Et si des astros font de la photo avec

Top en visuel....c est ok 

Je me pose des questions  juste au niveau  de la mécanique. .

 

Merci ..au cas où :)

Edited by Achaim

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ok je viens voire ta problématique ! Voilà mon avis perso au niveau optique pour ma Perl-Vixen 102/920 , l'optique au niveau qualité c'est une "légende" ;-)  Ben oui une Fluorite avec un f/d de 9 ça devient rare ;-) Pour le PO c'est une autre histoire ! C'est pour cela que je l'ai changé et la la lunette c'est encore transformée ;-) NB : encore une info pour toi, lorsque j'ai amené ma lunette pour un nettoyage, et bien le conseil de Medas, c'est de jamais vendre ma lunette !!

7-New-Polaris %22demi-ensemble%22.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Achaim,

 

J'ai eu une 103EDS et en ce moment une 81EDS, les 2 avec le même PO que la 115.

Il n'est pas vraiment mauvais, mais un peu rustique.

Il y a 2 façon de l'améliorer:

 -1 remplacer le raccord M60 2 pouces en sortie de tube par ce modèle Baader (c'est celui que j'ai en sortie de tube de PO sur ma lunette.

baader-ultrashort-2-eyepiece-clamp-91d.j

 

 -2 remplacer le PO complet par le Steeltrack Baader voir ICI

s-l1600.jpg

 

Complété par la bague d'adaptation LA

rt-adapter-for-vixen-refractors-m88-x-1-

Edited by dd
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Tout comme JM dessus, ma FL 102/920 a aussi subi la même opération voici quelques semaines et le passage à un Moonlite lui a donné une nouvelle jeunesse.

 

Dessous, tu trouveras un photo issue de Cloudy Nights sur 2 matériels Vixen équipés avec des Moonlite (une 103 et une 130).

 

image.png.fc1879cee2290efb38f3ee3038bbd4ee.png

 

Cordialement.

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me concernant, je suis parti sur un CF 2 non motorisé. Ton installation date peut-être de quelques années JM (plus de 2 ans ?) car Moonlite a fait évoluer ses produits et ne propose plus de moteur "simple". Avec l'évolution de la demande certainement, Ron ne propose plus que des moteurs "haut de gamme" (possibilité à terme de piloter via logiciel). De fait, la facture a encore augmenté.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Perso sur ces anciennes lulu Vixen (j'ai eu la fluo 102/900) et j'ai encore une 90/1300 et une 80/1200 (baptisée Viking mais même usine et même finition que Vixen), je n'ai jamais été déçu par le porte-oculaire.

C'est vrai que par rapport au standard plus moderne avec démultiplication c'est un peu rustique. 

On rate juste la possibilité d'utiliser du 2" mais pour moins cher que ce type de porte-oculaire on peut y mettre une petite achro à f/d 5 .

Je trouve plus "beau" une lulu dans son jus.

Edited by babar001
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voici mes modifications que j'ai effectuées sur la crémaillère d'origine (que j'ai toujours) pour faire des photos au foyer avec cette lunette  :-)

1 - Passage en 2 pouces avec le PO Vixen deux vis de serrage (photo 1)

2 - Après en visuel avec 1,9kg d'accessoires le PO Baader est nettement mieux et plus sécurisant ! (photo 2)

3 - J'ai même une motorisation "maison" assez rudimentaire !  Mais pour ce donner une idée sur "la mise au point électrique", ça marche pas mal ;-)  (photo 3 et 4)

 

 

1-PO vixen 2Poucesl .jpg

2 PO Baader.JPG

3-motorisation démontée.JPG

3 Motorisation gros plan.JPG

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok merci pour les infos 

 

On ne trouve plus ces Vixen  103 et 80 pas les fluos bien sûre qui ne se fabriquent plus mais les récentes , a part la 115 qlq ex restant chez tochop et Baader....

On va attendre la prochaine mouture voir si qlq chose changé a ce niveau.

 

Bonne journée

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour Les Lunaires,
       
      Sélène est de retour et bien haute, espérons que cela dure.. mais les jours rallongent hélas il faut attendre de plus en plus longtemps la nuit surtout sous 50° de latitude.
      Ici pas de fioriture, pas d'Autostakkert ni même d'Astrosurface... aucun traitement , à l’ancienne pour changer en tous cas si elle aurait été prise au reflex argentique.... c'est tous bon.
       

       
       
      Bon ciel lunaire
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je retente ma chance sur ce sujet qui me titille toujours : existe-t-il un lien entre le rapport f/d et la fwhm des étoiles?
      Depuis quelques années, je transforme mon newton 10" à f/d4 (asa 0.73x), à f/d6 (paracorr2) et à f/d12 (powermate 2" x2 + paracorr2). Je suis quasiment sûr (images à l'appui) que plus le rapport f/d augmente, plus la fwhm diminue. C'est évidemment lié aussi à l'échantillonnage, mais dans mon cas, on est à chaque fois en-deçà du critère du seeing mesuré/3. Avec l'asi 183 je suis respectivement à 0.5"/p, 0.33"/p et 0.17"/p pour une fwhm théorique de 1" (mesurée entre 1.6" et 3" ou plus suivant le seeing).
      Hier soir par exemple, à f/d12, j'avais une fwhm moyenne de 1.3"(!) à la map sur 3s ce qui n'arrive jamais à f/d6 et encore moins à f/d4. J'ai pu faire des brutes avec une finesse de 1.6" sur 5mn (ci-dessous, bin3 sans traitement).
      Bien sûr, ce n'est pas le f/d qui fait le seeing qui est plus ou moins bon. Une excellente nuit à f/d 4 pourra peut-être rivaliser avec une bonne nuit à f/d12. Mais il me semble qu'en général (et je me base sur de nombreuses images, voir ici), les étoiles sont plus fines à f/d12 qu'à f/d6 qu'à f/d 4. D'autre part, les images bien résolues sur le net semblent toutes provenir de rapport f/d assez grands.
      Je n'ai pas d'explication. Peut-être une piste, la turbulence. La tolérance de mise ou point augmentant avec le f/d, est-il possible que à fort f/d, on "absorbe" une partie de la turbulence?
      Nathanaël
       
       

    • By Mehdi
      Bonjour 
       
      depuis la dernière nouvelle lune , une grande partie du territoire Français  a pu bénéficier d'un nombre de nuits claires fort convenables . Cependant je constate sur trois sites au moins ( Drome / Ardèche nord / Alsace ) des cieux certes sans nuages ou très peu mais surtout d'une qualité catastrophique , seeing elevé et transparence toute relative pour le moins . Je regarde sur l'appli cleartoutside et 7timer et ceci est confirmé . Du coup je m'interroge y a t il un phénomène particulier qui chasserai les nuages et la remplacerai par un fort niveau de frustation ? j'ai remarqué que le vent venait essentiellement du nord , un lien possible ?  
       
      le truc qui m'interroge c''est qu'en journée le seeing s'ameliore . Est ce normal comme phenomene ? ou particulier à la periode ? 
    • By masgus
      Bonjour à tous, 
       
      J'ai une question technique qui a peut-être été déjà traitée mais je n'ai pas retrouvé de trace.
      Pour faire le pre-traitement des images faites sur plusieurs nuits avec SIRIL, je crois avoir compris qu'il fallait traiter chaque nuit indépendamment et ensuite empiler les fichiers .FIT résultants avec SIRIL également.
       
      Pouvez vous me dire si j'ai bon ou s'il faut faire autrement ?
      Merci
       
      Augustin
    • By Syntel
      Bonjour,
      Je viens vers vous car j'aimerais savoir si il existe des logiciels pour détecter un défaut de collimation à partir d'une ou plusieurs photos grand champ ? En effet, j'ai un télescope avec rapport focal de 3.2. Par conséquent, je ne peux pas faire de photo d'une étoile délocalisé comme je l'ai déjà vu sur internet pour repérer le défaut de collimation.
       
      Merci beaucoup de votre aide,
      Antoine
  • Upcoming Events