petitprost

Ritchey Chretien et réducteur de focale

Recommended Posts

Bonjour ,

La météo incite à la cogitation neuronale et depuis quelques jours je regarde du coté des RC . Mon set up actuelle est une lulu TS100/580 avec une asi294 et une Trius 694 qui me donnent entière satisfaction ; je ne suis pas près de changer mais je me disais que peut-être avoir une deuxième optique serait un plus pour aller taquiner de plus près les galaxies .

Et là commence la surchauffe cérébrale ...:D

 

L'asi 294 à des pixel de 4.63 et avec ma TS100/580 cela me fait un échantillonnage de 1.65 sur une Eq6R en poste fixe piloté par Prism .

 

Si je souhaite ne pas descendre en dessous de 1" en échantillonnage sur une optique RC eh ben je ne peux être que sur un RC 6 avec un réducteur de focale de 0.67 comme proposé  pour avoir un 1.04" .

Si je passe sur un RC 8 avec toujours un réducteur de focale 0.67 je passe en dessous de 1" pour être à 0.88 d’échantillonnage .

 

1ere question : pourquoi proposer un réducteur de focale de 0.67x et pas 0.50x , est-ce du faite de la configuration optique ?

2eme question : Est-ce qu'un RC6 avec réducteur va m'apporter un plus par rapport à ma lulu actuelle ?

 

Merci

Eric

 

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2445_TS-Optics-6--Ritchey-Chr-tien-Pro-RC-Teleskop-154-1370-mm-OTA.html

 

Échantillonnage avec un RC6

5e6b89638d932_Capture1.JPG.e30eb559637bb67005b3cb848cdfbe4b.JPG

 

5e6b8977aede2_Capture2.JPG.cf00bce6d4264de6139f8add33fc23a0.JPG

 

Échantillonnage avec un RC8

5e6b8984a824b_Capturerc8avecreducteur.JPG.934b97e1e64fd486f0fd15caabcf7025.JPG

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Il est très difficile de dessiner des réducteurs de focale de qualité sur des RC au dela de 0.7.

 

Laurent Bernasconi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok je comprends mieux mais la formule du RC est meilleure en photo que les SC ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Oui, le RC est mieux corrigé que le SC "classique", mais moins bien corrigé que le SC "Edge".

Mais les SC Edge vont pas non plus au dela des 0.65 ou 0.7 avec un bon réducteur, pas mieux que les RC.

 

Il existait autrefois un red 0.33 pour les MEADE, destiné aux antiques webcams que les plus jeunes n'ont pas connu.. :).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

tu me conseillerais de m'orienter vers le SC Edge par rapport au RC ?

 

je l'ai toujours ce meade 3.3 dans un placard .....

Edited by petitprost

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi les RC moins bons que les edge?

Si correcteur et/ou correcteur réducteur de champ pour l'astigmatisme sur le RC c'est aussi bon que les edge non?

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

je suis obligé de rester dans du RC 6 ou SC 6  a cause de échantillonnage

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qu'existe-t-il comme correcteurs pour le Ritchey-Chretien ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, christian_d a dit :

Il existait autrefois un red 0.33 pour les MEADE, destiné aux antiques webcams que les plus jeunes n'ont pas connu.. :).

J'ai un réducteur/correcteur Optec 0.5x qui est plutôt bon.

A noter qu'il existe aussi le Night Owl qui permet de descendre à F4.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention, le Night Owl  0.4x ne fonctionne que sur le SC classique (pas Edge), il a un cercle image de 16mm et il a un (trop) petit backfocus de 38.5mm.

 

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Attention, le Night Owl  0.4x ne fonctionne que sur le SC classique (pas Edge), il a un cercle image de 16mm et il a un (trop) petit backfocus de 38.5mm.

 

 

Oui, en effet

Maintenant on peut utiliser ce type de réducteur en éliminant les cotés de l'image. Cela dépend aussi de la taille du capteur. Le red 0.33 Meade était bien pour des capteurs de 1/2" de souvenir.

 

Si Olivdeso passe par ici ... il connait tout cela sur le bout des doigts et pourra expliquer.

 

 

Citation

Pourquoi les RC moins bons que les edge?

 

Sauf erreur de ma part les RC ont de la courbure de champ. Mais elle peut être corrigée avec une lentille optionnelle.

Les SC Edge n'ont pas de courbure de champ.
 

 

Christian

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Pourquoi trop petit  ?

 38.5 mm ce n'est pas très important pour loger un capteur et ses bagues de raccordement (38.5mm c'est la distance exacte à respecter entre le plan du capteur et la lentille du réducteur). Je suppose que si ce backfocus est "allongé" le réducteur ne fait plus le job et donne un peu n'importe quoi sur le capteur.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Oui, avec un bon ciel et une monture décente, on peut même aller jusqu'à 0.5"/pix avec un RC sans trop se souci.

 

A+

 

PS Brute 300s L, réglage des niveaux seulement

image.png.b62817bddf23bb5ba077f1132dd511e8.png

Edited by bandido
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@petitprost : sans réducteur de focale, pour augmenter l'échantillonnage ( des fois que tu n'aies pas envie qu'il soit trop "petit") , il y a toujours l'option "binning".

 

Ainsi, en Bin 2 avec une ASI 294 et un RC 8" de 1600 mm de focale, cela donne un échantillonnage de ~ 1,2 " / pixels.:)

 

De plus, pour les objets pas trop difficiles ( cad sans trop de variation de luminosité ), le Bin2 en Raw 8 permet de diviser par ~ 2 les temps de poses unitaires. ( mais pas en Raw 14 ).

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

ah oui en effet je n'avais pas pensé au Bin2 cela ferait un échantillonnage de 1.18 avec l'asi 294 et sans réducteur .

ça me plait mieux comme perspective

Merci

Edited by petitprost

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 14/03/2020 à 20:07, petitprost a dit :

.... avoir une deuxième optique serait un plus pour aller taquiner de plus près les galaxies .

 

Pour la très grande majorité des galaxies/nébuleuses planétaires , autant utiliser la focale native.

 

Perso, j'utilise un téléobjectif de 400 mm de focale ( pour les objets "étendus" ) et un Mak 127/1400 pour le "reste" ( acheté justement pour viser les objets "petits" ).

 

( Si ma monture Takahashi EM10 pouvait supporter plus de poids, j'aurais acheté un RC8 ).

 

 

Initialement, concernant le Mak ( f/D ~ 11 ), j'avais aussi envisagé d'utiliser un réducteur de focale pour les raisons suivantes :

 

1°) Afin de le rendre plus rapide. ( ou plutôt moins lent :ph34r:)

2°) La focale ( 1500 mm sur le papier ) me faisait peur ... craignant surtout que mon système de guidage en // avec une optique de 240 mm de focale ne soit pas à la hauteur.

 

Après quelques est, je me suis ravisé ... et malgré son "ouverture" f/D ~ 11, les résultats sont corrects, tant niveau guidage que photos. :)

 

Du coup, je ne vois pas en quoi il y aurait un problème grave avec le RC6 ou le RC8 niveau prises de vues avec ta Eq6R ... sauf peut-être niveau poids ( à confirmer ou infirmer ).

 

 

D'ailleurs, question : tu utilises quoi comme système de guidage ?

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour ,

Je guide avec une lodestar monté sur l'OAG Atik et tiroir à filtres sur la TS100/580 et piloté par Prism V10

Le RC8 est en effet une bonne solution en Bin2 sans réducteur de focal .

J'ai lu qu'il fallait éviter la marque Orion mais PA commercialise la marque GSO/Kleper qui est peut être de meilleur facture .

 

Sans doute un prochain investissement pour 2021

Eric

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,    

   SI j'ai bien tout lu Freud comme disait notre regretté M. Colucci, faire du sur-échantillonnage à 0.5 par ex, c'est quelque part empâter l'image ? 

Si le seeing est à 2", je vais consommer donc 4 photosites ? Gaspillage pourra t-on me rétorquer.

Bien sur, la parade est le binning mais je serais curieux moi qui ne fait pas encore de photos de visualiser ce cas par rapport à une adéquation parfaite d'un échantillonnage.

Quelqu'un aurait-il cela en magasin ?

Merci à vous

Guy

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, Meade45 a dit :

faire du sur-échantillonnage à 0.5 par ex, c'est quelque part empâter l'image ?

 

Ben non, ça ne change strictement rien.

 

Et 0,5" n'est pas du suréchantillonnage d'ailleurs tant que la FWHM est à moins de 2,5"

 

suréchantillonner l'image te donnera une image légèrement plus précise jusqu'à un certain point, environ 5à6 pixels par FWHM. Au delà ça ne change plus.

 

Binning avec un CMOS ne change pas non plus. Mais si le suréchantillonnage est important 6 pixels ou plus, tu peux redimensionner ton image dans photoshop en divisant la taille par 2, ça lissera le bruit sans trop perdre en définition. ça fera exactement la même chose que du binning 2 sur un cmos, mais en mieux car tu peux choisir la fonction de réduction et pas une simple moyenne comme c'est fait sur les capteurs cmos pour le binning.

Bref le binning à la capture sur un cmos  ne sert à rien et empêche le traitement plus intelligent à postériori.

Par exemple si tu a capturé en bin 1  et qu'il y a du suréchantillonnage tu peux très bien décider de réduire x1.5 au lieu de x2 en post traitement.

 

réducteur ou pas réducteur : il vaut mieux toujours travailler à la focale native du télescope. Un réducteur réduit aussi le champ et amène pas mal de contraintes sur le placement du capteur (backfocus plus réduit, distance et orthogonalité plus critique...).

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Olivier ,

Dans mon cas quel type de RC faut il choisir , un RC6 ou RC8 , bin 1 ou 2 ...je suis un peu perdu

Merci

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour

 

Citation

 Un réducteur réduit aussi le champ 

 

Ah bon ? 

Edited by christian_d

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

ben oui.

le champ en sortie du réducteur est plus petit qu'en entrée.

D'ailleurs pour prendre des exemple que tu connais bien c'est assez flagrant avec le réducteur Celestron x0,63 : le vignettage est bien plus important avec le réducteur que sans.

le cas extrême est le réducteur Meade x0,33 le champ est tout petit.

 

Sur les edgeHD aussi, mais les réducteurs sont surdimensionnés.

 

Sur le C8 edgeHD qui est en sortie filetée 2" le champ couvre le 24x36 sans réducteur mais APS-C avec réducteur.

 

Sur le,C9 edgeHD, la sortie (et le baffle interne) est maintenant en 3,25" contrairement au C9 classique qui est en 2". du coup le réducteur (enfin arrivé) couvre quasiment le 24x36, mais moins de champ que sans réducteur.

 

Pour les lunettes c'est pareil. Par exemple regardes chez Taka ou AP : un applanisseur large 3.5" ou 4" couvre largement un 36x36 et même bien plus, alors qu'un réducteur x0,7 sur la même lunette ne couvrira qu'un 24x36.

 

Bref en gros pour avoir une idée du champ de sortie tu prends l'ouverture en entrée et tu la multiplie par le facteur de réduction et ça donne un bon ordre de grandeur du champ en sortie. 

(dans la pratique c'est souvent pire, car les étoiles en.bord de champ d'un réducteur sont en général moins bonne qu'avec un correcteur qui travaille à la focale native.)

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Ben2407
      Bonjour à tous,
       
      Ayant desormais une ASI2600 avec un capteur de taille APSc, je me rends compte que mes photos plafonnent à seulement 13 à 17% de courbure de champ.
      Je me demande donc si c’est normal ? Ou si cela vient du backfocus de mes bagues qui n’est peut-être pas optimal derrière mes flatteners ou Réducteurs.

      Si certains d’entre vous ont deja optimisé leurs setups au niveau des backfocus, pourriez vous me dire quels sont vos resultats en terme de courbure de champ (si possible avec une mesure faite par CCD Inspector)
       
      Je suis principalement intéressé par vos résultats sur les lunettes:
      - FSQ106ED avec et sans réducteur,
      - FSQ85ED avec flattener et avec reducteur,
      - et FS60 avec flattener et avec reducteur,
      en indiquant bien sur la taille du capteur (24x36, APSc ou autres) et si possible le tirage optique exact de vos bagues (du flattener/reducteur au capteur) ainsi que l’epaisseur du ou des filtres utilisés.
       
      Mais si ce sujet intéresse des personnes possédant d’autres lunettes Takahashi, cela peut aussi être l’occasion de partager ici toutes les mesures.
      Et je pourrai faire la synthese dans un tableau que je partegerai avec vous tous
       
      Merci d’avance pour votre participation
      Bon ciel à tous
      Benoit
       
    • By SkyGuy
      Bonjour à tous,
      J’utilise depuis 3 ans une AP130GT en astrophotographie couplée à un réducteur APM Riccardi ×0.75 et une CCD G2-4000 (capteur ≈ 15mm × 15 mm).  Néanmoins je souhaite repasser à la focale native de la lunette et je cherche donc un aplanisseur de champ.
      Après de nombreuses recherches, je suis arrivé à la liste suivante :
      - aplanisseur AP 2.7’’  éliminé car trop cher (>1100 € !!)
      - aplanisseur APM Riccardi Model 1 (3’’) ( 395 €)
      -aplanisseur 2.5’’ TS  (290 €)

      Des avis ? Y- aurait-il des utilisateurs de ces correcteurs ? Je ne trouve que très peu de retours d’expérience (surtout pour l’APM)...  
      Merci d’avance ! :)
    • By Haltea
      Salut a tous,
      J'ai mon nouveau setup depuis quelques semaines maintenant : lacerta 250/1000 et qhy ccd 174mm cool, correcteur de coma GPU.
      Je progresse , mes images s'améliorent mais je me pose quelques questions . J'ai toujours des étoiles un peu allongées et je n'arrive pas à définitivement régler le problème.
       
      1) la collimation : je la réalise au cheshire et vais prendre l'habitude de vérifier sur une etoile mais je lis ici et là que le réglage fin sur une etoile poserai problème à f/d 4 avec les gros newton, du fait de l'ofset et d'un cercle noir qui ne serai donc pas centré, même si le scope est bien collimaté.
      Vous êtes assez nombreux à utiliser avec succès des gros newton à f/d 4 voir moins , quelle méthode utilisez vous?
      2) j'ai essayé de régler le backfocus au poil près, 55mm. Sachant que la distance de la cam avec son adaptateur (livré avec la cam) est donné à 18 mm, j'ai mesuré le reste au pied à coulisse.
       
      Si voyez des pistes d'amélioration,  n'hésitez pas, voici deux images et une brute
      M13 avec des poses de 0.5 secondes et m109 avec des poses de 3 secondes
       
      Merci par avance 😉
       
       
       



    • By Marc684
      Bonjour,
      J'ai acquis récemment une 72ed avec son correcteur de champ dédié 0,85x
      J'ai fait quelques tests rapidement hier soir après la déception de l'annulation du lancement et j'ai utilisé le même montage que sur mon newton pour respecter le backfocus de 55 mm (j'ai juste remplacé le correcteur de coma par le correcteur 0,85x)
      Et on observe un problème sur les brutes et donc sur le stack de test final (20 images de 180" que je n'ai pas traitées plus que ça)
      On peut voir clairement que la partie est problématique avec des étoiles allongées , comme si le correcteur n'était pas centré et mes étoiles sur le bord gauche ne sont pas hyper bien non plus
      Voici d'abord une brute

      Et maintenant le stack vite fait

      Est ce un problème de collimation ? tilt ? backfocus ?
      Merci de votre aide
      Marc
    • By albinszten
      Bonjour,
       
      J ai une eq3-2 goto avec une lunette ts Ed 102/714.et un canon 1000d defilter partiellement.
       
      Je souhaiterais faire de l autoguidage afin de faire des poses plus longues. ( A ce jour je tien 60 a 90secondes).
       
      Que me conseillez vous comme.camera?
       
      J ai entendu dire que la zwo asi 120mini était bien et que son clone la caméra t7 était.moins cher et équivalente.
       
      Pouvez vous m aider dans mon choix
       
      Merci
  • Images