olivdeso

Encore une expérience édifiante sur la qualité et la confiance qu'on peut avoir dans Orion Optics UK

Messages recommandés

je ne l'avais pas encore vu celui ci (peut être vous connaissez), mais encore une expérience édifiante sur la qualité et la confiance qu'on peut avoir dans Orion Optics UK, ça en dit long sur l'éthique de cette société...

 

 il a fallu 5 versions du miroir pour que celui ci atteigne enfin les spécifications promise.

 

V1 : le miroir ne correspond pas du tout au test Zigo fournit

 

V2 : le miroir a soit disant été corrigé par Orion Optics alors que ce n'est absolument pas le cas

 

V3 miroir enfin refait mais pire qu'avant et ne correspond toujours pas au bulletin

 

V4 problème de coating jaune

 

V5 enfin correct même si il y a un gros creux au centre, mais qui est masqué par le secondaire et ne sert pas en pratique, sauf pour la collimation avec un.outil (laser, cheschire...). Il vaut mieux toujours vérifier sur le ciel au final.

 

http://interferometrie.blogspot.com/2014/03/orion-optics-14-newton.html?m=1

 

bref si on est pas un expert en optique avec des bon moyens de test on se fait refiler une bouse immonde.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 3
  • Merci 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La question est surtout de savoir pourquoi certains astrams commandent encore chez OO. Cela fait largement plus de 10 ans que toutes les optiques arrivant chez des astrams ont des problèmes.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, BL Lac a dit :

La question est surtout de savoir pourquoi certains astrams commandent encore chez OO. Cela fait largement plus de 10 ans que toutes les optiques arrivant chez des astrams ont des problèmes.

 

Tout_a_ete_dit_mais_comme_personne_n_eco

  • J'aime 2
  • J'adore 1
  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon je vais jouer les avocats du diable... Faut rééquilibrer un peu les choses...

 

Orion Optics est un des rares fabricants de tubes optiques légers.

Pour du visu, de l'imagerie planétaire/lunaire/solaire et du CP en poses rapides, 

on peut monter un 300 Newton à F/4 ou même à F/5.3 sur une EQ-6.

 

Mais oui, ils sont aussi quelque peu léger sur la répétabilité de la qualité optique...

Après c'est comme pour les miroirs chinois, tout n'est pas perdu, un tour chez Mirrosphère

et hop un miroir tout bô !  Sûr que la facture globale pique les yeux et le porte monnaie !

 

J'ai 2 tubes optiques OO et ils font le boulot. Les optiques sont d'origine et datent de

2003 et 2005 (de mémoire)....

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

J'ai 2 tubes optiques OO et ils font le boulot. Les optiques sont d'origine et datent de

2003 et 2005 (de mémoire)....

 

Ah oui, Albéric.... Et avec ses images planétaires de très grande qualité si j'ai bon souvenir.. des références.. 9_9

Comme quoi tout n'est pas dit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, xs_man a dit :

J'ai 2 tubes optiques OO et ils font le boulot. Les optiques sont d'origine et datent de

2003 et 2005 (de mémoire)....

Il me semble que les problèmes ont commencé vers 2009/2010 après le départ d'un de leur tailleur de verre ?

 

J'avais un 250 de 2006 et qui était aussi excellent. J'ai pu le comparer en visuel en planétaire comme en ciel profond avec un 250 retouché par Franck Grière et je n'ai jamais pu trouver de différence.

Par contre, il avait fallu bricoler un peu dessus quand même ;) : http://www.astrosurf.com/topic/46244-aux-possesseurs-dorion-optics/

tl2.JPG.7362ad943c0dcb9011116b99bb835b8f.JPG

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, xs_man a dit :

Mais oui, ils sont aussi quelque peu léger sur la répétabilité de la qualité optique...

Après c'est comme pour les miroirs chinois, tout n'est pas perdu, un tour chez Mirrosphère

 

c'est pas uniquement qu'ils sont léger sur l'optique, c'est surtout qu'ils mentent éhontément sur leur bulletins de contrôle et en plus ça ne s'arrête pas là, ils mentent même sur le travail de reprise qui n'est pas fait en réalité.

 

Ils prennent leurs clients pour des jambons

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, olivdeso a dit :

Ils prennent leurs clients pour des jambons

Ce n'est quand même pas le but d'une entreprise commerciale surtout dans le domaine de l'optique. J'ai du mal à suivre ici. Si j'avais un pronostic à donner, je dirai qu'il doit y avoir un poisson pourri chez eux, le genre de guss ayant un poste important parfaitement au courant des dysfonctionnements et qui pour des questions de rentabilité, de réduction de cadence à prévoir, ou d'amélioration des sources d'appro en matières premières et équipements, empêche les autres de donner le meilleur d'eux même.

Tant que cette pomme pourri sera là, cela n'ira pas mieux.

Pour les clients, il suffit de confirmer un mini qualité au client avant commande, et de faire tester à l'extérieur avant livraison.....pour restaurer une minimum de confiance. Cela peut être fait rapidement.

 

Chez les distributeurs UK, il y en a un qui vaut aussi le détour. Ce qui est sur le site n'est jamais disponible, ou perdu à droite à gauche....

https://www.widescreen-centre.co.uk/

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, STF8LZOS6 a dit :

Chez les distributeurs UK, il y en a un qui vaut aussi le détour. Ce qui est sur le site n'est jamais disponible, ou perdu à droite à gauche....

https://www.widescreen-centre.co.uk/

 

oui je confirme complètement, même expérience pour moi, à éviter

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Ce n'est quand même pas le but d'une entreprise commerciale surtout dans le domaine de l'optique. J'ai du mal à suivre ici. Si j'avais un pronostic à donner, je dirai qu'il doit y avoir un poisson pourri chez eux, le genre de guss ayant un poste important parfaitement au courant des dysfonctionnements et qui pour des questions de rentabilité, de réduction de cadence à prévoir, ou d'amélioration des sources d'appro en matières premières et équipements, empêche les autres de donner le meilleur d'eux même.

Tant que cette pomme pourri sera là, cela n'ira pas mieux.

Pour les clients, il suffit de confirmer un mini qualité au client avant commande, et de faire tester à l'extérieur avant livraison.....pour restaurer une minimum de confiance. Cela peut être fait rapidement.

 

Oui je suis d'accord avec toi.

 

Pour affiner un peu, deux possibilités :

 

- soit c'est un responsable de production ou même le gérant qui a sciemment demander de laisser passer des bouses ou de bidouiller les rapports de contrôle pour faire du chiffre.

 

- soit c'est un(e) employé(e) (ou plusieurs) quelque peu "je m'en foutiste" ou incompétent(e)  qui a sévit  quelques mois ou années.

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis, on est plutôt dans le premier cas... Et il n'y a pas que pour l'astronomie où cela se passe.

 

Cordialement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, xs_man a dit :

Mais oui, ils sont aussi quelque peu léger sur la répétabilité de la qualité optique...

Après c'est comme pour les miroirs chinois, tout n'est pas perdu, un tour chez Mirrosphère

et hop un miroir tout bô !  Sûr que la facture globale pique les yeux et le porte monnaie !

 

J'ai 2 tubes optiques OO et ils font le boulot. Les optiques sont d'origine et datent de

2003 et 2005 (de mémoire)....

Mais après avoir fait retoucher si je comprends bien ? 

Vue la quantité de témoignages de miroir qui n' ont rien à voir avec leur buletin ça fait penser à de l' escroquerie. Je prends des pincettes en le disant car ce serait à un juge de la qualifier, ... mais je n'en pense pas moins. Si c'était arrivé 1 fois ou 2 ok. L'erreur est possible  #Hubble. Le problème c'est que c'est massif. Et puis l'erreur volontaire ou pas c'est une chose, mais il y a la gestion de l'erreur qui est souvent déplorable. Je connais quelqu'un qui s'est assis sur une commande à plus de 10ke et quelqu'un d'autre qui a dû passer par des menaces d'avocat.

 

Si il y avait une meilleure culture optique les gens sauraient que des l/8 ptv c'est très difficile à sortir et que le sortir à un prix low cost ça pu l'arnaque d'emblée.

 

Après dans ton cas on peut comprendre car à l'époque on ne savait pas tout ça.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, STF8LZOS6 a dit :

Ce n'est quand même pas le but d'une entreprise commerciale surtout dans le domaine de l'optique. J'ai du mal à suivre ici.

Tu ne connais vraiment pas d'entreprise qui fait délibérément n'importe quoi pour augmenter ses marges ? On peut parler du terminal de Roissy, des B737 max, de Findus, Lactalis, Monsanto, Servier, Sanofi, en cherchant bien tu en trouveras d'autres je suis sûr.

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, den b a dit :

Il me semble que les problèmes ont commencé vers 2009/2010 après le départ d'un de leur tailleur de verre ?

Je pense que peu de marques ont fait l'objet d'autant des tests. Trouve moins 1 test où le miroir est dans les spec du fabricant, donc l/8 ptv. Peut être que si tu leur demande ils vont jouer aux cons et te dire que c'est sur la surface et pas sur l'onde. La moindre des choses dans ce cas n'est pas de parler en "lambda/". Mais bon même du l/4 zygo il faut bien s'accrocher pour le tenir sur un 300 ... 

 

Donc peut être qu'il y a eu un changement d'opticien mais il y a depuis toujours tromperie sur la marchandise.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur leur site il n'y a pas d'ambiguïté dans la formultation on parle bien de valeurs de front d'onde et il promettent même du l/50 rms. Juste pour info c'est 2 fois mieux que du taka. Allez voir les tarifs dans si vous ne voyez pas ce qui cloche dans les promesses du fabriquant. 

Il faut savoir aussi que les opticiens capables de sortir ça sont très très rares (outre le fait que monter à l/50 ne sert pas à grand chose)

"You will see that we offer four grades of optics for customers of our VX range and customers wishing to buy optical sets as a separate product, our Standard range which has a guaranteed accuracy of 1/4 PV wavefront and will give excellent views of all astronomical subjects. Our Professional Grade which has a guaranteed wavefront accuracy of 1/6PV wavefront and our Research Grade which is 1/8th PV wavefront. Finally, our Ultra range has Strehl values typically around 99% with RMS values of the order of 0.02PV. Coupled with a guaranteed PV wavefront error so small, it often is less than 1/10PV wavefront. All these are based on a test wavelength of 632nm generated by our Zygo"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, laurent bourasseau a dit :

pour #hubble : les chiffres sont bons mais ... y a une erreur dans une des formules de calcul

C'est plus compliqué que ça. Le défaut avait été vu par un test mais ce test a été ignoré par le fabricant qui a décidé que c'était une erreur de mesure. Il aurait fallu un 3e test dans un tel cas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ils devraient embaucher Nichols comme opticien, cela ferait remonter les mesures...

 

Je sors... Observer le Soleil en H-Alpha, ce sera plus utile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Tu ne connais vraiment pas d'entreprise qui fait délibérément n'importe quoi pour augmenter ses marges ? On peut parler du terminal de Roissy, des B737 max, de Findus, Lactalis, Monsanto, Servier, Sanofi, en cherchant bien tu en trouveras d'autres je suis sûr.

 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/nasa-nasa-victime-enorme-fraude-origine-deux-lancements-rates-75956/

 

Le communiqué de la NASA : https://www.nasa.gov/press-release/nasa-investigation-uncovers-cause-of-two-science-mission-launch-failures

et celui du DoJ : https://www.justice.gov/opa/pr/aluminum-extrusion-manufacturer-agrees-pay-over-46-million-defrauding-customers-including

 

 

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Mais après avoir fait retoucher si je comprends bien ? 

 

Non je ne les ait pas fait retoucher, ils sont d'origine.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les Orion Optics étaient corrects jusqu'il y a environ dix-douze ans, en effet. Dire qu'ils étaient mauvais avant, que c'est juste qu'on ne les testait pas, est faux. Mais il s'est passé quelque chose il y a dix ans, comme l'illustre l'exemple cité par Olivdeso (qui date de 2011-13).

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à toutes et à tous !

Pour Hubble, il me semble me souvenir qu'il avait en effet été réalisé deux moyens de "Null Test" pour le primaire défectueux : l'un à base de lentilles et l'autre de miroirs. Il n'en ont utilisé en pratique qu'un seul (le second a  fourni une mesure, sans doute juste, mais incohérente avec le premier : il n'y ont pas cru...). In fine il se sont aperçu après coup qu'une lentille du null test utilisé était mal positionnée , 1 mm d'erreur.

De plus ils se sont focalisé si je puis dire, sur un moyen de test complexe permettant de vérifier intégralement la spec. Du coup il n'ont jamais fait de test de la combinaison complète (les deux miroirs) car ce test aurait été trop coûteux. En plus le planning était tendu (enfin au début, car ensuite le miroir est resté stocké un ou deux ans je crois en attendant le tir...).

Le plus drôle c'est qu'une seconde entreprise avait réalisé un miroir de secours, parfait lui mais qui est resté au sol...

Là où les américains sont très forts, c'est qu'il ont présenté la réparation de Hubble dans l'espace comme étant une prouesse techno : c'est vrai, mais fallait oser faire de la com dessus, en Europe on aurait fait profil bas je pense.

Je crois qu'il y avait deux microns d'erreur d'asphérisation en bord de miroir primaire, il est facile de mesurer une erreur 50 fois plus petite dans son garage avec un Foucault à trois Francs six sous !

On s'éloigne du sujet, désolé.

Bertrand

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Je pense que peu de marques ont fait l'objet d'autant des tests.

Et il y en a beaucoup qui ont été pratiqués sur le tube complet et qui trouvaient de l'astigmatisme.

Pour peu que les secondaires aient été collés comme le mien l'était, ou que les cales d'espacement aient été laissées en place, cela suffisait largement à donner une image bien dégradée.

 

Mais c'est vrai que déjà à l'époque OO avait une communication déplorable et j'ai juste eu de la chance d'avoir acheté le mien chez TS.

Après  avoir signalé le problème à TS donc ainsi que quelques autres bricoles sur la monture réparées par mes soins auparavant, ils m'ont proposé de tenter le recollage du miroir moi-même, et que s'il y avait le moindre problème et que cela ne réglait pas le défault, ils me feraient parvenir sans frais un autre miroir sur son support.

 

Modifié par den b

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il me semble qu'il est arrivé la même chose chez Lichtenkenecker Optics dans les années 90 lorsque le fondateur de la marque a pris sa retraite. Ensuite la qualité en a "pris un coup".

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Bruno- a dit :

Dire qu'ils étaient mauvais avant, que c'est juste qu'on ne les testait pas, est faux. Mais il s'est passé quelque chose il y a dix ans, comme l'illustre l'exemple cité par Olivdeso

Ça on sait, certains miroirs de cette époque ont été testés, et celui d'Alberic permet de bosser, ce qui ne quantifie pas sa qualité pour autant. Mais dans les miroirs de cette époque là tu peux te brosser pour en trouver un à L/10 ou L/8, c'est pourtant ce qui est vendu. 
Et pour les miroirs de cette époque rien ne dit néanmoins qu'ils étaient tous bons. 
Il y a eu une marque eu un temps qui n'hésitait pas à mettre du Chinois en le vendant pour de l'artisanal par exemple.
OO a développé son business à une époque où les amateurs n'avaient aucun moyen de métrologie poussé, mais tout ça a bien changé. Leur baratin est pourtant resté le même, et j'imagine que ça fait illusion auprès de pas mal de clients.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant