jackbauer 2

Ce soir sur Arte : Einstein-Hawking, l'univers dévoilé

Recommended Posts

Suivi d'un autre documentaire sur les trous noirs...

 

(Le Monde)

image.jpg

  • Like 2
  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour

Très beau documentaires

Daniel

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pareil, je me suis régalé.

Une question qui revient à 2 reprises dans le docu et qui m'a interpelé ; un trou noir est-il un objet ou simplement une région ( particulièrement torturée certes ) de l'espace-temps ?

 

image.png.ed832cdd736174f98811fd77b7239bae.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu aussi! tres bien et très intéressant aussi pour les photos des fondateurs au début de 20éme siècle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et Kip Thorne, dont je suis trop fan, qui se fait traiter de beatnick par l'astronome royal british de l'époque qui croyait que les trous noirs n'étaient qu'une mode.

 

image.png.8847e12397c0f0fd3ffa40d2ae64b666.png

 Bon c'est vrai qu'en 1972......

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prochaine diffusion

Partie 1/2 :  jeudi 26 mars à 09:20

Partie 2/2 : jeudi 26 mars à 10:15

Aux confinés que nous sommes, ça devrait le faire ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

viens de regarder, émission très inintéressante !

Juste un petit regret, lors de l'épisode un concernant la relativité restreinte, aucun mot concernant Henri Poincaré...
Toujours est-t-il que ce documentaire m'a redonné envie de revoir le film "Une merveilleuse histoire du temps" , ce que je me suis empressé de faire !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme pour beaucoup d'autres avant, ce doc sur Einstein apparaît un peu trop dithyrambique sur l'homme et ses travaux.
Il aurait été bon quand même de souligner ses errements concernant son modèle d'univers statique et son incompréhension de la mécanique quantique : "Dieu ne joue pas aux dés" ...
Aussi, il me semble que Hawking est revenu par la suite sur ses calculs qui impliquaient l'évaporation des trous noirs qui avait fait sa renommée médiatique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, BobMarsian a dit :

Il aurait été bon quand même de souligner ses errements concernant son modèle d'univers statique et son incompréhension de la mécanique quantique : "Dieu ne joue pas aux dés" ...

 

C'est vrai qu'il y a ce paradoxe chez Einstein ; à la fois révolutionnaire avec sa RG et conservateur avec sa réticence à accepter un univers autrement que statique.Il lui a fallu les résultats de Hubble pour accepter ce que disait ses propres équations, mais il a quand même fini par abandonner son préjugé.

Concernant la MQ, je ne crois pas qu'on puisse parler d'incompréhension chez Einstein.

Il s'opposait surtout à " L'interprétation de Copenhague " de Bohr et Cie qu'il jugeait anti-réaliste.

Il est quand même l'un de 3 auteurs du paradoxe EPR, dont certes l'hypothèse de variables cachées semblent bien avoir été invalidée, mais qui a bien failli déstabiliser Bohr à l'époque.

Faut quand même reconnaitre qu'il demeure toujours ce hiatus avec l'interprétation de Bohr ; tant que tu regardes pas, les maths de Schrodinger fonctionnent, mais dès que tu veux mesurer tu peux jeter son équation.

D'ou actuellement, le retour de physiciens dits réalistes, sur la théorie de l'onde-pilote de De Broglie/Bohm qui tentent de s'affranchir de l'effondrement de la fonction d'onde.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est intéressant ce que tu dis : encore un siècle plus tard, que celui qui comprend la physique quantique lève le doigt !

(par "comprendre", j'entends : comprendre le sens physique de ce qu'on observe, et non seulement connaître ou inventer des formulations qui fonctionnent...)

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Alain MOREAU a dit :

encore un siècle plus tard, que celui qui comprend la physique quantique lève le doigt !

 

Et pourvu qu'on attende pas un siècle de plus pour qu'un doigt se lève enfin....

Dans l'introduction de son cours de MQ, Feynman commence par dire que tout le problème de son interprétation est tout entier contenu dans le résultat de l'expérience des fentes de Young.

Mais enfin oui, comme tu dis, tant qu'on laisse cette contrariété de côté, vu que ça marche à tous les coups, hein ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut reconstruire mathématiquement presque toute la théorie quantique des champs en partant des fentes d'Young et en généralisant. Mais faut s'accrocher ... Le lien vers une série de vidéos que personne ne visionnera: http://cds.cern.ch/record/519159 

 

Dire qu'Einstein n'a pas compris la physique quantique, c'est aller un poil trop vite en besogne (d'autant plus que c'est l'un des fondateurs de la discipline). C'est l'interprétation de Bohr (soit dit en passant, plus trop à la mode ces temps-ci parce qu'elle pose plein de problèmes conceptuels en privilégiant artificiellement l'observateur) qu'il avait du mal à admettre. Je pense que  ce n'est pas un cas isolé, même parmi les Nobels. 

La théorie de De Broglie pose des problèmes pas si faciles à résoudre (introduction de singularités) comme il l'explique très bien lui-même dans https://nantilus.univ-nantes.fr/vufind/Record/PPN004810694

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans compter que dans l'approche De Broglie/Bohm, il faut ajouter une équation supplémentaire pour que l'onde " guide " la particule et qu'en plus

elle n'a même pas l'élégance mathématique d'être linéaire contrairement à celle de Schrödinger.

Il y a 8 heures, PascalD a dit :

Le lien vers une série de vidéos que personne ne visionnera: http://cds.cern.ch/record/519159 

Pas faute d'avoir essayé, mais ça merdoie avec Adobe chez moi.>:(O.o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bizarre. Chez moi ça se lit en html5 natif ... Les mystères du web (inventé chez eux mais dévoyé depuis).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 12 heures, PascalD a dit :

Le lien vers une série de vidéos que personne ne visionnera: http://cds.cern.ch/record/519159 

 

Non seulement la MQ est compliquée à appréhender mais en plus tu nous la fais en anglais. Je confirme personne ne visionnera ;)

 

[HS]

Ne le prend pas pour toi, c'est une remarque générale qui concerne beaucoup de sujets ! Et même si je ne suis pas fâché avec la langue de Shakespeare...

 

Un peu ras le bol de toutes ces personnes qui renvoient vers des vidéos anglophones alors qu'on trouve souvent l'équivalent dans la langue de Molière.

[Fin HS]

 

Edited by iblack
Un peu de HS et ça me gonfle

Share this post


Link to post
Share on other sites

@iblackTu aurais du dire qu''en Anglais personne comprendrais... c'est raccord avec la MécaQ :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

[HS]

Bah désolé, je ne connais pas d'équivalent en français. Si tu en as un n'hésite pas...

Le bouquin de De Broglie est entièrement en français lui. Normal, il date de 1957, avant que la France ait achevé sa transition vers l'usine à touriste qu'elle est devenue aujourd'hui.

[/HS]

Edited by PascalD
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon désolé, je viens de me rendre compte qu'il est en cours de numérisation.:S

Seulement 15% consultable...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 05/05/2020 à 13:20, PascalD a dit :

Le lien vers une série de vidéos que personne ne visionnera

 

Quelle arrogance, quelle suffisance...

Bien sûr qu'on les visionnera, ces vidéos !!!

C'est juste qu'on y pannera queud, c'est tout...

 

(blague, hein… ^_^ )

 

 

 

Edited by Superfulgur
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Diziet Sma a dit :

de De Broglie

 

Mon arrière-grand-père scientifique ! Il a été le directeur de thèse du directeur de thèse de mon directeur de thèse ! :D;) 

 

Le 04/05/2020 à 12:54, Diziet Sma a dit :

D'ou actuellement, le retour de physiciens dits réalistes, sur la théorie de l'onde-pilote de De Broglie/Bohm qui tentent de s'affranchir de l'effondrement de la fonction d'onde.

 

Il existe déjà des réponses au "problème" du postulat de la réduction du paquet d'onde.

La théorie de la décohérence, notamment dans la description de Zurek, offre une alternative à la réduction du paquet d'onde, et s'intègre bien à l'expérience. Il permet de substituer à la dualité onde/corpuscule une dualité système isolé/non isolé et de voir le postulat de la réduction du paquet d'onde comme une approximation d'une description dans le cadre du formalisme de la décohérence.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, George Black a dit :

Mon arrière-grand-père scientifique ! Il a été le directeur de thèse du directeur de thèse de mon directeur de thèse ! :D

C'est dingue ça :)

Tu me rappelles à ce propos la petite fille du cousin de la concierge d'une amie de ma belle-soeur, scientifique également et qui a eu le même cursus ;)

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now