mars60600

le meilleur renvoi coudé

Recommended Posts

 

 

Il y a 3 heures, Anton et Mila a dit :

CFF préconise les prismes pour les lunettes, même apochromatiques

pour CFF, sur leur site, c'est pourtant les miroirs qu'ils préconisent:

"Our recommendation is for these Visual tuned lenses to be used with mirror diagonals. This type of lens gives excellent photographic results when used with IR/UV filters."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

https://cfftelescopes.eu/lens-color-correction

It has to be noted that Strehl ratio becomes slightly lower in red and blue colors and experienced planetary observers might detect the difference under excellent seeing conditions. To get optimal Visual performance from these lenses, some glass needs to be added in the light path, and in our case, this can be represented by a prism diagonal (1.25″ or 2″ size). As prism diagonals typically have better optical quality, better light transmission and less light scatter than mirror diagonals, we encourage all amateur astronomers to use them.

Considering that APO telescopes tuned for “Photographic” color correction can be used both for photography and for visual “work” (with prism diagonal), we believe this tuning of color correction is optimal (Zeiss tuned the color correction of their APQ series of apochromats very similarly) and it shall be used as the ‘default option’ for our apochromat objectives.

 

Le renvoi APM que je t'ai donné fonctionne bien aussi sur une APQ 150mm Zeiss. Je le mets sur ma LZOS 150mm maintenant.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui, je n'avais pas été plus loin; en fait leurs lunettes ( et à priori Zeiss) proposent une meilleure image avec un RC à prisme.

Ce qui serait bien, ce serait que chaque fabriquant pour telle ou telle lunette apo , suivant leurs caractéristiques dont la focale ,préconise un RC à miroir ou un RC à prisme.

Par exemple: J'ai une TMB LZOS apo 130/780  et une TS 80/480 et le RC à miroir est meilleur: pas de liseré de couleur alors que les RC à prisme (dont un RC taka) présentaient une image très nette mais avec ce satané liseré sur Jupiter notamment.

Edited by jctfrance

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est normal, je l'ai déjà indiqué dans d'autres posts : optiquement un prisme décale le centrage du chromatisme vers le rouge (légèrement) ainsi que l'aberration sphérique. C'est d'autant plus marqué que le f/D est court.

Zeiss utilisait volontairement ce phénomène, il calait chromatiquement ses instruments avec les raies Cadmium (F' 480, C' 644) probablement en diaphragmant l'optique pour valider le calage au centre de l'optique. (cf le graphe ci-dessous)

Ceci permet un bon confort chromatique en terrestre, instrument quasi à l'horizontale sans prisme.

En vision astro, on peut décaler vers le rouge d'une dizaine de nanomètres, ce que fait le grand prisme BAK4 qu'ils produisaient. C'est une considération historique : trouvée récemment (document récent provenant de l'institut F Schiller à Jena)

Note : on voit aussi que parfois, l'aberration sphérique est calée assez haut, plus haut que 546nm, comme cela a été fait pour la 46cm de Puimichel (S.Deconihout) pour observation/photo en bande étroite avec un filtre continuum vert.

Zeiss-athermal.JPG.a0120857fb688615ecd4dae274724ffc.JPG

Terrestre calage sur e=546 et nocturne à 555 nm (avec le prisme) pour la meilleure taille des étoiles courantes sur la rétine.

Il y a eu quelques engins dédiés planétaires comme les Astro-Special qui ont le calage plus bas (même focus pour raies D et e) mais c'est parce que le bleu dérive moins vite avec les verres choisis.

C'est spécifique à chaque fabricant, issu d'une grande expérience de la façon d'utiliser les instruments.

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intéressant ce sujet que je déterre un peu. 
 

j’ai en vue une bonne APO de 120-125 et je me demandais si je devais changer mon RC : un artesky 1.25 dielectric. 
 

le TV a l’air de faire consensus en 1.25. Pas de 2 pouces car trop gros et trop lourd. Et honnêtement je n’en vois pas l’interêt pour mon usage. 

Edited by Moonwatch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme tu sembles vouloir rester sur un RC miroir (J'ai les RC à prisme APM 2 pouces et le taka 1.25 pour mes lunettes), tu peux prendre celui-ci qui serait l'un des meilleurs, sinon le meilleur.

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1920182225.htm?ac=206978287

 

https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'anecdote, j'ai toujours cette pièce unique : le petit russe TAL que j'aimerais évaluer sérieusement. Face au Lolli que je considère excellent il est difficile à différencier. Je ne l'ai pourtant pas collimaté, juste revissé en attendant de récupérer un laser digne de ce nom. Quant aux diélectriques, m'est avis qu'il faut prendre de la marque, ça diffuse un peu trop sinon.

IMAG0125.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moonwatch, il faudrait connaître aussi la focale de l'instrument que tu veux: en 31.75,  du même avis que Lyl, le RC LOLLI à miroir est excellent, aussi bon optiquement que le Televue everbrite 2" .

Suivant le rapport F/D, le prisme est aussi une solution : voir le lien plus haut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Focale dans les 900-975mm. Ça joue bcp?

 

sympa ce RC Lolli, mais le côté complètement collimatable et démontable me rebute un peu. Je suis plus du genre à avoir quelque chose qui une fois réglé ne bouge plus et n’a pas besoin d’être réglé. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Moonwatch a dit :

sympa ce RC Lolli, mais le côté complètement collimatable et démontable me rebute un peu. Je suis plus du genre à avoir quelque chose qui une fois réglé ne bouge plus et n’a pas besoin d’être réglé. 

Oui et Non. Si ton renvoi n'est pas parfaitement aligné, ton image bouge en tournant le renvoi dans le porte oculaire. Ce n'est pas trop grave pour l'image , mais du coup cela dérègle le chercheur. Et c'est particulièrement chiant à la longue. Maintenant, il faut aussi que le porte oculaire ne soit bien aligné aussi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

J'ai une TMB LZOS apo 130/780  et une TS 80/480 et le RC à miroir est meilleur: pas de liseré de couleur alors que les RC à prisme (dont un RC taka) présentaient une image très nette mais avec ce satané liseré sur Jupiter notamment.

 

Comme dit dans un autre post, je m'oriente vers un RC à prisme en 2" pour mes Lunettes de f/7.5 à f/11, celui d'APM est dans mon budget.

Pour une Achromat 102/1122 f/11 et la 100/900 ED f/9....

 

 

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Anton et Mila a dit :

(J'ai les RC à prisme APM 2 pouces et le taka 1.25 pour mes lunettes)

J'ai un RC 2 pouces AP et un RC 1,25 Zeiss pour mes lunettes. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/02/2021 à 14:39, zirkel 2 a dit :

celui d'APM est dans mon budget.

Je viens de vérifier le mien lors du réglage de mon nouveau chercheur TAL. Avec un OR réticulé 12.5mm j'ai mis au point la lulu 152/1200 sur un pilonne électrique au loin soit à environ 100X, sans le RC. J'ai réglé le chercheur. L'avantage du chercheur TAL, c'est qu'il est renforcé par deux anneaux métalliques fixés sur le tube 9X50. On peut serrer à la clé Allen les vis M4 de centrage sans risque. J'ai reçu ce jour 6 contre-écrous moletés hauts M4 en inox made in china, pas très bien filetés malheureusement:(, mais j'avais un taraud M4 heureusement pour redonner un coup à l'intérieur. Après réglage du chercheur (45mn de boulot), j'ai mis le RC, et l'image n'a pratiquement pas bougé. J'ai fait deux rotations du RC à 90° de chaque coté, idem, pas de mouvement excessif de l'image. Le RC est réglé d'usine visiblement. De toute façon, il n'est pas réglable.

Si le prisme est bien conçu avec des faces à 90°, et le fond à 45°, et le RC bien usiné, en plaquant les faces entrée/sortie, il doit-être réglé d'office.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Anton et Mila a dit :

Si le prisme est bien conçu avec des faces à 90°, et le fond à 45°, et le RC bien usiné, en plaquant les faces entrée/sortie, il doit-être réglé d'office.

Rare et moins important les décalages quand c'est un prisme. J'ai pourtant eu un soucis avec un prisme Baader en format T2.

Sur un prisme géant, ce sera d'autant moins mal réglé : les tolérances mécaniques restent identiques pour des distances plus grandes.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai bien envie d’essayer un RC a prisme. 
 

les baader ont bonne presse mais il y a 2 gammes: avec ou sans bbhs. 
 

Je pense que ceux en bbhs sont à privilégier (ou peut être pas). Mais dans cette gamme il y a le zeiss et le non zeiss...certains ont ils eu la chance de les comparer? À quel niveau le zeiss est-il supérieur?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Moonwatch a dit :

À quel niveau le zeiss est-il supérieur?

Le verre, ses propriétés et son homogénéité. La présence d'oxyde de baryum permet d'excellent état de surface et de micro-bulles.

image.png.c8bb44355a4509b97476c32c20934a85.png

Le travail de polissage effectué dessus : c'est un élément fabriqué qui fait partie de la culture Zeiss, tout autant que les lentilles.

image.png.5b9aec90613cdebf4893304141358124.png

Zeiss-inside.pdf

Le traitement anti-reflet Zeiss.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Moonwatch a dit :

Je pense que ceux en bbhs sont à privilégier (ou peut être pas). Mais dans cette gamme il y a le zeiss et le non zeiss...certains ont ils eu la chance de les comparer? À quel niveau le zeiss est-il supérieur?

Les différences doivent-être toujours subtiles, et ne se voient que dans d'excellentes conditions atmosphériques avec un instrument parfaitement bien équilibré thermiquement. Pour ma part, j'évite de me faire enfler le moût par ceux qui pensent que mettre toujours plus cher sur les accessoires fait que les résultats seront systématiquement à l'avenant. Il ne faut pas non plus prendre du bas de gamme par contre...

Il y a des spécialistes sur le forum, et l'on ne voit de leur part pas le début du commencement d'un CROA sérieux ou d'images numériques, mis à part, à chaque fois,  des expressions et exclamations du style: ça claque, cela déchire, etc....

Le prisme APM 2" est très bien. Je ne vois pas de différence avec et sans sur une APO APM LZOS 152/1200mm à L/10. Que demander de plus?

ClaudeS

PS: C'est vrai ce n'est pas une taka de diamètre identique, qui à la réputation d'être bien au-dessus de tout ce qui a jamais été produit, Zeiss y compris,  et ne sera jamais produit à l'avenir.xD Alors, pas de prisme Taka 2 pouces?

Sinon, le prisme Taka 1.25mm est bien aussi pour le planétaire à F10 sur une achromatique, et à F8 sur un apo. Aucune dégradation d'image....je l'utilise sur ma Vixen 102M à la place du renvoi Vixen à prisme M36.4, mais je n'ai jamais noté de différences vraiment sensibles. Je le fais plus suite à une intoxication du virus takist japonais qui pullule depuis de nombreuses années sur les réseaux informatiques.xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now