dd

Instrument pour planétaire

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Je suis en pleine réflexion afin de me consacrer uniquement au planétaire (photo et visuel).

Ayant déja une monture Ioptron EC120 ne me proposez pas de Dobson SVP.

 

Je suis tombé sur cet instrument chez TS: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=11226#cs

tsc10-cassegrain-teleskop-1000.jpg.f8df2024de88a4a88b4438272141508a.jpg

 

C'est un Cassegrain 254/3048 à F12, n'étant pas spécialiste des différentes formules optiques j'en appelle à vos lumières.

Le diamètre de 10" et le rapport F/12 me semble adapté à mon ciel pas souvent terrible et très humide (j'ai laissé ton le SC à cause de ça) car j'habite en plein milieu de forêts.

Question subsidiaire: serait-il utilisable en solaire car il aura une Lunette Vixen EDS81 équipée Ha sur le dos et donc aussi avec un équipement LB.

 

Merci d'avance.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

bizarre le poids pour ce type de diamètre . c'est tube nu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, 33% c'est très obstrué pour du visuel, pas de soucis en photo, il y a déjà eu un sujet sur les cassegrains f/12 sur le forum.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur le papier, c'est tout bon, même si l'obstruction de 0,33 semble un peu forte pour une telle configuration.

Pour le solaire, idem, juste à mettre une feuille d'astrosolar.

 

Dans la vraie vie, une optique de cassegrain est assez compliquée à réaliser, beaucoup s'y sont cassé les dents. Pas vu encore beaucoup de retour...

Mais si la qualité est au rdv, ça peut donner des resultats sympa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, aubriot a dit :

bizarre le poids pour ce type de diamètre . c'est tube nu ?

12 kg pour un 250 je ne vois pas ce qui te choque, c'est le poids d'un C11 ou d'un Mewlon 250 (sans colliers). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, dd a dit :

 

C'est un Cassegrain 254/3048 à F12, n'étant pas spécialiste des différentes formules optiques j'en appelle à vos lumières.

Le diamètre de 10" et le rapport F/12 me semble adapté à mon ciel pas souvent terrible et très humide (j'ai laissé ton le SC à cause de ça) car j'habite en plein milieu de forêts.

Je ne vois pas le rapport entre le f/d et la qualité du ciel.
Pour le reste j'ai testé le 200 dans Ciel et Espace, tu peux aller voir ça te donnera une idée. C'est ici tu peux encore le commander en papier, mais je te conseille le numérique en ce moment :)

https://boutique.cieletespace.fr/liseuse/preview/568/view.html#!/avedocument0/pdf/3/1/1
Difficile d'extrapoler au 250, mais ça donne un ordre d'idée de ce qu'ils savent faire. Je le trouve audacieux et séduisant ce 250 en dehors de son obstruction. Par contre en foret tu vas devoir envisager de fermer le tube pour la buée je pense. 
Tu arrives à voir Jupiter et Saturne en forêt ?
Dernier truc, je te conseille d'acheter en France, il y a de bons revendeurs, ce sera quand même plus simple pour toi si tu as un problème en SAV à moins que tu sois bilingue Fr/All. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

12 kg pour un 250 je ne vois pas ce qui te choque, c'est le poids d'un C11 ou d'un Mewlon 250 (sans colliers).

comme mon ASA 10N qui ne fait que 8Kg suivant le site vendeur mais quand tu mets la queue d'aronde, les collier, le focuser ,etc... tu te retrouve avec 14KG a minimaxD

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, lyl a dit :

Salut, 33% c'est très obstrué pour du visuel, pas de soucis en photo, il y a déjà eu un sujet sur les cassegrains f/12 sur le forum.

 

un mak a la même obstruction et sur des SC c'est même pire

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jldauvergne: Je ne vois pas le rapport entre le f/d et la qualité du ciel.

 

Non Jean-Luc, je parlais du diam. principalement car j'ai lu qu'il ne servait pas à grand chose d'avoir un trop grand diamètre avec un ciel plutot bof!

Et la 10" me semblait une bonne moyenne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@aubriot: 12kg pour l'ensemble ne me semble pas exagéré, surtout  lorsqu'on pèse une queue d'arronde Losmandy (et la il y en a deux) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jldauvergne: Tu arrives à voir Jupiter et Saturne en forêt ?

Non seulement à 100m à la ronde, donc j'ai encore un angle suffisant (encore que en ce moment Jupiter est à ras des paquerettes). :(

 

@jldauvergne: Dernier truc, je te conseille d'acheter en France, il y a de bons revendeurs, ce sera quand même plus simple pour toi si tu as un problème en SAV à moins que tu sois bilingue Fr/All. 

Tu as des adresses ? car je n'ai pas trouvé (mise à part Pierro Astro qui distribue TS).  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le même Cassegrain est estampillé Kepler, donc chez OU et tous les revendeurs de OU (beaucoup de monde donc). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Il y a aussi le VMC260l, 12kg, très bien en planétaire. 

 

Bons cieux

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, dd a dit :

C'est un Cassegrain 254/3048 à F12

Avant achat considère le choix de la caméra puisque tu veux faire de la photo. Le F/12 est très mal adapté à l'ASI290MM, adapté sous condition de trouver une barlow adéquate avec l'ASI224MC, très bien adapté en revanche à l'ASI183MM au foyer sans barlow, mais caméra nettement plus chère actuellement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@litchi2010:  oui, je l'ai mis aussi dans ma short list, mais il est plus cher et avec MAP par déplacement du primaire comme les SC: donc shifting possible, non ?

 

@Christophe Pellier: Pourquoi le F12 serait mal adapté ?

 

J'ai dans mes tiroirs une barlow VIP Baader 2X avec l'ADC de PierroAstro et une ASI224.

J'avais également en projet d'acheter une nouvelle cam. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

F/12 mal adapté pour la 290MM car le F/D optimal pour cette caméra est d'environ 15 ==> passer de 12 à 15 est très difficile

A F/D de 12 tu auras un facteur d'échantillonnage de 2.4 ... pas non plus trop mauvais mais un facteur 3 est recommandé

JP

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, aubriot a dit :
Il y a 4 heures, lyl a dit :

Salut, 33% c'est très obstrué pour du visuel, pas de soucis en photo, il y a déjà eu un sujet sur les cassegrains f/12 sur le forum.

 

un mak a la même obstruction et sur des SC c'est même pire

Pour précision : l'obstruction pour le visuel est d'autant plus génante quand le diamètre augmente.

mak 90mm: 0,34 (astromag nov 2002), mak 102mm: 0,35 (mesure personnelle), mak 127mm: 0,38 (astromag mars 2003), mak 150 0.34

pastille du mak 180 : 41mm + baffle ~ 31% (le ménisque fait diverger les rayons sur les maks)

C5 : 40%, C6xlt : 37%, C8xlt 34% (baffle miroir), C9 ~34%, C11  34%, C14 ~32%

Au diamètre de 250mm je viserai 25% max pour le visuel, mais c'est plus encombrant.

 

Pas trop besoin de justifier j'ai assez fait de test "live" entre un C8 circa (top qualité) et un MN68 en planétaire.

Ce qui va compter ici c'est le rapport Qualité / Prix et de prendre en compte l'encombrement pour la monture de @dd

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, dd a dit :

J'ai dans mes tiroirs une barlow VIP Baader 2X avec l'ADC de PierroAstro et une ASI224.

Avec ce montage il y a des chances pour que le grandissement soit très (trop ?) fort.

Avec la 224 le F/D mini est de 20 en gros. on peut aller jusqu'à 25, elle support au-delà, mais c'est sport il faut un très bon instrument et un très bon ciel. Donc en partant de F/12, il te faut un montage qui ne dépasse pas un grandissement réel de 2x. Je ne connais pas la Barlow VIP Baader, est-ce qu'en imagerie elle donne 2x (dans la vraie vie) ou bien ajoute-t-elle du tirage ? Si non, avec en plus l'ADC, ça fera beaucoup.

Les rapports F/D des instruments désignés comme "planétaire" sont de plus en plus difficiles à gérer depuis quelques années avec les petits pixels des caméras.

Avec la 183 le rapport idéal est de 12 (2,4 micron *5)...

Avec la 290 comme le dit JP c'est impossible d'obtenir un bon rapport F/D sauf à l'utiliser en binning 2x avec un rapport F/D final de l'ordre de 30, mais ça n'a pas l'air de fonctionner chez tout le monde.

il y a 10 minutes, JP-Prost a dit :

A F/D de 12 tu auras un facteur d'échantillonnage de 2.4 ... pas non plus trop mauvais mais un facteur 3 est recommandé

Avec quelle caméra JP ? Tu ne précises pas

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Christophe Pellier a dit :

Je ne connais pas la Barlow VIP Baader, est-ce qu'en imagerie elle donne 2x (dans la vraie vie) ou bien ajoute-t-elle du tirage ? Si non, avec en plus l'ADC, ça fera beaucoup.

La vip Baader est optimale à x1.8, elle est très modulaire : j'ai des souvenirs de 1.5 à 2.3x

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, lyl a dit :

La vip Baader est optimale à x1.8, elle est très modulaire : j'ai des souvenirs de 1.5 à 2.3x

Oui mais c'est ça je suppose que c'est en visuel. Est-ce qu'en imagerie, si tu la règles à 1,8x, elle donne vraiment ce grandissement ? Si oui c'est parfait, mais il faut savoir que la plupart des barlow 2x produisent un grandissement réel de 2,5x en imagerie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Avant achat considère le choix de la caméra puisque tu veux faire de la photo. Le F/12 est très mal adapté à l'ASI290MM, adapté sous condition de trouver une barlow adéquate avec l'ASI224MC, très bien adapté en revanche à l'ASI183MM au foyer sans barlow, mais caméra nettement plus chère actuellement.

ça je ne suis pas super d'accord. Je suis à f/12 avec l'imx290 et tout se passe bien en utilisant une Barlow 2x. Il faut juste la monter comme il faut pour qu'elle ne tire pas trop. J'ai mis la tête de la barlow (Clavé) dans un reducteur de coulant doté d'un filetage 42. 
La barlow tient avec la vis latérale, et l'ADC est vissé sur le réducteur de coulant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, lyl a dit :

Au diamètre de 250mm je viserai 25% max pour le visuel, mais c'est plus encombrant.

Tu as raison dans l'absolu mais dans la pratique ça n'existe pas trop. 
Donc il faut se résoudre à être autour de 30. Si l'optique est bonne et l'araignée pas trop épaisse ça va quand même. Il suffit de voir dans un Mewlon pour s'en convaincre. Et la réputation des Mewlon ne sort pas du chapeau. 
Là où tu raisonnes mal c'est que la PSF est plus petite à mesure que tu montes en diamètre et tu es finalement de moins en moins impacté par l'obstruction car tu pousses l'instrument de moins en moins dans ses limites, alors que sur une très bonne 80ED on ne va pas se poser de question pour grossir 200x voire 250x sur la Lune ça passe. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et en newton, plus tu montes en diamètre, moins la distance foyer-miroir secondaire devient dimensionnante. Sur un T736mm optimisé observation CP, obstruction de 6,5/29...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Oui mais c'est ça je suppose que c'est en visuel. Est-ce qu'en imagerie, si tu la règles à 1,8x, elle donne vraiment ce grandissement ? Si oui c'est parfait, mais il faut savoir que la plupart des barlow 2x produisent un grandissement réel de 2,5x en imagerie.

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/barlow-lenses-coma-and-glaspathcorrectors/vip-2x-modular-barlow-lens-visual-and-photographic.html

image.png.09d0bfde2fe7452eaef7e5e8a97242c9.png

fbar=-65.5mm

Calcul du grandissement : cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Lentille_de_Barlow

On va dire que chonum et moi-même avons calculé quelques combinaisons de barlow lorsque je cherchais la bonne combinaison pour un OCA et une barlow comacorr.

J'ai fait quelques tests avec un protocole de projection oculaire comme l'avait fait Samuel de Roa sur CN. Bien entendu c'est une plage, l'instrument sur lequel elle est placée influe sur le meilleur réglage.

Elle est prévue pour être variable, il faudra faire des tests avec des tubes allonges.

C'est la stratégie de Baader avec ces 3 principales barlow visu/photo.

 

magnification petite : VIP Barlow x1.5 (pas conseillé en photo) à x2.3. J'ai testé des photos x2.5 environ, ça commençait à dégrader sur un ES 80ED-CF triplet f/6, j'ai validé de 1.8 à 2.3 sur ce triplet.

Je donne des indications conservatives.

Si c'est similaire à la Meade Télénégative, les grandes magnifications conviennent à des instruments avec moins de courbure de champ et les petites au f/D court (réfracteur) ou aux catadioptres.

 

moyenne x2 à x3 : Zeiss Barlow télénégative

grande magnification : le FFC.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Christophe Pellier a dit :
il y a une heure, JP-Prost a dit :

A F/D de 12 tu auras un facteur d'échantillonnage de 2.4 ... pas non plus trop mauvais mais un facteur 3 est recommandé

Avec quelle caméra JP ? Tu ne précises pas

 

Ben comme j'ai écrit c'est pour la 290MM est ses pixels de 2.9µm

JP

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now