Sign in to follow this  
mak178

empilement pire que les brutes

Recommended Posts

Bonjour,

 

je galère un peu et ne sais pas trop quo utiliser comme logiciel de traitement.

Je débute en astrophoto, je recherche donc quelque chose de simple et efficace.

J'ai essayé deep sky stacker et une fois empilées, les images sortent en noir et blanc avec une grosse trame avec un résultat largement pire qu'une seule image brute.

J'ai aussi essayé siril et c'est moins pire que DSS mais toujours en NB

 

Pour le matériel utilisé, il n'est pas trop en cause car les brutes ne sont pas trop mals (pour un début).

Les étoiles sont à assez ponctuelles, il y a quelques détails.

j'ai fait un test sur M42 avec plusieurs temps de poses pour essayer de faire ressortir le centre

j'ai fait des poses de 10 min, 5 minutes, 2 minutes, et 30 secondes.

J'ai utilisée un Canon 60Da à 400ISO et enregistré à la plus haute définition en RAW et JPG.

J'ai essayé de faire quelques Darks et flats (sans être trop sur de la méthode)

Bref y a il un tuto simple pour obtenir un résultat correct en couleur ?

 

merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Salut,

Probablement les paramètres de réglages de DSS... Avec ou sans dark/flat/offset, vérifie bien que ces réglages soient tous "approuvés" par le soft en bleu ou en vert (paramètres d'enregistrement et d'empilement ). Si tu utilises un apn ou une caméra c'est pas pareil non plus. Vérifie aussi le format de sauvegarde de ton image empilée finale ( 16 bits et tous ces trucs ). C'est vrai que DSS est simple, mais quand même, j'ai dû tâtonner pas mal avant d'en tirer quêqu' chose. Une grosse différence je l'ai obtenue en choisissant correctement apn ou caméra b/n dans les réglages...

Jean Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les infos je vais essayer.

 

Le premier problème venait avec DSS que mes images ne correspondaient pas au Canon 60D mais étaient détectées en noir

J'ai refait des tests avec DSS et c'est mieux...je pense qu'il y a moyen d'améliorer encore mais bon

Une autre question m'interpelle. Je me pose des questions sur les temps de pose en terme de rendu.

Disons 10 images de 5 minutes représentent elles 50 minutes de pose ou 5 min ?

J'ai essayé des poses un peu longues mais le fond du ciel est omniprésent et à la moindre rafale de vent en cours de pose et c'est foutu ou mieux vaut il une multitude de poses courtes ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, mak178 a dit :

Disons 10 images de 5 minutes représentent elles 50 minutes de pose ou 5 min ?

J'ai essayé des poses un peu longues mais le fond du ciel est omniprésent et à la moindre rafale de vent en cours de pose et c'est foutu ou mieux vaut il une multitude de poses courtes ? 

 

C'est une question de rapport Signal sur Bruit (SNR).

La première chose à faire est de déterminer le temps de pose unitaire idéal pour une caméra et un ciel donnés. Ca se fait par la méthode des 3 sigmas (tu peux chercher ici ou sur le forum d'en face la définition de cette méthode)

En gros, la question c'est : combien faut-il poser unitairement pour que le signal soit 3 fois supérieur au bruit (c'est très imagé).

Quand on parle de bruit, ça sous-entend tous les bruits contenus dans l'image : bruit de fond de ciel, bruit de lecture, bruit thermique, bruit télégraphique, etc...

On va donc déjà essayer de réduire certains bruits (darks pour le thermique, dithering pour le télégraphique, etc..)

 

Et ensuite, et bien il vaut mieux poser 20 fois 2.5 minutes (dès l'instant où les 3 sigmas sont atteints) que 10 fois 5 minutes.

Je ne connais pas le 60D, mais pour le A7S par exemple, et pour un ciel relativement noir, je pose en moyenne 180 poses de 30s, au-delà on gagne toujours du SNR, mais je le ressens moins.

 

Maintenant je le répète encore une fois : tu as tout intérêt à passer à SiriL, surtout qu'avec les scripts il n'est pas plus compliqué à utiliser que DSS.

Les couleurs des APN sont bien mieux restituées, l'image finale est plus douce.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la trame (bruit télégraphique des CMos), pas de secret : dithering

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

merci pour ces réponses, pour le dithering, je vais creuser, j'ai déjà un peu dégrossi, et je sais à présent que mes flats sont pourris.

je vais envisager l'achat d'un écran

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/03/2020 à 18:57, mak178 a dit :

je recherche donc quelque chose de simple et efficace.

yess

Astrosurface !:)

il y a 19 minutes, mak178 a dit :

je vais envisager l'achat d'un écran

 

Perso je fais les flat sur le ciel du matin ou du soir... Et ça fonctionne tout à fait

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this