Gribol 293 Posted May 31, 2020 Très bon @Apollo39 ! Ce qu'il faut bien comparer par rapport aux autres mesures sur le même objet, c'est le Rp/R* qui doit être dans le même ordre de grandeur. Le O-C lui peut être différent, c'est d'ailleurs le principal objectif du projet. Marc Share this post Link to post Share on other sites
Gribol 293 Posted June 1, 2020 Retour sur Kepler-447 b pour @Arno C Donc c'était bien ça, après avoir signalé l'anomalie probable sur la profondeur du transit à l'équipe, ils ont vu effectivement qu'il y avait une erreur sur la valeur du demi-grand axe. Après correction, la profondeur du transit pour Kepler-447 b est de 2.99 mmag (soit 0.00299 mag). Donc c'est un peu normal que tu n'aies rien vu, cela devient extrêmement compliqué à mesurer un transit avec une profondeur si faible. Marc 1 Share this post Link to post Share on other sites
Apollo39 442 Posted June 1, 2020 Il y a 15 heures, Gribol a dit : Ce qu'il faut bien comparer par rapport aux autres mesures sur le même objet, c'est le Rp/R* qui doit être dans le même ordre de grandeur. C'est le cas pour mes deux observations, mes valeurs sont compatibles avec la base de données d'ExoClock. Que représente exactement ce rapport Rp/R* ? Emmanuel Share this post Link to post Share on other sites
Gribol 293 Posted June 1, 2020 il y a une heure, Apollo39 a dit : Que représente exactement ce rapport Rp/R* ? C'est le rapport entre le rayon de la planète et le rayon de l'étoile. Plus ce rapport est grand, plus le transit sera profond (la planète masque une portion plus importante de l'étoile). Marc Share this post Link to post Share on other sites
Apollo39 442 Posted June 3, 2020 Le 01/06/2020 à 14:06, Gribol a dit : C'est le rapport entre le rayon de la planète et le rayon de l'étoile. Ha ben oui, ça parait évident maintenant ! Ma seconde observation a été publiée. Emmanuel Share this post Link to post Share on other sites
jpvignes 7 Posted October 31, 2020 Bonjour, félicitations pour la publication, n'ayant pas de matériel personnel je participe au programme en louant du temps d'observation sur divers sites robotiques mais c'est la galère pour avoir des calibrations de niveau scientifique. je suis inscrit au DU ECU à l'observatoire de Paris ce qui m'a permis d'acquérir de solides bases pour l'exploitation scientifique des données, je me suis inscrit également à l'AAVSO et je commence la semaine prochaine un cycle de formation technique à la détection des exoplanètes. mon rêve : dynamiser la branche francophone de cette association car la collaboration pro-am est au coeur de l'AAVSO avec le statut de co-auteur pour les publications exploitant les données . l'année prochaine j'arrête de travailler et je vais me consacrer à fond dans l'astro scientifique et m'équiper au plaisir d'échanger avec vous+ jpvignes 4 Share this post Link to post Share on other sites
jpvignes 7 Posted November 11, 2020 je vous invite à aller voir mon post: Share this post Link to post Share on other sites
Gribol 293 Posted December 15, 2020 La première publication est sortie. ExoClock Project: An open platform for monitoring the ephemerides of Ariel targets with contributions from the public Marc Share this post Link to post Share on other sites
Apollo39 442 Posted November 23, 2021 Une nouvelle publication est disponible ici: https://arxiv.org/abs/2110.13863 Je suis fier d’apparaître en tant que co-auteur, avec mes deux observations transmises...! Emmanuel 3 Share this post Link to post Share on other sites
Ddaniel84 3 Posted January 31, 2022 Bonjour, bonne idée ce fil sur Astrosurf..un peu calme ces derniers mois. J'ai validé une vingtaine de transits sur Exoclock et utilise HOPS. J'utilise également le plugin Exoplanet de NINA. Il donne le choix des bases d'exoplanetes. Exoclock en est une. Assez simple. Un tutoriel existe sur Astro Patriot. Dominique Share this post Link to post Share on other sites
la louche du Nord 882 Posted July 6, 2022 Le 31/01/2022 à 06:18, Ddaniel84 a dit : J'utilise également le plugin Exoplanet de NINA. Il donne le choix des bases d'exoplanetes. Exoclock en est une. Assez simple. Un tutoriel existe sur Astro Patriot. Dominique allez hop, je me lance aussi. ça à l'air plutôt simple et automatisé avec NINA. 1 Share this post Link to post Share on other sites
la louche du Nord 882 Posted July 13, 2022 (edited) Le 31/01/2022 à 06:18, Ddaniel84 a dit : J'ai validé une vingtaine de transits sur Exoclock et utilise HOPS. Bonjour @Ddaniel84 tu poses avec quel échantillonnage ? Edited July 13, 2022 by la louche du Nord Share this post Link to post Share on other sites
Ddaniel84 3 Posted July 21, 2022 Echantillonage de 0.57". Dominique 1 Share this post Link to post Share on other sites
JMBeraud 1810 Posted January 15 (edited) Bonsoir, Désolé pour le petit déterrage, mais j'ai une question aux habitués de HOPS. Je me suis enfin décidé à tenter une détection, j'ai choisi de commencer "facile" avec HAT-P-54b car le transit est assez profond. J'image avec un Newton 410mm Focale 1570mm et une ASI2400MC (couleur donc), filtre LPro car il était monté, mais c'est sans incidence j'imagine. Je dois avouer avoir eu de la chance car j'ai déterminé la durée de la pose en regardant le flux sur une mauvaise étoile, avec la petite défocalisation recommandée. Par bonheur la bonne étoile n'a pas été saturée. J'ai donc fait des poses de 240sec. Tout ce serait bien passé si des nuages n'étaient pas arrivés à la fin du transit. Pas dramatique ceci dit car je voulais surtout tester la méthode et HOPS, ce qui m'amène au sujet de ce post. J'ai bien suivi toutes les étapes, sans souci, jusqu'à la fin. La photométrie avec trois étoiles de référence se passe à priori correctement, mais la dernière étape, Exoplanet Fitting, me donne le graphe suivant. Je crois déceler le transit malgré les nuages qui ont gâché la fin, mais je ne vois pas le "best fit vs expected" model, ni les residus... J'ai le sentiment de ne plus être très loin, mais là, je sèche... Les données ne sont elles pas assez propres? Si une âme charitable pouvait me dire ce qu'il manque ou ce qui cloche... Merci, JMarc Edited January 15 by JMBeraud Share this post Link to post Share on other sites
Gribol 293 Posted January 16 Avec le bouton "Run Test", cela ne résout pas ton problème ? En cochant en bas à droite "Fit for a/Rs" ? Pour revenir à ta courbe: Je suis très septique à ton propos comme quoi tu ne satures pas l'étoile mesurée (magnitude 12.752 R), avec un télescope de 400mm et une pose unitaire de 240 sec et un CMOS avec un ADC en 14 bits. Avais-tu défocalisé légèrement ? Ou alors un seeing pourri (grosse turbulence) ? Je dis ça par expérience pour avoir fait HAT-P-54b avec un C8 (200mm) et une CCD. Le transit dure 1.8 heures (c'est donc assez rapide) soit 108 minutes, à raison d'une image toutes les 4 minutes, tu as au maximum 27 mesures du transit (baisse et montée incluses) et il te manque la remontée et le plat après la remontée pour arriver à bien "fiter" la courbe. Mais le transit est bien visible. Si c'est ta première exo-planète, c'est un bon début (moi j'avais saturé l'étoile la première fois). Pour progresser: - Ne pas saturer / bien adapter le temps de pose unitaire - Faire les acquisitions 1h avant et après le début/fin du transit Marc 1 Share this post Link to post Share on other sites
JMBeraud 1810 Posted January 16 Merci pour ta réponse Marc. Quand j'ai lancé Run Test, il ne s'est rien passé, je n'ai pas dû attendre assez longtemps, je ferai ça demain et te dirai. Pour la saturation, il m'a semblé avoir mesuré sous Prism l'étoile non saturée, car oui j'ai assez fortement défocalisé, mais je regarderai à nouveau. Je me suis trompé de cible comme dit dans le message, lors de la décision du temps de pose après les premiers tests ce soir là. Sur Exoclock j'avais vu des diamètres plus petits et F/d plus courts poser moins, ça m'avait donc surpris de devoir poser autant. Et pour cause donc je devais viser un Mag 14 ou 15... Merci encore, je tente à nouveau dès que l'occasion se présente ! JMarc Share this post Link to post Share on other sites
JMBeraud 1810 Posted January 17 (edited) Bon, après un essai de RUN TEST, avec ou sans a/Rs coché, le bouton RUN TEST reste grisé. Même sans avoir fait informatique première langue, j'en conclue que ça a planté. Je ne sais pas si le début du log ci-dessous donne une explication, mais on dirait que "passbands_path" et output_path" demanderaient à avoir une longueur de 1 au lieu de 2. Mais bon ça ne me cause pas plus que ça... Marc, @Gribol si tu as une idée merci d'avance, ou tout autre personne de passage compétente dans le domaine... Je compte tester sur une autre étoile dès que le temps le permet, mais les même causes donnant les mêmes effets, j'ai bien peur de rester sur ce résultat. A moins que ce soit la qualité médiocre de ces données qui n'est pas suffisante pour faire une extrapolation dans les clous?... Encore merci pour votre aide, Bonne soirée, JMarc Edited January 17 by JMBeraud Share this post Link to post Share on other sites
Gribol 293 Posted January 18 Salut Jean-Marc, Je suppose que ton problème est lié aux 2 messages d'erreurs dans la console: Citation ERROR : invalid length=2 for passbands_path (optional). It must have length=1. ERROR : invalid length=2 for output_path (optional). It must have length=1. Mais je n'ai aucune idée de quoi il s'agit. Tu peux essayer de refaire l'installation de l'application. Sinon tu peux soumettre ton problème sur le Slack du projet ExoClock. Marc 1 Share this post Link to post Share on other sites
JMBeraud 1810 Posted March 24 (edited) Le 18/01/2024 à 08:32, Gribol a dit : Tu peux essayer de refaire l'installation de l'application. J'ai fait ça, est suis passé à la v3.2.1 avec une autre exoplanète: même problème. Le 18/01/2024 à 08:32, Gribol a dit : Sinon tu peux soumettre ton problème sur le Slack du projet ExoClock. C'est fait, j'attends une réponse, en espérant qu'un cador de la chose va trouver le souci. Si c'est le cas je mettrai la réponse ici des fois que d'autres rencontrent le problème. Merci encore Marc. JMarc VERDICT: le nom d'utilisateur d'où se trouve HOPS contient un espace... et ça c'est mal. Il se trouve que c'est le nom par défaut donné par l'ordinateur après achat en reconditionné. Et je viens de regarder, c'est pas trivial de le changer ce nom... je tente, sinon je repars de zero... galère en perspective. Après reboot complet car ordi quasi vide: ça marche !!! Bon ben y'a plus qu'à les enchainer. Fou ce qu'on peut faire de son jardin quand même... Edited March 27 by JMBeraud Verdict... + conclusion Share this post Link to post Share on other sites
