AstronoSeb

Pixinsight et probleme de DynamicBackgroundExtraction bruité

Messages recommandés

Bonjour les Astro,

 

Je sollicite votre aide sur le process  DynamicBackgroundExtraction  de Pixinsight.

 

Lorsque de l'utilise, le résultat est très décevant dans le sens ou l'image se retrouve corrigé du point de vue du gradient, mais en contrepartie elle est très bruitée. Bref, je trouve mon image est dégradée à la suite de ce process. 

Je précise que je fais le traitement en linéaire...

 

Avez vous une explication ?

 

Image d'origine:

drizzle_integration.thumb.jpg.f34625c23eeb1fda766edef524dfa6cf.jpg

 

Images apres process DBE:

drizzle_integration_DBE.thumb.jpg.5747b223e452f89aaf2ac5d016a8c772.jpg

 

Ci dessous les options du process:

Capture.JPG.409ae7769b0eda4219c2189280f01de1.JPG

 

On m'a suggéré  sur webastro de faire un preview localisé et de comparer les deviations strandards:

Capture2.JPG.5c7bd8ab0db4a4172c7e0e27d031707f.JPG

 

 

Et sauf erreur de ma part, je mesure bien une différence du bruit d'un ordre de grandeur de 5 a 8 selon les couches.

5e75bcc981426_capturestddev.JPG.033c499a171e02ab9d04b84e37048783.JPG

 

Quelqu'un aurait il un avis ???
 

Merci de votre aide.

 

Modifié par AstronoSeb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Déjà pour commencer, avant de faire un DBE, tu devrais recrader ton image de sorte que tu n'ai pas de bord qui viennent fausser le calcul.

Ensuite je commencerai plutôt par un ABE, puis ensuite je viendrai rajouter une passe avec le DBE.
Enfin j'ai toujours eu ce résultat la après DBE, je pense que c'est normal qu'elle soit plus bruitée. Ton image est strech, ça sera au moment de recaler ton histogramme que tu arrangera ça.

 

Après certains membres du fofo pourront mieux te renseigner que moi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello., ce qui me semble étrange c'est qu’en essayant sous Siril l’extraction du gardien, cela semble moins bruité.

 

Qu'en pensent les experts du fofo ???

Modifié par AstronoSeb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Enlever le fond de ciel en linéaire c'est pas la meilleure chose à faire. Sans flat c'est moins simple pour l'algo aussi. Je mettrais aussi des points plus proches du centre pour que ça trouve bien la forme de ton fond de ciel, sinon le centre sera toujours trop lumineux.

 

Et en ce qui concerne le bruit résultant, un bon test est celui-ci : bouge les curseurs de visualisation pour étirer le fond de ciel au maximum, donc le curseur bas au niveau minimum du fond de ciel et le curseur haut au niveau maximum du fond de ciel, en général ça fait pas beaucoup d'écart, sauf si on n'a pas de flat, mais ça permet de voir le dégradé. Si une trame en escalier apparait, c'est qu'il faut soit ne pas faire la suppression de gradient en linéaire, et donc étirer l'histogramme avant, soit utiliser le dither comme dans siril, qui évite ce phénomène lié à la trop faible dynamique de la correction par rapport à la précision possible.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Vincent et merci pour ta réponse.

 

Mon image a été prétraité avec des Flat, DarkFlat et Master dark.

 

De quel curseur de visualisation tu parles stp ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas comment ils s'appellent dans pix insight, je m'en suis jamais servi, je les connais surtout d'Iris et siril, et en général ils s'appellent curseurs de visualisation, il y en a deux, un qui donne la valeur minimale affichée en noir et l'autre la valeur maximale affichée en blanc.

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Vincent-FA a dit :

Je ne sais pas comment ils s'appellent dans pix insight,

Il n'en a pas.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il doit bien y avoir une alternative Cyril, tu la connais ? Comment on affiche une image avec ce truc ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 21/03/2020 à 20:25, Vincent-FA a dit :

Je ne sais pas comment ils s'appellent dans pix insight

 

c’est la STF  (ScreenTransferFunction) qui te permet d’ajuster précisément les niveaux. En fait elle est capable de faire bien plus que lorsque tu cliques simplement sur l’icône STF.

https://pixinsight.com/doc/tools/ScreenTransferFunction/ScreenTransferFunction.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir