oliver55

Objectif de lunette astronomique réparable ou pas ?

Recommended Posts

Un astronome amateur américain vend sa lunette Astro-Physics Superplanetary mais l'objectif présente comme des fissures.

Il dit que c'est réparable.Pas sûr.

Est-ce l'huile à remplacer entre les lentilles ou une lentille dont la matière a cristallisé ?

 

https://www.cloudynights.com/classifieds/item/201481-astro-physics-superplanetary/

 

Je ne compte pas acheter mais c'est juste pour causer un peu astro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

C'est du à l'humidité ça, c'est un champigon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il le dit:

“The lens does have a fungus in between the elements”

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment peut-on laisser une si belle lunette à l'humidité? C'est un crime une chose pareille!:/

J'espère que cela n'a pas attaqué les lentilles de l'objectif.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

çà n'attaque pas le verre mais à long terme les traitements

après çà se nettoie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si les faces des lentilles en contact avec l'huile sont traitées anti-reflet dans un triplet huile.

Edited by oliver55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas certain qu'à l'époque de sa fabrication cet objectif soit a triplet huile, je pense que Gilles Cohen de optique et vision pourra te renseigner, envoi lui un mail (attention leur mail a changé!),avec des photos et il pourra certainement t'aider.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, astrocg a dit :

çà n'attaque pas le verre mais à long terme les traitements

après çà se nettoie

D'accord avec toi, mais si le traitement est attaqué et c'est souvent le cas, un nettoyage ne suffit pas ! Il faut refaire le traitement !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, mars60600 a dit :

Je ne suis pas certain qu'à l'époque de sa fabrication cet objectif soit a triplet huile,

Oui bonne question surtout que vendeur indique "La lentille a un champignon entre les éléments" ? Donc je partirai sur un triplet "Air Spaced " :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les premiers Super Planetary 6 "f / 12  date de 1986, les premiers modèles étaient avec du verre “NASA” c'est à dire Triplet : BK-7/ KzFS-1/BaF-10 ou BaK-1/KzFS-1/BaFN-10, ensuite (car épuisement du verre NASA), verre couronne K-7 et le verre KzFSN-4 :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

je pense qu'effectivement, vue la prolifération, il ne s'agit pas d'un bain d'huile mais d'un milieu air.

Pour les ceu'z qui ont des objectifs air spaced en milieu humide, tropical, maritime, (dom-tomien avec une terrasse qui donne pas sur le zénit !!!), la méthode militaire s'applique: stockage des optiques à la lumière du jour, histoire que les bons UV limitent tout ça...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment peut-on laisser une si belle lunette à l'humidité? C'est un crime une chose pareille!

--> Voici qq mois, une personne dans le sud vendait sur LBC une TV 101. Les photos n'étaient pas très nettes, mais on pouvait voir de la rouille à différents endroits. J'ai donc demandé à voir des photos de l'objectif, que je n'ai jamais vu arriver. Et il y avait toute une tripotée d'oculaires TVO en fatras posés autour de la lunette.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

probable que le traitement ait pris un coup

mais çà reste une AP

mais à ce prix trouver preneur sans envoi???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By FranckiM06
      Bonjour à tous 
      Bon après avoir vu le trio de 100 les plus chères moi je vous présente la moins chère de la terre 
      https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-102-1000-messier-hexafoc-ota/p,14192
    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events