oliver55

Objectif de lunette astronomique réparable ou pas ?

Recommended Posts

Un astronome amateur américain vend sa lunette Astro-Physics Superplanetary mais l'objectif présente comme des fissures.

Il dit que c'est réparable.Pas sûr.

Est-ce l'huile à remplacer entre les lentilles ou une lentille dont la matière a cristallisé ?

 

https://www.cloudynights.com/classifieds/item/201481-astro-physics-superplanetary/

 

Je ne compte pas acheter mais c'est juste pour causer un peu astro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

C'est du à l'humidité ça, c'est un champigon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il le dit:

“The lens does have a fungus in between the elements”

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment peut-on laisser une si belle lunette à l'humidité? C'est un crime une chose pareille!:/

J'espère que cela n'a pas attaqué les lentilles de l'objectif.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

çà n'attaque pas le verre mais à long terme les traitements

après çà se nettoie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si les faces des lentilles en contact avec l'huile sont traitées anti-reflet dans un triplet huile.

Edited by oliver55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas certain qu'à l'époque de sa fabrication cet objectif soit a triplet huile, je pense que Gilles Cohen de optique et vision pourra te renseigner, envoi lui un mail (attention leur mail a changé!),avec des photos et il pourra certainement t'aider.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, astrocg a dit :

çà n'attaque pas le verre mais à long terme les traitements

après çà se nettoie

D'accord avec toi, mais si le traitement est attaqué et c'est souvent le cas, un nettoyage ne suffit pas ! Il faut refaire le traitement !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, mars60600 a dit :

Je ne suis pas certain qu'à l'époque de sa fabrication cet objectif soit a triplet huile,

Oui bonne question surtout que vendeur indique "La lentille a un champignon entre les éléments" ? Donc je partirai sur un triplet "Air Spaced " :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les premiers Super Planetary 6 "f / 12  date de 1986, les premiers modèles étaient avec du verre “NASA” c'est à dire Triplet : BK-7/ KzFS-1/BaF-10 ou BaK-1/KzFS-1/BaFN-10, ensuite (car épuisement du verre NASA), verre couronne K-7 et le verre KzFSN-4 :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

je pense qu'effectivement, vue la prolifération, il ne s'agit pas d'un bain d'huile mais d'un milieu air.

Pour les ceu'z qui ont des objectifs air spaced en milieu humide, tropical, maritime, (dom-tomien avec une terrasse qui donne pas sur le zénit !!!), la méthode militaire s'applique: stockage des optiques à la lumière du jour, histoire que les bons UV limitent tout ça...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment peut-on laisser une si belle lunette à l'humidité? C'est un crime une chose pareille!

--> Voici qq mois, une personne dans le sud vendait sur LBC une TV 101. Les photos n'étaient pas très nettes, mais on pouvait voir de la rouille à différents endroits. J'ai donc demandé à voir des photos de l'objectif, que je n'ai jamais vu arriver. Et il y avait toute une tripotée d'oculaires TVO en fatras posés autour de la lunette.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

probable que le traitement ait pris un coup

mais çà reste une AP

mais à ce prix trouver preneur sans envoi???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je ne viens pas souvent dans cette rubrique et pour cause : je n’observe qu’assez rarement en visuel. J’y admire néanmoins quelquefois vos beaux dessins et reste admiratif de cette discipline même si je ne la pratique pas moi-même.
      Je viens aujourd’hui demander aux observateurs assidus que ça intéresserait de faire une petite expérience très simple. Il s’agit de faire un trou dans un carton, à placer devant votre télescope favori, pour étudier visuellement l’impact sur le piqué des images. Il faudrait en gros faire passer votre télescope de f/d 3 à 5 a f/d 10 à 15 en diaphragmant. Pour ceux qui sont au delà de f/d5 de base je ne pense pas que ça soit significatif.
      Pour fixer les idées un 600 a f3.3 passerait à f10 avec un trou de 200mm. Le mieux est d’excentrer le trou pour éviter le secondaire.
      Après, l’expérience consiste à observer avec le carton puis sans carton le même objet au même moment et voir s’il y a une différence de piqué. Il ne faut évidemment pas choisir un objet trop faible, très brillant je ne sais pas (double lune etc...) je vous laisse voir.
      L'hypothèse que je fais c’est qu’en cas de turbulence sensible, il y aura une amélioration du piqué. Il y a un long post sur astro pratique sur ce sujet (Fwhm et rapport f/d) mais plus orienté photo.
      Si certains d’entre vous veulent tenter l’expérience, ils peuvent me faire un retour en mp ou sur le post dans astro pratique pour ne pas polluer inutilement ce forum.
      Une autre expérience un peu  plus compliquée consisterait à mettre une barlow x3 et observer au même grossissement (ce qui implique différents oculaires) mais comme il y a de la manip’ c’est sûrement plus difficile de se faire une idée.
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
    • By skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Début des l'année, j'ai fait l'acquisition du RC-400mm en solde chez OU. Après quelques retouche mécanique et la fabrication d'un platine pour adapter mon ESSATO 3" j'ai enfin pu faire les premiers test hier soir.
       
      Les images ci-dessous ont été faites avec le matériel suivant:
       
      - GM2000HPS
      - ASI2600MM en BIN 2 (échantillonnage de 0.48")
      - RC-400mm @ F8 (3200mm)
       
      Toutes les images ont été réalisé sans guidage (une bombe cette GM2000HPS même avec 50kg sur le dos et les 3200mm de focal)
       
      Voilà les images:
       
      M27 en Ha - 300secondes de pose

       
      M51 en L - 60secondes de pose

       
      M57 en L - 30secondes de pose

       
      Cordialement
       
      Sébastien Kuenlin
    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
  • Upcoming Events