oliver55

Objectif de lunette astronomique réparable ou pas ?

Recommended Posts

Un astronome amateur américain vend sa lunette Astro-Physics Superplanetary mais l'objectif présente comme des fissures.

Il dit que c'est réparable.Pas sûr.

Est-ce l'huile à remplacer entre les lentilles ou une lentille dont la matière a cristallisé ?

 

https://www.cloudynights.com/classifieds/item/201481-astro-physics-superplanetary/

 

Je ne compte pas acheter mais c'est juste pour causer un peu astro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

C'est du à l'humidité ça, c'est un champigon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il le dit:

“The lens does have a fungus in between the elements”

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment peut-on laisser une si belle lunette à l'humidité? C'est un crime une chose pareille!:/

J'espère que cela n'a pas attaqué les lentilles de l'objectif.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

çà n'attaque pas le verre mais à long terme les traitements

après çà se nettoie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si les faces des lentilles en contact avec l'huile sont traitées anti-reflet dans un triplet huile.

Edited by oliver55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas certain qu'à l'époque de sa fabrication cet objectif soit a triplet huile, je pense que Gilles Cohen de optique et vision pourra te renseigner, envoi lui un mail (attention leur mail a changé!),avec des photos et il pourra certainement t'aider.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, astrocg a dit :

çà n'attaque pas le verre mais à long terme les traitements

après çà se nettoie

D'accord avec toi, mais si le traitement est attaqué et c'est souvent le cas, un nettoyage ne suffit pas ! Il faut refaire le traitement !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, mars60600 a dit :

Je ne suis pas certain qu'à l'époque de sa fabrication cet objectif soit a triplet huile,

Oui bonne question surtout que vendeur indique "La lentille a un champignon entre les éléments" ? Donc je partirai sur un triplet "Air Spaced " :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les premiers Super Planetary 6 "f / 12  date de 1986, les premiers modèles étaient avec du verre “NASA” c'est à dire Triplet : BK-7/ KzFS-1/BaF-10 ou BaK-1/KzFS-1/BaFN-10, ensuite (car épuisement du verre NASA), verre couronne K-7 et le verre KzFSN-4 :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

je pense qu'effectivement, vue la prolifération, il ne s'agit pas d'un bain d'huile mais d'un milieu air.

Pour les ceu'z qui ont des objectifs air spaced en milieu humide, tropical, maritime, (dom-tomien avec une terrasse qui donne pas sur le zénit !!!), la méthode militaire s'applique: stockage des optiques à la lumière du jour, histoire que les bons UV limitent tout ça...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment peut-on laisser une si belle lunette à l'humidité? C'est un crime une chose pareille!

--> Voici qq mois, une personne dans le sud vendait sur LBC une TV 101. Les photos n'étaient pas très nettes, mais on pouvait voir de la rouille à différents endroits. J'ai donc demandé à voir des photos de l'objectif, que je n'ai jamais vu arriver. Et il y avait toute une tripotée d'oculaires TVO en fatras posés autour de la lunette.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

probable que le traitement ait pris un coup

mais çà reste une AP

mais à ce prix trouver preneur sans envoi???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bungert
      Bonjour,
       
      Le ciel lorrain est peu propice aux photographies ces temps derniers.
      Il faut attendre encore pour valider , ou pas, le nouveau dispositif à l'observatoire de Kleindal.
      J'ai aligné une lunette Vixen NeoApo 130/800 sur le vieux T300 NC Marcon.
      Cette lunette est impropre à la photographie astro à cause de la diffusion dans les 4 lentilles de  sa combinaison optique. En revanche son champ est bien corrigé, en visuel les images sont belles.
      Elle permet un repérage facile des galaxies pour la photo au foyer du Marcon.
      Et surtout la possibilité d'un suivi... essayé avec un APN en mode "live view" sur la lunette.
      De plus un correcteur de coma pour Newton et un correcteur de dispersion (là pour le cassegrain) arrivent demain.
      Si ce système de suivi n'est pas suffisant, il faudra changer les moteur asynchrones par des pas à pas : c'est une autre histoire.
       
      Dans un ciel voilé, avec des rafales de vent, j'ai fait des poses suivies manuelles de 3 à 7 minutes, à ISO100 et 200 (contre ISO 3200 ou 6400 pour les poses courtes non suivies).
      (M42 ci-dessous, pas très bonne, une dernière cette année dans les lueurs restantes du couchant).
       
      Et quelques images en poses courtes encore sans correcteur de coma).
       
       
      Bon ciel.
      f.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Vixen 130/800 et Marcon T300.

       
      2 avril. M42. 3 poses : 17s, 180s, 180s suivies manuellement à la lunette.

       


       
      30 mars. Lune, 4 tuiles,  1/200s

       
      31 mars. M35, 8 photos de 30 s.

       
      5 avril. M66 M67 7 photos 30 s traité par Daniel Skywatcher.

       
      5 avril. M51 2 photos 30s

    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?
       
      Très satisfait de l'ASI462MC en Planétaire et même lunaire avec ses pix de 2.9µm
      sur mon train optique C11 + Focuser 2" + optique seule de Barlow 1.5 ou 2x + ADC
      c'est vrai que je suis pas mal sur-échantillonné , mais ça me convient .
       
        
       

       

      Êtes vous au courant d'une éventuelle sortie , en ASI ou QHY ....
      Cherchant donc pour une utilisation en Planétaire et Lunaire cet équivalent
      ainsi je pourrai utiliser des Filtre R ou V , ou autres .

      A priori il n'y a que l'ASI290MM ( qui date ) sur le marché . ??
       
      Merci de vos réponses
       
      Bernard_Bayle
    • By bfrebourg35
      Bonjour,
       
      sur ma platine crayford dual speed je rencontre un problème avec une des molettes qui tourne dans le vide.
      sur la capture ci joint la molette qui tourne dans le vide est celle de gauche. Celle de droite fonctionnant parfaitement.
       
      Y’a il un réglage qui permet de résoudre ce problème ? (J’ai cru comprendre qu’une vis était dispo pour régler la tension sur l’axe de rotation, mais je n’ai pas trouvé plus d’info)
       
      Merci de votre aide.
       

    • By RL38
      Bonjour à tous,
       
      Possesseur jusqu'à il y a peu de dobsons ouverts à f5 ou f4.5, je n'ai jamais trop ressenti le besoin d'avoir un correcteur de coma. Celui que je possède à présent est ouvert à 4 et je ne peux plus trop y couper.
      J'ai un correcteur de coma ES depuis quelques temps que j'utilise pour de la photo mais qui peut aussi être employé pour du visuel avec son PO "hélicoïdal".
       
      1- Si j'ai bien pigé, il faut la première fois placer le correcteur dans le PO, régler son PO hélicoïdal à 13.5 mm et, grâce au focuseur du télescope, trouver le point ou on projette une image nette au niveau du haut du correcteur. Ensuite, on verrouille le focuseur du téléscope, on insère un oculaire et on fait la mise au point avec le PO hélicoïdal. Lorsque la MAP est OK, la correction de coma est optimale également. Est-ce que j'ai bon? Si oui, si quelqu'un pouvait m'expliquer un peu ce qui se cache derrière ça parce que ça m'apparaît un peu magique, le coup de la bonne MAP qui coïncide avec le bonne distance de correction et ce pour chaque oculaire...
       
      2- Le PO hélicoïdal du correcteur a un peu de jeu chez moi, est-ce normal? La partie rotative n'est pas parfaitement ajustée au pas de pas. Ca m'inquiète parce que j'ai impression que ça empêche toute possibilité de faire une bonne collim. Avec un réducteur 2 -> 1.25" inseré dans le PO hélicoïdal et un laser/oeilleton de collimation, on se rend compte que la collim bouge pas mal à cause de ce jeu (bon, pas vraiment la collim en elle même mais vous voyez ce que je veux dire)... J'ai envisagé de mettre un genre de frein filet ou de téflon sur le pas de vis pour limiter un peu ce phénomène mais c'est pas hyper satisfaisant comme solution... J'ai un peu le même sentiment avec le Paracorr T1 avec tunable top que je possède également : suivant comment on verrouille le tunable top, celui ci est plus ou moins bien aligné avec l'axe optique du télescope, ce qui fausse également la collimation... Bref, un poil perdu!
       
      Merci d'avance pour vos lumières.
      Romain
  • Upcoming Events