ADC... petit souci que je ne m'explique pas.

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 3 minutes, polo0258 a dit :

 oui , 3 ans que je teste

 polo

 

Je serais curieux de connaître l'avis de @Rémi Petitdemange

30kg sur une EM-200, je pense qu'on dépasse l'entendement là! 

[polo0258 38 349]

il y a 1 minute, Olili a dit :

Je serais curieux de connaître l'avis de @Rémi Petitdemange

 

 chutttttttt !

[jm-fluo 4 825]

il y a 2 minutes, Olili a dit :

30kg sur une EM-200, je pense qu'on dépasse l'entendement là! 

La charge max c'est 18 kg et la charge optimale c'est 15 kg d'après Taka !! 

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 5 minutes, jm-fluo a dit :

La charge max c'est 18 kg et la charge optimale c'est 15 kg d'après Taka !! 

 

A en croire @polo0258 il y a de la marge! 

[jm-fluo 4 825]

il y a 6 minutes, Olili a dit :

A en croire @polo0258 il y a de la marge! 

Il l'a trouve ou cette marge ??

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 3 minutes, jm-fluo a dit :

Il l'a trouve ou cette marge ??

 

Je ne sais pas. J'ai déjà un peu pitié de mon EM-400 avec les 33kg du TEC-300... mais une fois l'ensemble bien équilibré, il n'y a plus trop de contraintes. Seuls les moteurs doivent avoir un peu de mal lorsque l'on surcharge la monture. Les roulements à billes ne devraient pas trop souffrir je pense. 

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Raquettages directions Est Ouest Nord Sud.

Polo si je vois passer encore passer ton EM-200 à l'atelier attends toi à une facture sav salée

[jm-fluo 4 825]

il y a 18 minutes, Olili a dit :

Je ne sais pas. J'ai déjà un peu pitié de mon EM-400 avec les 33kg du TEC-300... mais une fois l'ensemble bien équilibré, il n'y a plus trop de contraintes

Oui je te comprends parce qu'avec tes 33 kg tu frises avec la charge max de ta monture, mais ça passe ;-) Mais delà à la charger à 70 kg il y a un monde !!! Comme le fait Polo avec son EM 200 ou il double la charge optimale de la monture ! Je reste perplexe !! Petite question tu as vraiment besoin de 40 kg de contrepoids avec ton TEC de 30 kg ?

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 8 minutes, jm-fluo a dit :

tu as vraiment besoin de 40 kg de contrepoids avec ton TEC de 30 kg

 

Non, mais avec 32kg, c'était un peu juste quand je mets le pare-buée, la tête bino, le chercheur,... Avec un contre-poids de plus, j'ai beaucoup plus de latitude. Ainsi, je ne suis pas obligé de mettre tous les poids en bout de tige.

[jm-fluo 4 825]

il y a 11 minutes, Olili a dit :

Ainsi, je ne suis pas obligé de mettre tous les poids en bout de tige.

Je te comprends !  Pareil j'aime bien avoir mes contrepoids le plus prêt possible de ma monture ;-)

Modifié 26 mars 2020 par jm-fluo

[jm-fluo 4 825]

Un exemple ou le contrepoids est collé à la J-PZ avec la Perl-Vixen 83/910 mm :-)

[polo0258 38 349]

Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

La charge max c'est 18 kg et la charge optimale c'est 15 kg d'après Taka !! 

 

 le CFF 300 fait 18kg  mais le porte à faux induit sur la tête de fourche m'oblige à mettre au moins 28kg de contrepoids voir 30 kg

 il faudrait que je rallonge cette barre et je pourrais mettre moins !

 sinon la monture tourne en la poussant d'un doigt ....et puis finance oblige !

 et puis on s'écarte du sujet .......

 polo

 

[polo0258 38 349]

Il y a 2 heures, Rémi Petitdemange a dit :

Polo si je vois passer encore passer ton EM-200 à l'atelier attends toi à une facture sav salée

 

 tu enverras la facture à olivier !

 polo

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 33 minutes, polo0258 a dit :

le CFF 300 fait 18kg  mais le porte à faux induit sur la tête de fourche m'oblige à mettre au moins 28kg de contrepoids voir 30 kg

Ah ok! L’EM-200 peut porter 18kg de charge utile, hors contre-poids donc.

[jm-fluo 4 825]

Il y a 1 heure, Olili a dit :

Ah ok! L’EM-200 peut porter 18kg de charge utile, hors contre-poids donc.

On ne compte jamais les contrepoids ! Aprés si Polo à tout additionné il est dans les "clous" ;-)

[Rémi Petitdemange 120]

avec ce long train optique jusqu'à l'oculaire t'es peut un poil surbafllé, disons hors de l'optimum du scope comme, si je te suis bien, te le montre le visu sur fond clair

[jldauvergne 15 098]

Le 25/03/2020 à 12:16, Olili a dit :

Quand je rapprochais les prismes vers la position "neutre" (sans correction), la zone sombre disparaissait.

je suis content que tu poses la question  J'ai le même problème sur le montage final de ma bino (suite à nos discussions).  Je n'avais pas testé du tout depuis que tu m'as envoyé les pano, et je viens de faire le même constat. 
Mais bon le problème ne m'étonne pas. Le montage optique avec l'ADC n'est pas du tout rigoureux, il dévie le faisceau, il faudrait en fait un rotule derrière pour reprendre le faisceau dans le bon axe. Malheureusement personne ne commercialise ça (ce serait une très bonne idée pourtant, et ça peut être plus simple qu'une rotule, un axe d'angle suffit). Ca m'intéresserait à 200% d'avoir ça, car  ça éviterait de changer la collimation quand on change le réglage de l'ADC. 
TOut ce qui peut être fait c'est réduire le tirage pour limiter la casse. Sur mon montage j'ai commandé une bague M42/M42 pour réduire le tirage de 1 à 2 cm là où c'est possible. 

[jldauvergne 15 098]

Pour le dire plus directement, c'est le bord de ton champ de pleine lumière que tu vois. Sans doute que sa survenue dans le champ est accentuée par le tirage que tu as mis par rapport au télescope lui même. Si tu n'as pas mis de barlow devant  l'ADC il est encore temps. 

[Rémi Petitdemange 120]

ça pourrait peut-être se régler avec bague de tilt genre zwo qui fait si je me souviens bien épaisseur 11mm

[zorgdotnl 16]

Sinon cet adc semble résoudre pas mal de problèmes, sauf le prix:

http://www.gutekunst-optiksysteme.com/

[jldauvergne 15 098]

Oui c'est une bonne piste. Tu sais combien elle peut prendre d'angle ?  Il suffit peut être de rallonger les vis pour lui mettre plusieurs degré d'angle ?

[polo0258 38 349]

7250.- €  shipping costs and VAT not included       3500.- €  shipping costs and VAT not included 

 

c'est le ministre des finances qui risque de résoudre le problème !

 

polo

Modifié 27 mars 2020 par polo0258

[Olivier Meeckers 3 865]

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Si tu n'as pas mis de barlow devant  l'ADC il est encore temps. 

J’utilise une Powermate 2x devant l’ADC. Je pense que je vais ôter la roue à filtres (qui au final ne me sert à rien en visuel). Ça me fera déjà quelques millimètres de gagner. Je pourrai encore remplacer le flip-mirror par mon prisme court mais ça serait dommage. Je vais jeter un œil à tout ça.

[Olivier Meeckers 3 865]

Je viens de faire des tests dans tous les sens, en remplaçant le flip-mirror par un prisme court Zeiss (gain de 15mm de back-focus), en enlevant la roue à filtres (12mm de back-focus),... dans le seul but de diminuer le back-focus. La zone d'ombre apparaît toujours lorsque l'écartement des tigettes des prismes excède 60°. Ca me laisse encore une bonne marge de manoeuvre pour les hauteurs les plus standards d'observations (au-dessus de 30°) car il est rare d'observer un astre à 10° de hauteur dans des conditions de seeing correctes. 

 

Cependant, quand j'ai remplacé la Powermate 2x par une barlow 2x classique, l'ombre n'est plus jamais apparue même à l'écartement maximum des tigettes! Mais l'utilisation de cette barlow 2x n'est pas adaptée à mon set-up car, au vu du tirage généré par les différents accessoires (ADC, roue à filtres, RC), le grandissement est excessif, et seule la Powermate 2x est exploitable en me garatissant un grandissement de 2x malgré le tirage.

 

Quel peut donc bien être le souci généré par la Powermate qu'une barlow traditionnelle ne génère pas?  

Modifié 27 mars 2020 par Olili

[jldauvergne 15 098]

il y a 1 minute, Olili a dit :

Cependant, quand j'ai remplacé la Powermate 2x par une barlow 2x classique, l'ombre n'est plus jamais apparue même à l'écartement maximum des tigettes! Mais l'utilisation de cette barlow 2x n'est pas adaptée à mon set-up car, au vu du tirage généré par les différents accessoires (ADC, roue à filtres, RC), le grandissement est excessif, et seule la Powermate 2x est exploitable en me garatissant un grandissement de 2x malgré le tirage.

oui c'est logique elle t'a réduit le champ couvert.