Simon Fabre

Baisse inexpliquée de cadence d'images avec caméra 174 MM

Messages recommandés

Bonsoir à tous,

 

Hier en imageant Vénus derrière le C14, je me suis rendu compte en fin de séance que mes films étaient anormalement légers.

Je n'étais plus capable d'enregistrer à la bonne cadence.

 

J'avais réglé le temps par image à 5 ms, ce qui sur des films de 5 min, donne environ 190 im/s et une bonne cinquantaine de milliers d'images.

Et justement, la plupart de mes derniers films présentent des cadences voisines de 50 im/s, avec seulement une dizaine de milliers d'images...:|

Pourtant, la durée nominale de 5 minutes est bien respectée, rien à signaler au niveau de l'acquisition.

 

Heureusement une bonne partie de mes films est indemne.

Le problème est survenu au bout d'un moment sur un film, puis le suivant était ok, et enfin tous les films finaux sont impactés.

 

Le paramètre USB traffic est bien à 100 dans tous les cas.

Le disque dur de mon portable était loin d'être plein... Il fait 500 giga et je n'ai pas filmé hier plus de 150 giga.

Problème de câble usb partiellement débranché? Une tache de fond qui aurait interféré au moment des captures?

Autre? Je ne vois pas.

 

Merci pour vos lumières si vous avez des pistes.

Simon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si c'est un disque dur, il faut éventuellement le défragmenter.

Pas sûr que cela résolve le problème, mais cela ne fait jamais de mal.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça équivaut à combien de Mo/s? Tu as un vrai disque dur ou un SSD?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, christian viladrich a dit :

Si c'est un disque dur, il faut éventuellement le défragmenter.

Merci Christian, en fait c'est un SSD, dont je viens de me rendre compte qu'il était automatiquement défragmenté toutes les semaines, ce qui n'est pas bon. J'ai décoché l'option.

 

il y a 5 minutes, AlSvartr a dit :

Ça équivaut à combien de Mo/s? Tu as un vrai disque dur ou un SSD?

Merci AlSvartr, les films faisant 20G, que divise 300 secondes, ça nous fait du 67M/s, j'ai bon? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok donc oui c’est même pas trop lourd en terme de vitesse d’écriture ! C’est firecapture qui gère l’acquisition ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, AlSvartr a dit :

C’est firecapture qui gère l’acquisition ?

Oui. Là je suis en train de refaire des films en intérieur avec les mêmes paramètres, 5 ms, temps 300 s , champ 600x600 pixels et ça tourne à 121 FPS (36000 im)  au lieu de 190 FPS (56000 im)  hier au taquet... :| C'est mieux mais ça n'est pas encore ça...

 

Modifié par Simon Fabre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

As tu vérifié que FC est paramétré pour prendre les acquisitions de manière prioritaire?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, AlSvartr a dit :

As tu vérifié que FC est paramétré pour prendre les acquisitions de manière prioritaire?

:$ Euh, c'est à dire que je ne savais pas que c'était possible. Comment fait-on?

Je viens de faire 2 films, en déplaçant le répertoire à la racine de C... et là c'est au taquet, 197 de FPS et 60000 images...

Non, en fait ce changement de répertoire n'est pas la cause, retour au répertoire d'origine sur C et pareil, 197 FPS et 60000 images.:(

 

Modifié par Simon Fabre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu as activé bitlocker sur ta home? ou une compression quelconque?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, asp06 a dit :

tu as activé bitlocker sur ta home? ou une compression quelconque?

Salut Alain. Alors je ne te suis pas.. O.o, activé quoi et où? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bitlocker c'est le chiffrage à la volée sous windows.

sinon comme dit ci dessus par @AlSvartr , vérifier que le logiciel est prioritaire, qu'il n'y a pas un autre logiciel ou service qui prends des ressources prioritairement à fire capture.

 

Modifié par asp06
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, asp06 a dit :

bitlocker c'est le chiffrage à la volée sous windows.

sinon comme dit ci dessus, vérifier que le logiciel est prioritaire, qu'il n'y a pas un autre logiciel ou service qui prends des ressources prioritairement à fire capture.

Alors Alain, bitlocker je ne connaissais pas, donc je ne risque pas de l'avoir activé, à moins que ce ne soit fait par défaut

Et j'ai beau regarder, je ne sais pas où on définit la priorité pour FCapture.

Note: oui je suis une vraie tanche.¬¬

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

“c'est à dire que je ne savais pas que c'était possible. Comment fait-on?”

 

par défaut, en tout cas c’était comme ça chez moi, FC est en mode d’écriture non-agressif donc très sensible aux tâches d’arrière plan. Je n’ai pas FC sous la main mais tu dois chercher dans les settings, il a une case à décocher ou cocher (je ne sais plus) qui décide de cette agressivité justement. Depuis que j’ai fait ça l’écriture se fait à la vitesse maximale à chaque fois.

 

si tu ne trouves pas je peux regarder demain matin

 

Edit: regarde dans “Settings -> Misc -> Performance” et puis  coche "Force agressive memory recovery during capture".

Modifié par AlSvartr
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, AlSvartr a dit :

par défaut, en tout cas c’était comme ça chez moi, FC est en mode d’écriture non-agressif donc très sensible aux tâches d’arrière plan. Je n’ai pas FC sous la main mais tu dois chercher dans les settings, il a une case à décocher ou cocher (je ne sais plus) qui décide de cette agressivité justement. Depuis que j’ai fait ça l’écriture se fait à la vitesse maximale à chaque fois.

Ah merci AlSvartr... Je viens d'aller fureter dans le menu Paramètres (pas immédiat), et je tombe sur 2 options de priorité:

Priorité du processus de capture: réglé à 4. ---> mettre à 1? ^_^

Poririté du processus de sauvegarde: réglé à 7 ---> mettre à 1? ^_^

Il y'a aussi en dessous une option décochée: " récupérer agressivement la mémoire pendant la capture" ---> à cocher aussi? ¬¬

Modifié par Simon Fabre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi j’ai juste coché la dernière option “récupérer...” les autres j’ai rien changé 

 

Simon

Modifié par AlSvartr
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Waip essaye déjà comme ça et tiens nous au jus :)

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, AlSvartr a dit :

Waip essaye déjà comme ça et tiens nous au jus :)

 

Merci. Puis j'ai activé la petite fenêtre aussi qui permet d'avoir les infos en direct, FPS et nombre d'images capturées... Ça permettra le cas échéant d'éviter d'attendre d'avoir fait une session complète avant de me rendre compte du problème...

Pour l'instant, ça dépote à fond...B|

Simon

Modifié par Simon Fabre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’avais constaté de grosses différences de cadence d’acquisition d’images d’une nuit à l’autre. J’ai fini par comprendre pourquoi: cette cadence varie en fonction de la prise USB Utilisés de mon PC !

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, CASTOR78 a dit :

J’avais constaté de grosses différences de cadence d’acquisition d’images d’une nuit à l’autre. J’ai fini par comprendre pourquoi: cette cadence varie en fonction de la prise USB Utilisés de mon PC !

 

Merci Jean-Yves. A priori les ports USB sur mon portable sont identiques. Mes essais d'hier, cam sur mon bureau n'ont pas montré de problème.

J'ai aussi coché le bon nombre de cœurs du processeur dans les paramètres, ce qui a changé les valeurs numériques concernant les deux priorités de processus...

Cet après-midi j'ai fait une dizaine de films sur Vénus: aucun problème. B|

 

Merci à tous, cela semble réglé, à surveiller...

Simon

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Déjà, si c'était un problème de bitlocker tu n'aurait pas de différence entre deux répertoires distincts !

Le lancement d'une tache de fond sur le disque est une piste à suivre ... et a éliminer.

Dernière chose, et là tu peux avoir un choix par répertoire, vérifie que la compression logicielle (NTFS) n'est pas activée. Sur mes machines (2 i5 et un i7) cela n'a aucun impact sur les softs de benchmark disque, mais c'est une catastrophe avec Firecapture. Et ce d'autant plus que tu utilise un SSD.

Pour cela, tu demande les propriétés du dossier où tu sauve les images "lentement"., et tu vérifie si dans les options avancées tu n'a pas la compression d'activée.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

1.jpg.b9b9569e4b820b6f839ff81e267bf0a6.jpgSalut Simon, galère ce problème : un truc tout bête, l'option "High Speed" n'a pas été décochée par hasard ?

Modifié par wilexpel
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, wilexpel a dit :

Salut Simon, galère ce problème : un truc tout bête, l'option "High Speed" n'a pas été décochée par hasard ?

Merci Will, c'est un des premiers trucs que j'avais regardé, car je me souvenais d'une discussion que nous avions eue et tu m'en avais parlé... B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah zut, tu n'as rien changé dans ta configuration, câble plus long... ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir