dfremond

NGC3718 au dobson: dur dur....

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonsoir

Dur dur peut etre, mais le resultat est pas mal du tout !

 

Nicolas

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un résultat tout à fait honorable au vu du temps de pose :)

C'est vrai que ses extensions sont assez difficiles à sortir ;)

Un ti flou gaussien sur les étoiles serait bienvenu ;)

Bonne journée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Nicolas et Sylvain et Alain, mais je suis sur que ça peut etre bien meilleur: je rajouterai une centaine de poses des que possible.

 

il y a 50 minutes, ALAING a dit :

Un ti flou gaussien sur les étoiles serait bienvenu ;)

 

Euh....il y en a déjà!  Pas du flou gaussien, mais un peu d'algorithme antibruit de photoshop.. J'ai passé du temps a en sortir un truc a peu pres montrable, c'est quasiment  de l'acharnement thérapeutique..

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, dfremond a dit :

Pas du flou gaussien, mais un peu d'algorithme antibruit de photoshop.

Justement, je ne parle pas de débruitage mais de flou gaussien sur les étoiles pour leur donner une forme gaussienne :) ce qui correspond mieux à la réalité ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ok! je n'ai jamais fait. Oui, tu veux que la courbe de luminosité peripherie-centre suive une courbe de gauss. Le probleme etant que ça va flouter aussi les autres details, non? On procede comment?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, dfremond a dit :

Le probleme etant que ça va flouter aussi les autres details, non? On procede comment?

 

Salut.

 

Le Flou gaussien" ayant tendance à dégager les plus faibles détails ( y compris les "petites" étoiles" ), j'en suis arrivé à me prendre le temps de ne sélectionner manuellement "que" les plus grosses étoiles l'une après l'autre avec l'outil "sélection circulaire avec bords progressifs" ( modifier son diamètre en fonction des étoiles ) puis :

 

- Réduction de luminosité,

- Flou gaussien ( rayon de 2 ou 3 pour une image de ~ 3000 pixels de large ).

 

Certes, ca prend du temps ... mais cela vaut le coup. ^^

 

Pour illustrer, voici ce que j'ai obtenu à partir de ton image postée ci-dessus :

 

zzzzzzzzz_NGC3718_01_1000.jpg.3c4ea649338c549df4d978e982dabb50.jpg

 

 

Edited by fljb67
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beau resultat, plus naturel effectivement!  Tu sembles parler d'un logiciel en particulier: lequel?

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, dfremond a dit :

Tu sembles parler d'un logiciel en particulier: lequel?

 

Pas spécialement : j'utilise un vieux Photoshop Elements 8. ;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

fljb a tout dit :) et même fait le boulot :)

Sinon, il y a aussi la possibilité de faire un masque d'étoiles et de ne traiter que les étoiles.

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Super bien joué Daniel !

Elle descend à combien en température ?

A une époque, je faisais les satellites d'Uranus et de Neptune sur un ritchey-chrétien Meade de 254mm avec une GMX ST7 et la température était autour de - 5°C de souvenir, plus bas c'était chiant avec la condensation qui apparaissait très souvent.

Je présume que maintenant, la technologie du refroidissement a du bien progressé.

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci Valère!

Et bien, la technologie a progressé: cette nuit-là, elle etait descendue a -22. Pas de probleme de buée, je crois qu'il y a un truc prévu pour ça (le ventilateur doit aussi ventiler un peu le hublot ou un truc comme ça). Le bruit de dark est quasi inexistant, la seule chose qui gène c'est la pollution lumineuse: j'ai essayé des poses de 16 secondes sur cette galaxie, et la couleur du sodium commençait à apparaitre en fdc. Donc peu interessant pour la qualité de mon ciel à priori, mais je réessaierai.

Edited by dfremond
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonsoir. 

Hier soir j'ai refait des captures.   750 poses de 8 secondes.... Le temps etait parfait, seeing pas mal du tout.

J'ai donc updaté avec une nouvelle version.  

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien jolie la nouvelle version mais les étoiles pleurent un peu :)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain! Oui, c'est sur, j'ai été tres permissif pour la registration, je voulais etre sur de pouvoir objectiver les extensions. Mais meme là, ce n'est  pas évident. Et en plus, pour avoir 750 poses, la rotation de champ fait quasiment 90 degrés, seul le centre du capteur est gardé, et du coup le coup de zoom se traduit par un élargissement des etoiles.. Et ça pleure en plus..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By dfremond
      Bonjour
      J'avais oublié cet essai capturé rapidement sur un autre disque dur que l'habituel.  Pour une fois j'ai fais de la vraie pose courte, mais malheureusemebnt, je n'ai pas le detail de temps de pose, il n'a pas été enregistré par mon programme de capture (risingsky) 
      J'ai capturé 1900 images et en ai gardé 1729 sur un critere de rondeur dans SIRIL,  Traitement ensuite avec astrosurface et Photoshop.
      Je suis un peu sous-echantilloné avec cette camera (IMX294C avec correcteur de champ pour une focale de 1425 pour mon flextube 305.
      On pourrait gagner en netteté avec un peu plus de focale, ou des pixels un peu plus petits, et surtout un meilleur seeing. 
       

       
      A refaire( en mieux)
       
      Bonne journée!
    • By Anton et Mila
      Bonjour à tous, 
      La nuit du 30 mai a été propice pour faire des amas globulaires, mais je ne montre que M3. M53 et NGC 5053 sont moches car le suivi sans autoguidage n'était pas fameux du fait d'une mise en station imparfaite. J'ai pu avoir beaucoup mieux. Les poses sont de 3 secondes. Une centaine de poses sont prises et j'en ai conservée 92. C'est peu, mais cela donne une idée de la forme de l'amas. C'est donc toujours avec des prises de vue en mode planétaire, traitées avec astrosurface H64, R6 et faststone viewer. J'ai mis une miniature de cliché téléchargé sur wiki avec le HST, avec l'orientation de mon cliché.
      Lunette LZOS 152mm/1200mm et caméra ZWO ASI 290MM au foyer.
      ClaudeS

       
      HST

       
    • By dfremond
      Bonsoir
       
      Comme prévu, je poste ce soir le resultat de ma serie ciel profond en pose courte du 24 mai. Le seeing etait assez moyen, mais l'avantage du grand champ et de la focale assez courte, , c'est que ça passe quand meme..
       
      J'ai été verifier des la tombée de lla nuit  M61 et sa SN, qui commence a s'eloigner vers l'Ouest. Du coup la balance des couleurs est tres moche, et j'ai transformé en NB, je trouve que ça passe mieux. On voit qu'elle est tres lumineuse.
      Version couleur

      Version NB
       
      Ensuite M82 et son feux d'artifice de couleurs:
       

       
      Version Cropée

       
      Ensuite NGC 4394, que je ne connaissais pas, belle spirale qui revele quelques nuances colorées, qui valent le détour:
       

       
      Version cropée:

       
      Tout le traitement d'alignement et de stacking est réalisé dans SIRIL, et le reste dans Astrosurface et Photoshop.   Capture Sharpcap ou Risingsky selon le besoin.
       
      En esperant que cela vous ai plu, je vous souhaite un ciel bien pur!
    • By Haltea
      Salut, 
      Je vous propose M109 , galaxie relativement peu lumineuse et donc pas  très simple en poses courtes (mais je l'adore, donc j'y vais quand même 😋)
       
      J'ai en grande partie résolu mes soucis d'étoiles allongées en revoyant mon backfocus . Il en reste d'un seul côté,  non visible ici à cause d'un crop, lié aux cadrages differents de 2 nuits de  prises de vue (tilt peut-être ? , a creuser).
      Même pas besoins de roundstar cette fois 😉
      J'y retournerai plus tard pour trier davantage les brutes.
      Pour le moment il y a environ 6 heures de poses (80 % de brutes conservées):
       
      5760 poses de 3 sec en luminance et 300 poses de 4 sec par couleur (20 minutes par couche)

    • By KLAAS
      Bonjour,
       
      J’ai décidé d’évaluer la pose rapide. Habitant en centre ville, j’essaie de voir si cette technique pourrait apporter un plus dans ce contexte.
       
      Je suis un débutant dans la technique, peut-être des erreurs crasses ont été commises... 
       
      J’ai fait un premier test hier soir en luminance sur la galaxie NGC2146, avec 926 poses de 2sec vs 10 poses de 180sec. A peu près le même temps d’intégration.
       
      Matériel : Newton TS UNC 6’’, Monture Avalon M-Zero en « autoguidage » de 30sec pour garder la cible, ASI183mm pro à -15deg. Sous échantillonage à 2.20 Arcsec/pixel. Mon seeing habituel est autour de 4.3’’ FWHM. 
      - Les longues avec gain de 111 (unitaire) et offset de 10, darks, flats et bias (binning 2x mais resampled à 3x), autoguidage traditionnel
      - Les courtes avec gain de 250 et offset de 50, darks et flats refaits et compatibles, pas de bias (binning 3)
       
      Voici 3 images, toutes traitées avec Siril :
      - 10 images au hasard de 180sec, sélection par siril des 30% au meilleur FWHM ont été conservées = 3 images de 180sec
      - 926 images de 2 sec sans darks ni flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
      - 926 images de 2 sec avec darks et flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
       
      Et les statistiques de chacune d’entre elles avec sub-frame selector sur PI.
       
      Observations :
      - Les longues, au premier abord se montrent plus léchées, avec des nuances plus délicates de gris, une impression de formes qui se dessinent mieux etc...
      - Les courtes montrent des écart plus abrupts entre pixels clairs et noirs, carrément désagréable à l’oeuil, mais peut-être trompeur.
      - L’effet est accentué en utilisant les darks et les flats
      - Le fonds de ciel des courtes est très très rugueux et montre des motifs horizontaux descendants très marqués
      - Par contre, les étoiles semblent se répartir sur le même nombre de pixels
      - En termes statistiques le FWHM ne montre pas de gain majeur, quoique moins d’eccentricité, faible de toute façon
       
      A ce stade les courtes sont bien plus moches, les statistiques ne tranchent pas la question, mais ce n’est que 10min d’intégration en ciel pollué.
       
      J’ai également mis une image avec un traitement toutes vs 30% meilleures sélectionnées par siril, ainsi que le log du « pseudo-guidage » et une brute 180sec vs 2sec.
       
      Vaut-il la peine d’aller jusqu’au bout de l’exercice, ou encore un fois à ciel mauvais, la seule solution c’est le temps d’intégration, les turbulences étant un facteur bien moins important en magnitude que la pollution lumineuse dans l’expression des détails ?
       
      Merci,
      Stevan
       
       

       



  • Images