Recommended Posts

Bonjour amis astrams,

 

Avec ces journées confinées qui coïncident heureusement avec du beau temps, j'essaye de progresser sur la technique des poses courtes. Pour rappel, je possède une SW 254/1200 sur AZ-EQ6.

 

Sharp.jpg.e0f62de03c4a4b8f0e84164610635458.jpg.4f751dc96f8ad9b65ca6185084c2cc00.jpg

 

J'utilise le logiciel SharpCap avec une caméra ZWO 224 MC pour les captures. Je saucissonne mes SER par tranches de 10 min et je lance la capture de 3 SER. Pendant ce temps, je rentre au chaud. :D. Après 30 minutes, je reviens voir si tout va bien et si la monture n'a pas trop dérivée (dans le cas contraire, je recentre mon objet). Puis, je relance une série de 3 x 10 min.

 

Au cours de la soirée, je réalise plusieurs vidéos Darks de 5 min. La ZWO n'étant pas refroidie, j'en fait au début, au milieu et à la fin.

 

PIPP.jpg.c085314e216349a6f61d4f62d188bb80.jpg.36596882bfe4e032b46021598e7d55e0.jpg

 

Le lendemain frais et dispo. :) j'attaque le traitement en commençant avec PIPP. Ce couteau suisse des logiciels astro me permet de coller mes SER de 10 min en un SER de toute ma soirée. Au préalable, j'ai vérifié la qualité de mes vidéos avec SER player et en cas de doute sur une vidéo, je peux jeter juste 10 min. PIPP me permet également d'inclure mes Darks au moment de la fusion de l'ensemble des vidéos.

 

Siril.jpg.44074fe564f69878a67b764625c8d732.jpg.ff6c961432d1c6550aae83493b3560d6.jpg

 

Je me retrouve avec un SER couvrant toute la soirée que je vais pré-traiter avec SiriL. Je suis scrupuleusement le tutoriel de Colmic pour ça. (Merci Michel ;)).

 

J'ai trois questions:

 

1) Comment empiler des prises de vue sur plusieurs soirées? La FWHM sera différente d'une soirée à l'autre. Je ne peux donc pas utiliser la méthode précédente en mettant bout à bout mes vidéos sur plusieurs soirées. Quelles sont les étapes manquantes ?

 

Pour l'instant, j'ai empilé séparément mes soirées. Au résultat, j'obtiens plusieurs images.fit. Mais comment empiler ces images entre elles ? SiriL ne me permet que d'empiler des images.raw.

 

2) Dans quel cas doit-on "Dématricer" ?

 

665153639_Dmatricer.jpg.0514ab5dd62260c013e6aa03730cfbd3.jpg.89b11cd0a26460adcaadf6f889216c82.jpg

 

3) Petite question subsidiaire: comment faites-vous pour aligner l'image "luminance" avec l'image "RVB" dans Photoshop ? (Car j'envisage l'achat d'une ZWO 290 MM pour la partie luminance). Peut-on faire cela en pré-traitement avec SiriL ?

 

Je vous remercie pour vos réponses.

 

Bon ciel à tous.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour, j'aurais tendance à dire que si tu as des darks différents, il faut utiliser l'optimisation des darks de siril pour que l'effet de la température qui varie soit enlevé au mieux. Siril peut aussi fusionner les SER.

 

On dématrice après application des bias, darks et flats s'il y en a, pour aligner les images en général.

 

On peut aligner les images LRGB dans siril aussi, dans l'outil de compositing RGB.

 

Bonne chance !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour cette première réponse.

 

L'avantage d'utiliser PIPP est justement de pouvoir fusionner les SER en leur faisant correspondre les Darks qui correspondent. De plus, durant la nuit la monture bascule à 180° et PIPP dispose d'un outil bien sympathique pour effectuer une rotation de 180° de l'image.

 

En poses courtes, je ne fais ni bias, ni flat. Est-ce que cela signifie que je n'ai pas besoin de dématricer ?

 

Je vais regarder l'outil de compositing RGB de SiriL que je ne connaissais pas.

 

En revanche, cela ne m'indique pas comment additionner plusieurs nuits sachant que comme je l'ai dit précédemment le seeing va varier entre deux nuits différentes.

 

Merci à tous et bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, il faut dématricer après le dark, je disais après le pré-traitement qui en général a bias et/ou dark et/ou flat. Il faut dématricer avant la registration.

 

Le 29/03/2020 à 09:43, Larbucen a dit :

SiriL ne me permet que d'empiler des images.raw.

Pas du tout, siril ne permet d'empiler que des FITS ou des SER, les RAW il faut les convertir pour pouvoir les utiliser dans siril.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Vincent.

 

Donc si j'ai bien compris avant d'ouvrir mon SER, dans tous les cas, je clique sur "Dématricer". Voilà une première réponse.

 

Dans SiriL, en astro-photo "classique", je trouve que l'utilisation des scripts de Colmic sont ce qu'il y a de plus facile. Mais, dans le dossier "Images" sous dossier "brutes" on ne peut pas y placer de FITs. Donc je reviens à ma question initiale: "Comment empiler des FITs ?".

 

Sans oublier le thème principal du post: "Comment empiler plusieurs nuits ?".

 

Merci pour vos réponses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Larbucen a dit :

"Comment empiler des FITs ?".

Avant les scripts, Siril s'utilisait en manuel. Et heureusement on peut toujours et c'est pas dur. Il y'a des tutos, plein.

Et sinon, si vraiment tu es adict aux scripts, il y'a sirilic.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci Cyril. Je ne jure pas que par les scripts. Je trouve juste que c'est super pratique. En plus, Michel a déjà fait le boulot, alors...

 

Je vais donc chercher à faire ça en manuel. J'ai également découvert que je pouvais le faire avec Sequator.

 

Pour rappel, mon soucis concerne bien le traitement de SER issus de plusieurs nuits. Le seeing sera différent d'une nuit à l'autre. Il me semble donc que je ne peux pas fusionner tous mes SER en un seul.

 

Maintenant, ma question principale est: comment empiler plusieurs nuits ?

 

Pour l'instant, personne n'y a encore répondu. Help !

 

Merci à tous pour vos réponses qui me font bien avancer.

Edited by Larbucen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Larbucen a dit :

Pour l'instant, personne n'y a encore répondu. Help !

Sisi j'ai répondu.

Il faut voir du coté de Siriliclogiciel de @M27trognondepomme, pour tout faire automatiquement.

 

Sinon manuellement, on prétraite chaque session séparément et empile le tout ensemble.

Edited by Cyril Richard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 31/03/2020 à 13:42, Cyril Richard a dit :

on prétraite chaque session séparément et empile le tout ensemble.

D'accord, mais comment fait-on ça ?

 

Je me permets d'insister, personne n'a encore répondu à la question: comment fait-on pour empiler plusieurs nuit ?

 

Je ne comprends pas en quoi Sirilic va m'aider ? Ce logiciel ne traite pas les SER, il me semble.

Edited by Larbucen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut ,

J'avais perdu ton post !

Pour empiler plusieurs nuits , avec Siril c'est hyper simple.

Tu disposes dans un dossier tout les résultats qui sont dans une même fourchette de fwhm.

Tu les disposes dans Siril, tu les compiles en SER, et tu passes en mode alignement global. 

Mais depuis le temps tu as du trouver ?!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Stéphane.

 

Je pratique à peu près comme cela. En fait, je compile mes SER avec PIPP (j'aime bien ce petit couteau suisse) en ayant au préalable soustrait les Darks qui correspondent aux prises de vue. Comme cela brutes et darks sont pris dans les mêmes conditions de température notamment.

 

Ensuite, je fais un alignement global avec SiriL. C'est plus long que l'alignement sur une étoile mais mon PC est bien boosté alors ça passe.

 

Merci encore pour tous tes conseils.

 

Je viens de recevoir une nouvelle caméra ZWO 290 MM. Elle me servira pour la luminance. La 224 MC me servira pour le RVB. Il faut maintenant que je trouve un process pour aligner L et RVB.

 

Astronomicalement.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, exaxe17 a dit :

Tu les disposes dans Siril, tu les compiles en SER, et tu passes en mode alignement global. 

 

Je crois qu'il y a un bug dans siril pour concaténer les ser et il vaut mieux passer par Pipp.

(je ne sais plus si c'est dans un message ou dans un fil, je vais essayer de le retrouver) 

 

:) 

Edited by Penn
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà, j'ai retrouvé le fil dont le sujet m'intéressait, le fil est récent il est daté de mai.

C'était sur le forum d'en face, j'ai fait une copie d'écran 

 

Image3.png.a5a04eb16ceb90b35a348dcf03f56027.png

 

 

:) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Larbucen a dit :

Je pratique à peu près comme cela. En fait, je compile mes SER avec PIPP (j'aime bien ce petit couteau suisse) en ayant au préalable soustrait les Darks qui correspondent aux prises de vue. Comme cela brutes et darks sont pris dans les mêmes conditions de température notamment.

 

Ensuite, je fais un alignement global avec SiriL. C'est plus long que l'alignement sur une étoile mais mon PC est bien boosté alors ça passe.

 

Je me suis mal exprimé, voilà comment je procede:

-je melange les SER de la meme nuit avec les bons darks (si il y a une amplitude thermique trop importante je fait des groupes puis je melange le tout) avec Pipp ou Siril

-je traite avec Siril-Astrosurface-AS! selon les cas

-j'obtiens un fichier FIT de la nuit

-je recapture une nuit suivante le meme objet (toujours le meme protocole avec Pipp/siril)

-etc

Je crée un dossier bidule avec dedans X fichier fit de nuit differentes avec des FWHM differentes.

Avec Siril je compile mes fit pour créer un SER

Puis je traite en mode global.

Il y a 3 heures, Penn a dit :

Je crois qu'il y a un bug dans siril pour concaténer les ser et il vaut mieux passer par Pipp.

c'est vrai que je passe par Pipp pour les SER , mais pour les fit par Siril

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, exaxe17 a dit :

-je traite avec Siril-Astrosurface-AS! selon les cas

Merci Stéphane.

 

Et du coup, en quoi consiste ce premier traitement ? Alignement et empilement ? Ou bien plus ?

 

Quelle serait la différence si on faisait un gros SER comprenant toutes les nuits mises bout à bout ?

 

Toujours des questions. Désolé, mais tu m'as lancé. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Larbucen a dit :

Quelle serait la différence si on faisait un gros SER comprenant toutes les nuits mises bout à bout ?

la rapidité du traitement car chaque nuit est traité en mode alignement sur une etoile.

Chaque nuit est differente, le tri peut etre plus severe pour une nuit plus chaotique ou bien moins transparente.

Et surtout j'applique un peu de deconvolution sur chaque resultat, cette deconvolution sera differente selon la FWHM du moment.

Il y a une question de place aussi, il vaut mieux traiter chaque nuit à part, supprimer ensuite pour lisser de la place à la suivante.

Avec la 224 (camaera couleur) je peux me trouver avec des fichiers SER finaux de 100 go! alors si je devais les additionner j'exploserais le dur!

En resumé tu gagnera sur plusieurs point en faisant un empilement de chaque nuit et ensuite tu les additionnes avec ton logiciel preferé!

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Stéphane.

 

Ok pour les contraintes d'espace.

 

Si je comprends bien, tu traites chaque nuits en étant plus ou moins sélectif en fonction des conditions de seeing et tu passes directement à l'étape n°3 (dans mon process ci-dessous):

 

5ef386d6f4037_2020-06-2419_00_44.png.a8680a7c7bc8b13c839571d9d534f226.png

 

J'imagine que tu utilises l'algorithme Lucy-Richardson. A cette étape, tu choisis combien d'itérations et de sigma ?

 

Ensuite, après empilement des différentes nuits, tu reprends à partir de l'étape n°1.

 

J'ai bon là ?

 

Encore merci pour ton aide. Comme tu l'as peut-être constaté, j'ai fait quelques images durant le confinement en utilisant cette méthode.

 

Bon ciel.

 

SP.

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By Roch
      Bonjour à tous !

      EDIT : Pour la suite du feuilleton, voir plus bas  sinon pour les nouveaux, ça commence ici !

       
      Intrigué vous êtes ? Raison vous avez !

      M'enfin ne vendez pas votre RASA sur ebay trop vite quand même...

       
      L'idée est simple. On va utiliser la digiscopie afin de réduire drastiquement le F/D de notre télescope.
      Pour rappel, la digiscopie consiste à placer une caméra avec son objectif derrière un oculaire ( comme font certains avec un smartphone par exemple )
      C'est une technique assez "intuitive", mais qui est peu souvent utilisée sérieusement parce qu'on multiplie les éléments sur le chemin optique, ce qui engendre nécessairement tout un tas d'aberrations difficilement contrôlables.
       
      Seulement voilà, avec cette technique, si on utilise la bonne combinaison oculaire/objectif, on peut obtenir un rapport F/D final égal à celui de l'objectif placé juste devant le capteur.
      Et de nos jours, on peut facilement trouver de petits objectifs pour caméras de vidéosurveillance, en monture CS ( donc adaptable sur la plupart des caméras astro non refroidies ), avec un F/D très faible et une qualité optique... pas transcendante mais au moins "okay".
       
      J'ai en ma possession un petit objectif de 8mm à F/D=1. Un calcul rapide me montre qu'en plaçant ma caméra flanquée de cet objectif derrière un oculaire de 32mm monté sur le 150/600, j'aurai un F/D final égal à 1.
      Pour plus de détails, j'en avais parlé ici :

      Donc je me suis procuré un bête super-plössl de 32mm ( moins de 20 euros dans les petites annonces ) et j'ai mis au point un petit montage pour fixer tout ça. Voilà une petite photo légendée du montage :



      Mécaniquement, le système a quelques failles.

      D'abord, le porte-à-faux est assez monstrueux... le montage doit arriver à une longueur totale de 40cm, c'est presque aussi long que le télescope lui même ! Fort heureusement le porte oculaire du tube que j'utilise en ce moment n'est pas trop mal. Et la cam au bout est très légère.
      Ensuite, la vis de serrage de l'oculaire est trop longue, je ne peux donc pas la mettre et l'oculaire "balotte" un peu dans le montage.
      Mais bon, hier soir, enfin l'éclaircie que j'attendais... j'ai donc tenté le coup !

      Histoire de ne pas compliquer les choses, j'ai tout d'abord testé le montage sans correcteur de champ. J'ai pointé M51, et là miracle, après une map rapide, la galaxie était bien visible sur les brutes, dés 250ms de pose !
      Une brute de 500ms ( seuils un peu resserrés ) :
       

       
      Puis un empilement de 255 images, soit un peu plus de 2 minutes au total ; dommage, j'ai oublié les darks, et les pixels chauds sont vite un pb en ce moment :



      Donc clairement, sur le principe, ça fonctionne. Après, la qualité optique se dégrade extrêmement vite à mesure que l'on s'éloigne du centre optique. Avec mon regard de néophyte en la matière, je dirais beaucoup de courbure de champ doublée d'un peu de coma, mais je peux me tromper...

      Reste à savoir quelle pièce optique est majoritairement en cause, et comment améliorer ça !
       
      Pour tester l'objectif, rien de plus simple... il suffit de voir ce que ça donne sur le ciel directement. Donc voici un champ étoilé pris avec ce fameux 8mm f1. Empilement d'une quarantaine d'images de 500ms, seuils très reserrés :



      Comme vous pouvez le voir, la qualité optique n'est pas parfaite mais est clairement meilleure que sur l'image précédente. Même si les étoiles brillantes sont bien déformées dans les coins, les étoiles faibles restent ponctuelles, ce qui est bon signe ; cela signifie que les aberrations ne seront visibles que sur les cibles à fort contraste ( en l'occurrence les étoiles brillantes )
      Grâce à cette image, on peut également mesurer la perte de luminosité induite par l'ensemble télescope + oculaire...après comparaison, je trouve une perte d'environ 55%, ce qui est évidemment énorme, mais pas non plus invraisemblable. Il faut déjà tenir compte des 20% induits par l'obstruction du secondaire ( qui fait 65mm de large de mémoire ), puis les quelques pourcents pour chaque miroir et chaque lentille du chemin optique. Enfin, il doit rester encore une partie "mangée" par un alignement imparfait entre l'oculaire et la caméra.
       
      Donc ensuite, j'ai essayé de placer le correcteur de champ en bout de montage. Peut être était-il mal placé, mais je n'ai pas noté de différence significative après sa mise en place.
      Ce qui voudrait dire que le "maillon faible" de mon montage est bien l'oculaire. En même temps, à 20 euros, c'était à prévoir
       
      Ceci étant, il y a quand même quelques réglages sur lesquels j'aimerais essayer de jouer, qui pourraient peut être permettre une amélioration significative de la qualité d'image, tout en conservant les mêmes ustensiles

      Je peux en effet jouer sur la mise au point. Naïvement, j'ai réglé la mise au point de l'objectif sur l'infini, mais il doit être possible de régler cette dernière différemment et d'ajuster la map du télescope en conséquence. Peut être trouverai-je un réglage qui compensera la courbure de champ de manière efficace ?
      Autre point, je peux aussi jouer sur la distance objectif - oculaire. J'ai en effet remarqué une différence significative si j'éloigne un peu ce dernier...je ne me l'explique pas encore totalement, mais il y a peut être quelque chose à optimiser de ce côté là.
      Enfin, il faut que je trouve un moyen de serrer cet oculaire dans son coulant.

       
      Bon, maintenant, vous allez me dire, à quoi ça sert de s'embêter si c'est pour obtenir une image pseudo-dégueulasse telle que je vous ai montré
      Sur le papier, avec mon capteur aux pixels de 3microns derrière un scope à F/D=1, j'obtiens la même chose qu'un hypothétique capteur aux pixels de 12 microns derrière un F/D=4. Avec cette taille de pixel, il n'existe pas à l'heure actuelle de capteur aussi performant que le mien ( bruit de lecture inférieur à 1e- ), et le jour ou il en existera un, il ne sera certainement pas donné. Donc ce montage permet des poses extrèmement courtes... ce qui est d'une part est très satisfaisant ( "voir" M51 à l'écran en poses de 250ms c'est génial ), et d'autre part pourrait intéresser pas mal les fans de visuel assisté, un domaine ou on ne cherche pas forcément la qualité d'image à tout prix. Tout ça en déboursant moins d'une centaine d'euros au total

      Bon par contre pour du "lucky imaging", vu la focale finale du montage, à mon avis ça ne sert pas à grand chose je dois être autour de 4" d'échantillonnage, donc la turbu je n'en ai pas grand chose à carrer. Pour qu'un tel montage soit utile dans ce domaine, il faudrait essayer sur un T1000 au moins... @Diabolo peut être ?
       
      Ceci étant, on est tellement dans une autre ligue au niveau des temps de pose, par rapport à un setup habituel, que j'ai voulu tester le montage avec un filtre H-alpha.
      Habituellement, utiliser un filtre H-alpha sur des F/D courts pose des problèmes à cause des rayons obliques, mais là, aucun souci : il suffit de placer le filtre à l'endroit ou le faisceau est à F4 ( en l'occurence, derrière l'oculaire ), et plus de problème !
      Le filtre utilisé est un Baader 7nm. Clairement pas le meilleur, mais bon, on reste dans le "low cost"
      Voyant le cygne qui montait de plus en plus, j'ai pointé le tube dans cette région... je "voyais" les drapés de la zone de north america en quasi-live, c'était sympa. J'ai opté finalement pour la zone du croissant. Une brute de 4s :


       
      Je voulais rester dessus quelques temps... mais je ne m'étais pas rendu compte que le DD était plein du coup le pc n'a sauvegardé que 100 images de 4s, soit 7mn30 de pose totale. J'ai traité un peu plus soigneusement cette fois-ci, avec des darks et en agrandissant à l'alignement afin de gagner un peu en piqué. Le bruit thermique reste sensible, les nuits ne sont pas les plus fraiches, donc encore pas mal de trame visible. Evidemment, impossible d'utiliser la cam refroidie avec un tel porte-à-faux sur le tube ; de toute manière je ne crois pas qu'elle puisse accepter un objectif en monture CS. 
      Bref, le résultat, agrandi à 140% :


      Si on regarde juste un bord, l'image est assez folklorique
      Par contre, en restant sur le centre, je trouve ça presque "montrable"
       
      Donc au final, beaucoup de potentiel, et pas mal de pistes d'améliorations... de mon côté je m'amuse bien en tout cas, donc je vais continuer mes petits essais et je vous tiendrai au jus
       
      Bons cieux !

      Romain
    • By Penn
      Bonjour,
       
      92% et 86% d’illumination lunaire le 7 et le 8 juillet dernier, mais 2 nuits de ciel découvert (de très légers passages de nuages élevés) alors j’ai quand même sorti l’asi 290mc sur la lunette 80ED sur l’HEQ5  .
      Beaucoup de facteurs limitant pour une cible,  j’ai choisi NGC 7008 malgré sa petite taille (1.4’x1.1’) car dans le Cygne donc loin des fenêtres, arbres et toits voisins.
       
      Environ 2000 poses de 5s sur les deux nuits,
      Traitement (à améliorer)  pipp, siril et photoshop.
       
        
       
       
      Bonne soirée   
    • By jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Je vous propose une petite coopération avec @Superfulgur qui a eu la gentillesse de me passer son TIFF de M57 réalisé au T1000 f/9 avec un Nikon D 810A : 4 x 30s + 200 x 4s.
       

       
       
      J'avais gardé en soute une luminance réalisée au T350 f/4,7 en poses rapides avec l'ASI 290 MMC : 19800 x 330ms. Alignement et tri avec SIRIL, niveaux :
       

       
       
      L'idée a été d'appliquer une déconvolution sur l'image en poses rapides pour faire sortir les détails et de mixer avec celle du T1000 pour les belles couleurs, les subtiles nuances au centre et les étoiles. Le mixage par masque de la luminance du T1000 permet également de réduire le bruit qui remonte avec la déconvolution.
       
      Le résultat :
       

       
       
       
      La full ici (4500 pix) :

       
       
      Un petit GIF entre T1000 seul et mixage :
       

       
      Un grand merci à S pour son partage. Je m'éclate comme un gamin avec ces hybridations poses courtes / poses longues.
       
      JF
    • By exaxe17
      Salut,
      Est il pertinent d'utiliser cette technique avec des instruments de petites ouvertures?
      oui! le fait d'eliminer certain points qui complique la prise de vue en astrophoto rend possible plus facilement l'acces à l'astrophotographie.
      J'ai fait quelques prises de vues avec une petite lunette 66sd achro et une qhyIII290-MM non refroidie
      En utilisant une prise de vue coherente avec mon echantillonnage assez large :
      2h de pose globale:

       

       
      Stephane
    • By Penn
      Bonjour, 
       
      Avec le mauvais temps j'essaie d'améliorer mes traitements  .
       
      Avec siril et photoshop j'ai encore beaucoup à apprendre, mais c'est mieux. 
      Merci beaucoup à Jean-Marc (Chani)  pour ses conseils sur photoshop et à Larbucen pour son tuto sur siril. 
       
      Voici la nouvelle version du M13 que j'avais posté le  19 mai dernier. 
       
      Lunette 80ed sur HEQ5 asi 290mc.
      Poses de 4s (1125 images gardées sur 2249) 
       
      Version traitée par Astrosurface et photoshop 
       

       
       
      Traitement siril et photoshop : 
       

       
       
       
      Merci beaucoup pour vos avis et pistes d'amélioration !
       
       
       
       
  • Images