AlSvartr

Barlow APM x2.7 pour Newton à f5 au lieu de f4?

Recommended Posts

Posted (edited)

Salut,

 

La Barlow APM x2.7 est optimisée pour les Newton à f4.

 

A-t-on une idée de la “dégradation” à f5? Il y a une surcorrection non? Et si j’en empile deux un peu comme dans les tests documentés pas Christian? La raison derrière la question est l’imagerie lunaire (donc demandant un champ corrigé complètement à un échantillonnage correct).

 

merci

 

Simon

 

 

edit: je fais vite fait un calcul naïf. La coma est sauf erreur fonction de 1/f^2. Donc si j’applique la correction optimisée pour f4 à un newton à f5, le résiduel je le trouve équivalent à ce qu’aurait nativement le newton à f/d=6.6, ça fait sens? Je parle bien sûr de newtons ayant des diamètre égaux.

 

 

 

edit2: bon tant que j’y suis à parler de correction de coma, voici une question corollaire: est ce que qqun a déjà fait le test en imagerie avec une Barlow/powermate + le Paracorr (2)? Sur CN j’ai lu quelques témoignages mais en visuel. Finalement pour un newton à f5 devant passer à f25 par exemple, la powermate 4x + le Paracorr pourraient bien être une solution alternative au stacking d’APMs, surtout que j’ai déjà les deux :-) 

 

je n’ai pas encore le tube, donc je ne peux pas encore faire les tests moi-même :-)

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut Simon,

Je n'ai jamais pu mettre la main sur le design de l'APM x2.7. Je n'ai donc malheureusement pas la réponse.

Le FFC tient très bien sur un Newton à F/5.5. D'après Baader, il devrait tenir encore à F/5. Mais c'est probablement la limite. Je n'ai pas eu l’occasion de tester.

Pour le Paracorr, je ne serais pas étonné s'il ajoutait de l'AS au centre. Le truc est fait pour du grand champ visuel. Mais à tester.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, christian viladrich a dit :

Le FFC tient très bien sur un Newton à F/5.5. D'après Baader, il devrait tenir encore à F/5. Mais c'est probablement la limite. Je n'ai pas eu l’occasion de tester.

Pour le Paracorr, je ne serais pas étonné s'il ajoutait de l'AS au centre. Le truc est fait pour du grand champ visuel. Mais à tester.

 

Salut Christian, 

 

J'ai pensé au FFC, mais nulle part n'ai trouvé mention de la correction de la coma. Le fait que le champ soit aplani aide peut-être ? En tout cas si la coma est corrigée c'est le système idéal...

Pour l'AS j'ai lu des commentaires dans ce sens, mais pour des discussions relatives à des système des ouverts (f3, f3.5), je ne sais pas si ça peut amplifier l'AS ou pas. Sur le dobson je n'ai jamais pu constater d'AS mais il est vrai aussi que je n'ai pas tenté de grossissements exagérés donc c'est potentiellement passé inaperçu.

 

Salut Seb,

 

Oui je connais bien ces graphes, à voir s'ils reflètent la réalité. Il y a notamment cette histoire d'AS sur l'axe qui serait incompatible avec eux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas, sur mon gros à F3, le paracorr ne quitte jamais le PO, à tel point que je viens d'investir dans un système SIPS, qui fixe définitivement la position du paracorr.

Faute de planète bien placée sous la dent, depuis 1 an j'ai observé pas mal de NP, à fort grossissement, c'est à dire 800x-1500x. Alors oui, je n'ai pas eu le temps de confronter par rapport à un "groupe témoin" sans paracorr^_^. Néanmoins, je n'ai pas senti de baisse de résolution par rapport aux télescopes de copains (qui grenouillent avec moi avec des T635 ouvert à 5 sans paracorr).

J'ai testé aussi avec la FFC, ce qui me permet d'avoir suffisamment de back focus pour utiliser le dobson avec une bino:).

A cette nouvelle lune, je devais reprendre les tests...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello

https://www.marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf

Sam l'a testé sur quelques instruments, d'évidence elle génère une sur-correction mais non abusive. Très forte ressemblance avec la Clavé, verres modernes en sus.

Regarde l'exemple sur le petit Mak-Cas Meade qui a de la courbure de champ et un résiduel de coma : très bon comportement hors d'axe et aplatissement de champ.

sur le petzval à champ plat du test : l'effet de surcorrection coma apparait le bord n'est pas bon.

image.png.59e69422e154bc9fef0f3aa385f18153.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Sébastien Lebouc a dit :

A cette nouvelle lune, je devais reprendre les tests

 

Si tu peux spécifiquement regarder comment la coma est gérée par le FFC ça m'intéresse bcp :-) A f/3 ton test sera un cas d'école !

 

il y a une heure, lyl a dit :

Hello

https://www.marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf

Sam l'a testé sur quelques instruments, d'évidence elle génère une sur-correction mais non abusive. Très forte ressemblance avec la Clavé, verres modernes en sus.

Regarde l'exemple sur le petit Mak-Cas Meade qui a de la courbure de champ et un résiduel de coma : très bon comportement hors d'axe et aplatissement de champ.

sur le petzval à champ plat du test : l'effet de surcorrection coma apparait le bord n'est pas bon.

 

Salut!

 

Très belle série de tests en effet!

Au niveau de l'interprétation (courbure de champ, AS), est-ce que la proximité de la cible n'est pas un problème vu que le front d'onde est fort courbé en arrivant dans l'instrument?

J'ai pas encore tout lu ceci étant, c'est peut-être discuté.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, AlSvartr a dit :

Au niveau de l'interprétation (courbure de champ, AS), est-ce que la proximité de la cible n'est pas un problème vu que le front d'onde est fort courbé en arrivant dans l'instrument?

Oui, la dizaine de mètre change un peu l'aberration sphérique avec des instruments de cette focale mais ça reste raisonnable.

 

https://www.imatest.com/docs/sharpness/#calc.

https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/a-“new-approach”-for-testing-optical-trains-r2711

Citation

The slanted-edge method has several advantages. The camera-to-target distance is not critical, and it doesn't enter into the equation that converts the image into MTF response.

------------------------------

Note : j'ai adopté la Madrid Sky HR APO pour ses résultats sur la TV60is flatfield car mon MN68 est fortement corrigé et son champ quasiment plat. Je ne regrette pas vu le faible nombre d'images capturées (100/150 et conservés : ~25-36) pour arriver à ça pour un premier test avec ce télescope de 15cm

Crisis.jpg.65341acf3ddc54b204a562858844f682.jpg2019-09-16_T_00-52-15-0833_Copernic2.jpg.18a769d766af3c474821e0b6d829fa0e.jpg

il s'est avéré que c'est la barlow Zeiss format T2.

Tout ça pour dire que ses tests sont fiables sur une autre barlow que j'ai eu (meade 4000 télénégative) et la Baader Visuelle x2.25 pour le turret (elle est bof bof hors d'axe dés que tu dépasses 45°)

 

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les précisions!

J'ai cherché après cette "Madrid Sky HR APO" sur le web, y compris ebay, mais ça semble plus ou moins introuvable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 56 minutes, AlSvartr a dit :

adrid Sky HR APO" sur le web,

 

 

pour la commander, il fallait aller sur la boutique e-bay de Samuel de Roa mais avec le COVID19, il a suspendu ses ventes et envois.

 

je te conseille de lui écrire par mail : marronyazul.es@gmail.com  (adresse sur son site)

 

voilà la Barlow Madrid :

 

image.png.12decf9ed3af98b2f8790fb82dcf47a3.pngimage.png.2dd7a98d4fe7f9107906cb3e39df760e.png 

 

pour en savoir un peu plus : https://www.cloudynights.com/topic/537079-barlow-shootout-review-comparison-through-slanted-edge-testing/

 

tu dois pouvoir aussi le joindre en PM sur CN !

 

 

Edited by FRANKASTRO64
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now