AlSvartr 2 935 Posté(e) 30 mars 2020 (modifié) Salut, La Barlow APM x2.7 est optimisée pour les Newton à f4. A-t-on une idée de la “dégradation” à f5? Il y a une surcorrection non? Et si j’en empile deux un peu comme dans les tests documentés pas Christian? La raison derrière la question est l’imagerie lunaire (donc demandant un champ corrigé complètement à un échantillonnage correct). merci Simon edit: je fais vite fait un calcul naïf. La coma est sauf erreur fonction de 1/f^2. Donc si j’applique la correction optimisée pour f4 à un newton à f5, le résiduel je le trouve équivalent à ce qu’aurait nativement le newton à f/d=6.6, ça fait sens? Je parle bien sûr de newtons ayant des diamètre égaux. edit2: bon tant que j’y suis à parler de correction de coma, voici une question corollaire: est ce que qqun a déjà fait le test en imagerie avec une Barlow/powermate + le Paracorr (2)? Sur CN j’ai lu quelques témoignages mais en visuel. Finalement pour un newton à f5 devant passer à f25 par exemple, la powermate 4x + le Paracorr pourraient bien être une solution alternative au stacking d’APMs, surtout que j’ai déjà les deux :-) je n’ai pas encore le tube, donc je ne peux pas encore faire les tests moi-même :-) Modifié 30 mars 2020 par AlSvartr Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 30 mars 2020 Salut Simon, Je n'ai jamais pu mettre la main sur le design de l'APM x2.7. Je n'ai donc malheureusement pas la réponse. Le FFC tient très bien sur un Newton à F/5.5. D'après Baader, il devrait tenir encore à F/5. Mais c'est probablement la limite. Je n'ai pas eu l’occasion de tester. Pour le Paracorr, je ne serais pas étonné s'il ajoutait de l'AS au centre. Le truc est fait pour du grand champ visuel. Mais à tester. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 30 mars 2020 le paracorr type II semble être un accessoire indispensable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 935 Posté(e) 31 mars 2020 Il y a 7 heures, christian viladrich a dit : Le FFC tient très bien sur un Newton à F/5.5. D'après Baader, il devrait tenir encore à F/5. Mais c'est probablement la limite. Je n'ai pas eu l’occasion de tester. Pour le Paracorr, je ne serais pas étonné s'il ajoutait de l'AS au centre. Le truc est fait pour du grand champ visuel. Mais à tester. Salut Christian, J'ai pensé au FFC, mais nulle part n'ai trouvé mention de la correction de la coma. Le fait que le champ soit aplani aide peut-être ? En tout cas si la coma est corrigée c'est le système idéal... Pour l'AS j'ai lu des commentaires dans ce sens, mais pour des discussions relatives à des système des ouverts (f3, f3.5), je ne sais pas si ça peut amplifier l'AS ou pas. Sur le dobson je n'ai jamais pu constater d'AS mais il est vrai aussi que je n'ai pas tenté de grossissements exagérés donc c'est potentiellement passé inaperçu. Salut Seb, Oui je connais bien ces graphes, à voir s'ils reflètent la réalité. Il y a notamment cette histoire d'AS sur l'axe qui serait incompatible avec eux. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 31 mars 2020 En tout cas, sur mon gros à F3, le paracorr ne quitte jamais le PO, à tel point que je viens d'investir dans un système SIPS, qui fixe définitivement la position du paracorr. Faute de planète bien placée sous la dent, depuis 1 an j'ai observé pas mal de NP, à fort grossissement, c'est à dire 800x-1500x. Alors oui, je n'ai pas eu le temps de confronter par rapport à un "groupe témoin" sans paracorr. Néanmoins, je n'ai pas senti de baisse de résolution par rapport aux télescopes de copains (qui grenouillent avec moi avec des T635 ouvert à 5 sans paracorr). J'ai testé aussi avec la FFC, ce qui me permet d'avoir suffisamment de back focus pour utiliser le dobson avec une bino. A cette nouvelle lune, je devais reprendre les tests... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 31 mars 2020 Hello https://www.marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf Sam l'a testé sur quelques instruments, d'évidence elle génère une sur-correction mais non abusive. Très forte ressemblance avec la Clavé, verres modernes en sus. Regarde l'exemple sur le petit Mak-Cas Meade qui a de la courbure de champ et un résiduel de coma : très bon comportement hors d'axe et aplatissement de champ. sur le petzval à champ plat du test : l'effet de surcorrection coma apparait le bord n'est pas bon. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 935 Posté(e) 31 mars 2020 il y a une heure, Sébastien Lebouc a dit : A cette nouvelle lune, je devais reprendre les tests Si tu peux spécifiquement regarder comment la coma est gérée par le FFC ça m'intéresse bcp :-) A f/3 ton test sera un cas d'école ! il y a une heure, lyl a dit : Hello https://www.marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf Sam l'a testé sur quelques instruments, d'évidence elle génère une sur-correction mais non abusive. Très forte ressemblance avec la Clavé, verres modernes en sus. Regarde l'exemple sur le petit Mak-Cas Meade qui a de la courbure de champ et un résiduel de coma : très bon comportement hors d'axe et aplatissement de champ. sur le petzval à champ plat du test : l'effet de surcorrection coma apparait le bord n'est pas bon. Salut! Très belle série de tests en effet! Au niveau de l'interprétation (courbure de champ, AS), est-ce que la proximité de la cible n'est pas un problème vu que le front d'onde est fort courbé en arrivant dans l'instrument? J'ai pas encore tout lu ceci étant, c'est peut-être discuté. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 31 mars 2020 (modifié) Il y a 3 heures, AlSvartr a dit : Au niveau de l'interprétation (courbure de champ, AS), est-ce que la proximité de la cible n'est pas un problème vu que le front d'onde est fort courbé en arrivant dans l'instrument? Oui, la dizaine de mètre change un peu l'aberration sphérique avec des instruments de cette focale mais ça reste raisonnable. https://www.imatest.com/docs/sharpness/#calc. https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/a-“new-approach”-for-testing-optical-trains-r2711 Citation The slanted-edge method has several advantages. The camera-to-target distance is not critical, and it doesn't enter into the equation that converts the image into MTF response. ------------------------------ Note : j'ai adopté la Madrid Sky HR APO pour ses résultats sur la TV60is flatfield car mon MN68 est fortement corrigé et son champ quasiment plat. Je ne regrette pas vu le faible nombre d'images capturées (100/150 et conservés : ~25-36) pour arriver à ça pour un premier test avec ce télescope de 15cm il s'est avéré que c'est la barlow Zeiss format T2. Tout ça pour dire que ses tests sont fiables sur une autre barlow que j'ai eu (meade 4000 télénégative) et la Baader Visuelle x2.25 pour le turret (elle est bof bof hors d'axe dés que tu dépasses 45°) Modifié 31 mars 2020 par lyl 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 935 Posté(e) 31 mars 2020 Merci pour les précisions! J'ai cherché après cette "Madrid Sky HR APO" sur le web, y compris ebay, mais ça semble plus ou moins introuvable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 31 mars 2020 (modifié) il y a 56 minutes, AlSvartr a dit : adrid Sky HR APO" sur le web, pour la commander, il fallait aller sur la boutique e-bay de Samuel de Roa mais avec le COVID19, il a suspendu ses ventes et envois. je te conseille de lui écrire par mail : marronyazul.es@gmail.com (adresse sur son site) voilà la Barlow Madrid : pour en savoir un peu plus : https://www.cloudynights.com/topic/537079-barlow-shootout-review-comparison-through-slanted-edge-testing/ tu dois pouvoir aussi le joindre en PM sur CN ! Modifié 31 mars 2020 par FRANKASTRO64 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
