Recommended Posts

Bonjour tout le monde,

Dans un futur sans Covid-19, et dans l'espoir que la boite dans laquelle je travaille tienne le coup, je prévois de me séparer de ma bonne vieille ST 2000 XM au profit d'une Atik One.

Mais quel modèle choisir?

Je compte imager principalement avec ma TSA 120, sur le site de astronomy.tools ça parait bon au niveau de l'échantillonnage pour les deux caméras (captures d'écran ci-après), malgré ça je ne vois pas ou très peu de photos faites avec l'Atik One 9..

Y a-t-il quelques utilisateurs de cette caméra? Quelqu'un pourrait-il me conseiller sur cet éventuel achat?

Je vais sûrement m'orienter vers le package Atik One + DO + Atik GP, reste à savoir si ce sera la 6 ou la 9..

Dans l'attente de vos lumières, passez une agréable journée ;) 

Alexandre

 

atko6.JPG

atko9.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour et bonne journée Alexandre ;) 

il y a 10 minutes, Alexandre EGON a dit :

Dans l'attente de vos lumières

il te faudra attendre les suivants  ;) 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

L'échantillonnage doit être mis en relation avec la qualité de ciel, la rigidité de ton setup et la qualité de suivi de ta monture.

 

Je ne choisirais aucune des deux options car, que je sache, la roue à filtres n'a que cinq positions. Cela t'obligera à l'ouvrir changer les filtres pour passer au Narrowband. Autant prendre le capteur qui te convient mais avec une roue externe avec neuf positions. Si tu veux du tout en un, QSI, plus cher, est la meilleure option.

 

En ce qui concerne les capteurs, ils sont tous les deux très bons (j'ai eu les deux et j'utilise encore à entière satisfaction un ICX 694 sur un RC250 à 0.5"/pix). Petite préférence pour l'ICX694 de la One 6 qui a une excellente sensibilité dans le Ha avec un bruit très contenu.

 

Perso, je préfère les CCD aux CMOS surtout pour ces capteurs à bruit très bas. Mais bon, sans polémiquer,  chacun son trip.

 

A+

Miguel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Miguel, merci pour ton passage ;) 

il y a 9 minutes, bandido a dit :

la roue à filtres n'a que cinq positions

Oui c'est vrai, mais je privilégie un ensemble compact comme ma ST2K et la QSI dépasse mon budget..

 

il y a 11 minutes, bandido a dit :

Petite préférence pour l'ICX694 de la One 6 qui a une excellente sensibilité dans le Ha avec un bruit très contenu.

Ha, ça me plait ;) 

 

il y a 12 minutes, bandido a dit :

Perso, je préfère les CCD aux CMOS

D'accord avec toi, je ne comptais pas changer de crèmerie.. :D 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

9.0 sans hésiter. Plus y’a de pixels mieux c’est résolu. Et on peut toujours binner, à l’acquisition ou au traitement, si le rsb se révèle un peu juste sur certains objets.

La résolution (Fwhm) dépend grandement de l’échantillonnage, surtout quand c’est turbulent.

Enfin, c’est un avis, puisque tu en demandes ;)

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, T450 a dit :

La résolution (Fwhm) dépend grandement de l’échantillonnage, surtout quand c’est turbulent.

 

Donc justement, si tu as un ciel la plupart du temps turbulent, prends l'atik one 6...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :
Il y a 13 heures, T450 a dit :

La résolution (Fwhm) dépend grandement de l’échantillonnage, surtout quand c’est turbulent.

 

Donc justement, si tu as un ciel la plupart du temps turbulent, prends l'atik one 6...

Non, je voulais dire le contraire... si c'est turbulent, le gain avec un échantillonnage faible est plus important. C'est l’expérience que j'en ai. J'ai imagé ces dernières années avec une audine 1603 (9um), une st10(6.8um), une atik one 6 (4.5um), une qsi690 (3.7um) et une asi 183 (2.4um, enfin pas trop celle-là, en prêt), avec un newton 250 f 5. J'ai même été mettre une barlow dessus pour pousser le bouchon. Et bien, certes le seeing dicte sa loi, mais les petits pixels s'en accommodent bien mieux. Dans le cas du choix 6.0 /9.0, vu que tout est pareil sauf la taille des pixels, je n'hésiterais pas, le rsb moins bon forcément sur les petits pixels peut se compenser en binnant s'il le faut, la résolution restant celle de l'échantillonnage natif.

Nathanaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Citation

Non, je voulais dire le contraire... si c'est turbulent, le gain avec un échantillonnage faible est plus important. C'est l’expérience que j'en ai. 

 

Nous en avions déja discuté, à mon avis il faudrait étayer avec une expérience et un recul suffisant.

De mon coté et au vu des images déja faites, notamment les centaines de galaxies Arp partagées avec Papilain, quelque soit le capteur et l'échantillonnage mis en oeuvre quand c'est "flou" et bien "c'est flou". Je veux dire qu'on ne peut pas tirer du détail d'une image dégradée par la turbu avec un échantillonnage plus faible. Flou c'est flou. Nous n'y sommes jamais arrivés.

Et pourtant nous avions travaillé avec de nombreux capteurs et avec des focales différentes, Alain avec un C11 puis un RC 250, de mon coté avec un C8 puis avec un C9 et nos différentes combinaisons de focales.

Maintenant on peut refaire le monde, pourquoi pas ?

 

Amicalement

 

Christian

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour votre passage les amis ;) 

@T450 , @christian_d 

En prenant en considération une qualité du ciel comprise entre 20.31 et 20.76 de SQM en moyenne, quel échantillonnage serait le plus adapté d'après vous?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, christian_d a dit :

De mon coté et au vu des images déja faites, notamment les centaines de galaxies Arp partagées avec Papilain, quelque soit le capteur et l'échantillonnage mis en oeuvre quand c'est "flou" et bien "c'est flou".

Quand c'est "flou" et bien "c'est flou". D'accord... mais plus ou moins flou quand même! ;) Bon, on n'est pas d'accord en fait, c'est pas grave. Je ne perd pas de vue que tu as beaucoup d'expérience, je reste donc vigilant sur mes conclusions, peut-être provisoires. :)

Nathanaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

En prenant en considération une qualité du ciel comprise entre 20.31 et 20.76 de SQM en moyenne, quel échantillonnage serait le plus adapté d'après vous?

 

 

Alexandre, la "noirceur" du ciel n'a pas d'influence sur le seeing, et donc l'échantillonnage mis en oeuvre.

Tu peux avoir un ciel trés noir à SQM 21 très instable, et un ciel pollué à SQM 19 très stable.

 

Le seeing a une certaine importance aux petits échantillonnages quand tu cherches la résolution sur des petits objets. En revanche si tu travailles avec une focale relativement courte et un capteur doté de pixels pas trop petits, pour faire de la nébuleuse, ou du champ large : no problem... le seeing sera une considération marginale, en s'en fiche un peu, le principal sera d'imager sans se prendre trop la tête avec la turbu.

 

 

Amicalement

 

Christian

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, christian_d a dit :

Le seeing a une certaine importance aux petits échantillonnages

Merci pour tes explications Christian ;) j'y vois déjà plus clair, et ça me rassure.

Je pense que je vais m'orienter vers l'Atik One 6, ses pixels sont plus petits que ceux de ma ST2K mais pas trop petits quand même..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, 

 

J'ai une atik one 9. C'est un capteur juste génial. Très polyvalent, très peu bruité et d'une exceptionnelle sensibilité. Je l'ai utilisé sur un RC comme sur ma petite fsq 85. Le binning permet vraiment de s'adapter à toutes les situations sans problème. De plus, j'aime beaucoup le fait que le capteur soit assez petit. Cela évite pas mal de frais (filtres en 31.75mm), pas besoin de correcteurs etc 

 

Voici quelques images: 

 

M57, Ha, 0.46"/pixel (2-3 h de poses, je ne me souviens plus exactement ...) 

 

Couche_Ha.thumb.png.a13ca87e50a105275b6f302292f62bcc.png

 

NGC 5945, Luminance, simple stack + denoise, 2h, 0.46"/pixel 

 

ngc5945-denoise2.thumb.png.83c477893aad3859b3ab1f3d9bdbc654.png

 

Le croissant, OIII, 1.6"/pixel, 4h 

 

5e85f8c2c765c_CroissantOIII.thumb.png.816e2258fd4f67c711240362e8efb750.png

 

Et là, crop sur M82. L'avantage d'avoir plus de pixels c'est que tu peux faire des crops sympas :) C'est fait à 450mm de focale sous un ciel calme il faut le noter: 

 

M82publish.png.2961a8148dd3da083238af96dc4d7993.png

 

Voilà quelques images que je n'ai que peu traitées. L'idée était de te montrer ce que ça donne avec quelques heures de stack avec différents filtres.

 

Si tu en veux d'autres, je peux en rajouter :)

 

Ah et mon ciel est pas mal mais pas non plus exceptionnel. Je suis à 20 km de Genève.

 

En tout cas batik one 6 ou 9, c'est un bon choix et franchement les filtres se changent en 5 minutes. 

 

Bonne soirée 

 

Carlos 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Carlos Burkhalter a dit :

L'idée était de te montrer ce que ça donne

Salut Carlos, merci pour ton passage ;) effectivement cette caméra a un potentiel certain, ton croissant est en Bin x2 avec la fsq 85?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Car ils marchent extrêmement bien et on peut faire du vrai binning ? 

il y a 16 minutes, Alexandre EGON a dit :

ton croissant est en Bin x2 avec la fsq 85?


Non bin1 avec la fsq85 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Pourquoi rester sur ces vieux capteurs ?

 

Parce que vieux capteurs n'est pas synomyne de mauvaise images.

 

Amicalement

 

Christian

  • Like 1
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question concernant l'Atik GP et le DO, ça n'a pas l'air si simple à mettre en œuvre, y'a-t-il des dispositions particulières concernant la MAP? J'imagine que la première fois est la pire.. après c'est callé non?

Edited by Alexandre EGON

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, christian_d a dit :

Parce que vieux capteurs n'est pas synomyne de mauvaise images.

 

Ma 205GRD est encore une très bonne voiture, c'est vrai. Mais si j'en trouve une autre à 15000€ je préfère une 208HDi ! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bricoleur Bonsoir,

Le sujet que j'ai lancé concerne la comparaison entre les Atik One et mon setup, le but étant d'avancer dans mes réflexions.. par avance merci de respecter le fil de discussion ;) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, christian_d a dit :

Alain avec un C11 puis un RC 250

 

Il fonctionne super bien ce RC avec une QSI 660 aux fesses depuis le sud de l'Espagne !:P

Share this post


Link to post
Share on other sites

@bandido Salut Miguel, merci pour le post.

La QSI est au dessus de mon budget, de plus l'ensemble RAF + DO + caméra de guidage est beaucoup moins compact que les kits Atik One, je prends aussi en compte le poids et l'encombrement..

Mais c'est vrai que c'est une bonne occase ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, si question d'argent, cela ne se discute pas, chacun ses pépettes.

 

Par contre, difficile de faire plus compact en moins lourd. La roue a 8 positions, équipée de filtres, avec DO intégré, la meilleure des CCD de guidage (X2) et un excellent capteur. Elle descend à -40°C delta, j'ai la même en version 660.

 

Sincèrement, c'est vraiment autre chose en termes de qualité, un niveau supérieur. Je ne me séparerais pas d'aussi tôt de la mienne.

 

A+

 

Note: je ne connais pas le vendeur et je ne sais pas l'état de la CCD de cette vente.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, bandido a dit :

difficile de faire plus compact en moins lourd

L'Atik One avec le DO et la GP ne pèsent que 1100g.. c'est pas très lourd je trouve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By oliver55
      Un ami possède une caméra CCD ZWO ASI 294 MC Pro en couleurs depuis un an.
      Elle est montée sur un Newton Skywatcher 200/1000 mm ou une petite lunette TS 61 mm.
       
      Hier il obtenait des images avec des lignes horizontales claires uniquement au niveau des étoiles les plus lumineuses.
       
      En bref aucun paramètre changé par rapport à ses habitudes.
      Problème survenu dés la mise en route.Jamais constaté avant.
      Acquisition via SHARPCAP
      On peut voir sur l'image que le problème n'est présent que sur les étoiles lumineuses.
      A première vue, en dessous de 120 de gain, le problème n'est plus présent.
       
      Avez-vous une idée du problème svp?
      Merci pour lui.
       
       

    • By Mehdi
      Bonjour à tous, 
       
      Je découvre en ce moment la fonctionnalité multi star de phd2 . Je constates une diminution à la sensibilité au seeing pour la qualité de guidage . 
      De fait je m'interroge vis à vis d'un certain type de monture encore onéreux qui pourrait en bénéficier directement : les montures à réducteur harmoniques ( genre Crux 140 Tv ) . 
       
      Ces montures "harmonique" ( convenons de les nommez ainsi pour la suite ) dispose d'un type de réducteur bien particulier sans backslash et avec un très gros couple autorisant de se passer de contrepoids . De plus elles sont particulièrement compactes .
       
      J'envisageais très sérieusement d'en acquérir une et hésitais entre une Crux 140 tv et une Crux 200 hD mais niveau prix ce n'est pas la même limonade ( parmi les inconvénients on peut citer la vente d'un rein nécessaire ) . comme je suis attaché à quelques règles simples pour mes setups je cherche toujours à tenir le principe du x2x2 ( ie : guidage RMS x 2 = Echantillonnage et échantillonnage x 2 = seeing ) . 
       
      Or les montures harmoniques sont caractérisés par une très grosse erreur periodique même si très progressive . Le guidage devient donc indispensable assez rapidement . Et la crux 140 TV ( la moins cher) n'autoriserait pas de descendre en dessous d'un guidage RMS de 0.9-1" RMS sauf à bénéficier d'un super seeing . le type de guidage est un peu particulier sur ces mécaniques et autorise de très fréquentes corrections (un peu à la manière des Avalon si je comprends bien)  mais on se retrouve vite à chasser la turbulence . Cependant sous de bonne conditions , cette monture peut voir ses performances atteindre 0.6" selon certains témoignages et en utilisant une fréquence de guidage très élevés (car le ciel s'y prête) . 
       
      J'en étais resté là et avait décidé de vendre mon deuxième rein pour le modèle du dessus avec réducteur harmonique plus conséquents et plus précis afin d'atteindre mes exigence de 0.5" RMS  . Le temps d'obtenir mon rendez vous pour l'ablation tant redoutée voila que phd2 lance une mise à jour multi star ! Si je comprends bien , cela permet de diminuer sensiblement la sensibilité au seeing de l'Etoile guide en en suivant plusieurs en même temps et en "moyennant" sur 9 étoiles les mouvements constatés . 
       
      J'installe ça sur ma petite heq5 et effectivement , je diminue d'environ 25% mon erreur de guidage ( étant sur une vsf , je n'ai pas de gain , du fait du backlash un peu élevé de ma monture,  a trop augmenter ma fréquence de guidage . )  et je passe de 1.1" à 0.8" …. du coup je me dis que je pourrais peut être garder un rein ? 
       
      J'aimerais de fait demander si mon constat sur le gain du multistar sur phd 2 est partagé ? (trop peu de nuits favorable pour vraiment valider mon sentiment )
      et si un propriétaire de ce type de monture pouvait tester également le multi star et dire si il a constaté un gain  ?  (@Decatur33 ou @Malik ? ) 
      Si mon sentiment se confirme , les montures harmoniques devraient bénéficier d'une amélioration spectaculaire de leurs performances grâce au mode multi star de phd2 
       
       
      Merci beaucoup :=)
    • By MICALEF
       bonjour 
       
      rien d'autre a vous offrir  car depuis des semaines le ciel nocturne est inexploitable  donc un lever de soleil  du 13 01 21  
       
                                               mica           
       
         
         
         
         
        
       

    • By JO_94
      La dernière image du week end !
      Après le Cocher vue de mon petit coin de ciel entouré de toits, voici le premier objet de la soirée, qui était Céphée.
      Un total de 126 minutes d'exposition en LRGBHaOIII.
      Le traitement des gradients est TRÈS compliqué avec tous les lampadaires qui m'entourent. Bon, une photo de Parisien quoi...
      Vivement un beau ciel noir pendant les vacances, avec au moins une dizaine d'heures d'expo pour choper des IFN en grand angle...
      En attendant, voici l'image.
      Bonne soirée

    • By CB7751
      Bonjour à tous. 
      Une nuit exploitable par mois... il faut pas la louper.. Je pensais faire l'impasse sur ce classique d'hiver mais j'ai pu caser 74x120s.
      Celestron C9.25 HyperStar (515mm F2.2), caméra ZWO ASI183MM Pro et filtre Baader Highspeed F2; monture EQ6R Pro, pilotage ASIair.
       
      Le ciel avait l'air assez stable, bon guidage et la collimation de l'HyperStar refaite au top du top... mais j'ai un tout petit tilt et rien à faire pour le corriger, même l'épaisseur une feuille de papier glissée entre deux bagues, ça chamboule tout.
       
      Pour le traitement.. empilement APP en drizzle x2, quelques aller retour entre Pixinsight et Photoshop. Beaucoup de traitements locaux sur l'image, deux déconvolution, flou, réduction de bruit.. enfin Luminar 4 pour quelques ajustements globaux à la fin. Il est pas très populaire en astro je pense, mais ça vaut la peine.
      Et j'ai utilisé Topaz Denoise séparément uniquement sur le crop de la flamme, promis.  



       
      Et une version couleur, la couche couleur est tirée d'une photo que m'a donnée Emmanuel Paoly. Le halo de Alnitak fait tâche sur ma luminance. Si je fais ma propre couleur j'essayerais de le masquer au mieux..
       

  • Upcoming Events