Recommended Posts

Bonjour tout le monde,

Dans un futur sans Covid-19, et dans l'espoir que la boite dans laquelle je travaille tienne le coup, je prévois de me séparer de ma bonne vieille ST 2000 XM au profit d'une Atik One.

Mais quel modèle choisir?

Je compte imager principalement avec ma TSA 120, sur le site de astronomy.tools ça parait bon au niveau de l'échantillonnage pour les deux caméras (captures d'écran ci-après), malgré ça je ne vois pas ou très peu de photos faites avec l'Atik One 9..

Y a-t-il quelques utilisateurs de cette caméra? Quelqu'un pourrait-il me conseiller sur cet éventuel achat?

Je vais sûrement m'orienter vers le package Atik One + DO + Atik GP, reste à savoir si ce sera la 6 ou la 9..

Dans l'attente de vos lumières, passez une agréable journée ;) 

Alexandre

 

atko6.JPG

atko9.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour et bonne journée Alexandre ;) 

il y a 10 minutes, Alexandre EGON a dit :

Dans l'attente de vos lumières

il te faudra attendre les suivants  ;) 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

L'échantillonnage doit être mis en relation avec la qualité de ciel, la rigidité de ton setup et la qualité de suivi de ta monture.

 

Je ne choisirais aucune des deux options car, que je sache, la roue à filtres n'a que cinq positions. Cela t'obligera à l'ouvrir changer les filtres pour passer au Narrowband. Autant prendre le capteur qui te convient mais avec une roue externe avec neuf positions. Si tu veux du tout en un, QSI, plus cher, est la meilleure option.

 

En ce qui concerne les capteurs, ils sont tous les deux très bons (j'ai eu les deux et j'utilise encore à entière satisfaction un ICX 694 sur un RC250 à 0.5"/pix). Petite préférence pour l'ICX694 de la One 6 qui a une excellente sensibilité dans le Ha avec un bruit très contenu.

 

Perso, je préfère les CCD aux CMOS surtout pour ces capteurs à bruit très bas. Mais bon, sans polémiquer,  chacun son trip.

 

A+

Miguel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Miguel, merci pour ton passage ;) 

il y a 9 minutes, bandido a dit :

la roue à filtres n'a que cinq positions

Oui c'est vrai, mais je privilégie un ensemble compact comme ma ST2K et la QSI dépasse mon budget..

 

il y a 11 minutes, bandido a dit :

Petite préférence pour l'ICX694 de la One 6 qui a une excellente sensibilité dans le Ha avec un bruit très contenu.

Ha, ça me plait ;) 

 

il y a 12 minutes, bandido a dit :

Perso, je préfère les CCD aux CMOS

D'accord avec toi, je ne comptais pas changer de crèmerie.. :D 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

9.0 sans hésiter. Plus y’a de pixels mieux c’est résolu. Et on peut toujours binner, à l’acquisition ou au traitement, si le rsb se révèle un peu juste sur certains objets.

La résolution (Fwhm) dépend grandement de l’échantillonnage, surtout quand c’est turbulent.

Enfin, c’est un avis, puisque tu en demandes ;)

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, T450 a dit :

La résolution (Fwhm) dépend grandement de l’échantillonnage, surtout quand c’est turbulent.

 

Donc justement, si tu as un ciel la plupart du temps turbulent, prends l'atik one 6...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :
Il y a 13 heures, T450 a dit :

La résolution (Fwhm) dépend grandement de l’échantillonnage, surtout quand c’est turbulent.

 

Donc justement, si tu as un ciel la plupart du temps turbulent, prends l'atik one 6...

Non, je voulais dire le contraire... si c'est turbulent, le gain avec un échantillonnage faible est plus important. C'est l’expérience que j'en ai. J'ai imagé ces dernières années avec une audine 1603 (9um), une st10(6.8um), une atik one 6 (4.5um), une qsi690 (3.7um) et une asi 183 (2.4um, enfin pas trop celle-là, en prêt), avec un newton 250 f 5. J'ai même été mettre une barlow dessus pour pousser le bouchon. Et bien, certes le seeing dicte sa loi, mais les petits pixels s'en accommodent bien mieux. Dans le cas du choix 6.0 /9.0, vu que tout est pareil sauf la taille des pixels, je n'hésiterais pas, le rsb moins bon forcément sur les petits pixels peut se compenser en binnant s'il le faut, la résolution restant celle de l'échantillonnage natif.

Nathanaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Citation

Non, je voulais dire le contraire... si c'est turbulent, le gain avec un échantillonnage faible est plus important. C'est l’expérience que j'en ai. 

 

Nous en avions déja discuté, à mon avis il faudrait étayer avec une expérience et un recul suffisant.

De mon coté et au vu des images déja faites, notamment les centaines de galaxies Arp partagées avec Papilain, quelque soit le capteur et l'échantillonnage mis en oeuvre quand c'est "flou" et bien "c'est flou". Je veux dire qu'on ne peut pas tirer du détail d'une image dégradée par la turbu avec un échantillonnage plus faible. Flou c'est flou. Nous n'y sommes jamais arrivés.

Et pourtant nous avions travaillé avec de nombreux capteurs et avec des focales différentes, Alain avec un C11 puis un RC 250, de mon coté avec un C8 puis avec un C9 et nos différentes combinaisons de focales.

Maintenant on peut refaire le monde, pourquoi pas ?

 

Amicalement

 

Christian

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour votre passage les amis ;) 

@T450 , @christian_d 

En prenant en considération une qualité du ciel comprise entre 20.31 et 20.76 de SQM en moyenne, quel échantillonnage serait le plus adapté d'après vous?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, christian_d a dit :

De mon coté et au vu des images déja faites, notamment les centaines de galaxies Arp partagées avec Papilain, quelque soit le capteur et l'échantillonnage mis en oeuvre quand c'est "flou" et bien "c'est flou".

Quand c'est "flou" et bien "c'est flou". D'accord... mais plus ou moins flou quand même! ;) Bon, on n'est pas d'accord en fait, c'est pas grave. Je ne perd pas de vue que tu as beaucoup d'expérience, je reste donc vigilant sur mes conclusions, peut-être provisoires. :)

Nathanaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

En prenant en considération une qualité du ciel comprise entre 20.31 et 20.76 de SQM en moyenne, quel échantillonnage serait le plus adapté d'après vous?

 

 

Alexandre, la "noirceur" du ciel n'a pas d'influence sur le seeing, et donc l'échantillonnage mis en oeuvre.

Tu peux avoir un ciel trés noir à SQM 21 très instable, et un ciel pollué à SQM 19 très stable.

 

Le seeing a une certaine importance aux petits échantillonnages quand tu cherches la résolution sur des petits objets. En revanche si tu travailles avec une focale relativement courte et un capteur doté de pixels pas trop petits, pour faire de la nébuleuse, ou du champ large : no problem... le seeing sera une considération marginale, en s'en fiche un peu, le principal sera d'imager sans se prendre trop la tête avec la turbu.

 

 

Amicalement

 

Christian

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, christian_d a dit :

Le seeing a une certaine importance aux petits échantillonnages

Merci pour tes explications Christian ;) j'y vois déjà plus clair, et ça me rassure.

Je pense que je vais m'orienter vers l'Atik One 6, ses pixels sont plus petits que ceux de ma ST2K mais pas trop petits quand même..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, 

 

J'ai une atik one 9. C'est un capteur juste génial. Très polyvalent, très peu bruité et d'une exceptionnelle sensibilité. Je l'ai utilisé sur un RC comme sur ma petite fsq 85. Le binning permet vraiment de s'adapter à toutes les situations sans problème. De plus, j'aime beaucoup le fait que le capteur soit assez petit. Cela évite pas mal de frais (filtres en 31.75mm), pas besoin de correcteurs etc 

 

Voici quelques images: 

 

M57, Ha, 0.46"/pixel (2-3 h de poses, je ne me souviens plus exactement ...) 

 

Couche_Ha.thumb.png.a13ca87e50a105275b6f302292f62bcc.png

 

NGC 5945, Luminance, simple stack + denoise, 2h, 0.46"/pixel 

 

ngc5945-denoise2.thumb.png.83c477893aad3859b3ab1f3d9bdbc654.png

 

Le croissant, OIII, 1.6"/pixel, 4h 

 

5e85f8c2c765c_CroissantOIII.thumb.png.816e2258fd4f67c711240362e8efb750.png

 

Et là, crop sur M82. L'avantage d'avoir plus de pixels c'est que tu peux faire des crops sympas :) C'est fait à 450mm de focale sous un ciel calme il faut le noter: 

 

M82publish.png.2961a8148dd3da083238af96dc4d7993.png

 

Voilà quelques images que je n'ai que peu traitées. L'idée était de te montrer ce que ça donne avec quelques heures de stack avec différents filtres.

 

Si tu en veux d'autres, je peux en rajouter :)

 

Ah et mon ciel est pas mal mais pas non plus exceptionnel. Je suis à 20 km de Genève.

 

En tout cas batik one 6 ou 9, c'est un bon choix et franchement les filtres se changent en 5 minutes. 

 

Bonne soirée 

 

Carlos 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Carlos Burkhalter a dit :

L'idée était de te montrer ce que ça donne

Salut Carlos, merci pour ton passage ;) effectivement cette caméra a un potentiel certain, ton croissant est en Bin x2 avec la fsq 85?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Car ils marchent extrêmement bien et on peut faire du vrai binning ? 

il y a 16 minutes, Alexandre EGON a dit :

ton croissant est en Bin x2 avec la fsq 85?


Non bin1 avec la fsq85 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Pourquoi rester sur ces vieux capteurs ?

 

Parce que vieux capteurs n'est pas synomyne de mauvaise images.

 

Amicalement

 

Christian

  • Like 1
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question concernant l'Atik GP et le DO, ça n'a pas l'air si simple à mettre en œuvre, y'a-t-il des dispositions particulières concernant la MAP? J'imagine que la première fois est la pire.. après c'est callé non?

Edited by Alexandre EGON

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, christian_d a dit :

Parce que vieux capteurs n'est pas synomyne de mauvaise images.

 

Ma 205GRD est encore une très bonne voiture, c'est vrai. Mais si j'en trouve une autre à 15000€ je préfère une 208HDi ! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bricoleur Bonsoir,

Le sujet que j'ai lancé concerne la comparaison entre les Atik One et mon setup, le but étant d'avancer dans mes réflexions.. par avance merci de respecter le fil de discussion ;) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, christian_d a dit :

Alain avec un C11 puis un RC 250

 

Il fonctionne super bien ce RC avec une QSI 660 aux fesses depuis le sud de l'Espagne !:P

Share this post


Link to post
Share on other sites

@bandido Salut Miguel, merci pour le post.

La QSI est au dessus de mon budget, de plus l'ensemble RAF + DO + caméra de guidage est beaucoup moins compact que les kits Atik One, je prends aussi en compte le poids et l'encombrement..

Mais c'est vrai que c'est une bonne occase ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, si question d'argent, cela ne se discute pas, chacun ses pépettes.

 

Par contre, difficile de faire plus compact en moins lourd. La roue a 8 positions, équipée de filtres, avec DO intégré, la meilleure des CCD de guidage (X2) et un excellent capteur. Elle descend à -40°C delta, j'ai la même en version 660.

 

Sincèrement, c'est vraiment autre chose en termes de qualité, un niveau supérieur. Je ne me séparerais pas d'aussi tôt de la mienne.

 

A+

 

Note: je ne connais pas le vendeur et je ne sais pas l'état de la CCD de cette vente.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, bandido a dit :

difficile de faire plus compact en moins lourd

L'Atik One avec le DO et la GP ne pèsent que 1100g.. c'est pas très lourd je trouve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Philippoïde
      Bonjour,
      Pas chaud ce 1er mars en Lorraine et toujours une turbu très forte, mais un petit bol d'air frais sous les étoiles qui clignotent, ça me manquait.
      J'ai choisi 2 cibles en conséquence, avant que la Lune n'éclaire trop :
       
      - Un champ assez large pour attraper Mars et les Pléiades au télé et APN 1100D
       

       
      pour info ça donne ça sans traitement
       

       
      - Et un Clown pour lequel je me suis contenté de 1m de focale et ASI 120.  ça gigotait beaucoup trop pour passer à F/D 10
       

       
      La luminance est faite à l'ASI 120MM et la colorisation avec l'ASI 120 MC
       
      Bonjour chez vous
      Glob
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Autre ambiance cette fois-ci, avec une lune avec une teinte qui diffère encore des deux jours précédent, la mer des crises en partie plongé dans l’obscure.
      PLus eLLe tarde à se lever avec le décalage, plus elle sera basse à la même heure bien sûr. Peut-être un quatrième jour lunaire en perspective.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous.
       
      Dans les logiciels d'aquisition, il est possible de definir sous combien de bit sont enregistré les niveaux de chaque pixel. 
      Apres coup, est-il possible pour une image de retrouver sous combien de bit les données ont été enregistrées ?
       
      Merci bien pour votre aide !
       
      AstronoSeb
    • By Herve_du_61
      Bonjour à tous.
      Je me tourne vers vous afin d'élucider mon problème.
      Depuis mon achat d'un filtre UHC et d'un correcteur de coma Baader MPCC Mark III, je me retrouve avec un disque blanc sur mes photos empilées.
      J'ai mis des exemples en photos prises la même soirée : la première avec le correcteur (sans le filtre, avec DOF), la deuxième sans le correcteur (sans le filtre, avec DOF)
         
      J'en déduis que le souci ne vient pas du filtre UHC puisque sa présence ou pas fait quand même apparaitre le disque blanc.
      C'est donc le correcteur de coma qui me donne ce disque blanc qui semble correspondre à la zone où le correcteur ne corrige pas ??
      J'ai pourtant respecté le backfocus de 55 mm.

       
      Faut-il que je modifie ce backfocus ? Le correcteur a-t-il un défaut ?
      Merci d'avance.
      H.
       
    • By JO_94
      Et pour finir le week end sur une note ensoleillée (pendant que je termine la nébuleuse du requin...) !
      Photo de notre étoile et la tâche AR2804 prise ce samedi après midi.

  • Upcoming Events