Lucien 11 292 Posté(e) 2 avril 2020 (modifié) Bonjour, C'est la suite du sujet de comment gagner de la lumière, en imagerie UV proche. Ou ne pas trop en perdre ! La première étape mais ça c'est au cas par cas, j'ai remplacé la Barlow Televue par un autre modèle. Ceci s'est soldé par une transmission lumineuse qui grimpe de 25 à 41% : filtre UV Astrodon et caméra ZWO ASI 290MM. La seconde étape est de remplacer le verre de protection qui est au-dessus du capteur. Il occasionne une perte lumineuse de 32% : filtre UV Astrodon et caméra ZWO ASI 290MM. Ne pas en mettre du tout expose le capteur à la poussière ce qui est un peu ennuyeux. Car autant que possible, Il faut éviter de devoir nettoyer le capteur. En remplacement j'ai utilisé des lamelles couvre-objet que j’utilise en microscopie. Elles existent dans de nombreuse tailles. Pour cette caméra ne pas prendre moins de 17 x 17 mm. Ces lamelles sont du consommable et valent quelques euros en petites boites de 100. Ensuite la pratique est illustrée en images ci-dessous. On garde quand même en réserve la fenêtre d'origine qui est bien plus épaisse. Remettez bien le joint en caoutchouc en place pour une relative étanchéité du capteur à la poussière latéralement. --------------------------------------------------------------- Avec cette manipulation la perte de lumière UV passe de 32% à 7% seulement : filtre UV Astrodon et caméra ZWO ASI 290MM. --------------------------------------------------------------- Pour la Barlow, si on peut s'en passer c'est mieux encore ou alors il faudra se procurer une lentille en verre spécial. Tout dépend de la focale native de l'instrument. Si l'on échantillonne à au moins 4 fois la taille pixel, on peut se passer de Barlow à partir de FD = 4 x 2.9 µm : en gros à partir de FD= 12 avec cette caméra. C'est suffisant car en UV les instruments ont un pouvoir séparateur très affecté. Au mieux je dirais qu'il est divisé par 1.5 voire plus. Et pour certaines formules optiques, c'est catastrophique. Bon, il y a la tendance naturelle à (trop) grossir à la prise de vue...mais ça c'est un autre sujet. NB: ne pas juger de la netteté de l'animation, les branches étaient sous le vent. En tout cas si ces quelques informations peuvent aider, j'en serais ravi. Bon ciel UV ou pas, Lucien Modifié 2 avril 2020 par Lucien 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 2 avril 2020 Et est-ce que ces lamelles ont une qualité optique suffisante, transmission mise à part ? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 2 avril 2020 (modifié) il y a 32 minutes, Christophe Pellier a dit : Et est-ce que ces lamelles ont une qualité optique suffisante, transmission mise à part ? Je ne me suis jamais posé la question mais on ne voit pas la différence sous un microscope. Je pense que c'est du float glass donc bon ne pas trop s'inquiéter : c'est très mince. Modifié 2 avril 2020 par lyl 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 2 avril 2020 La vitre est très proche du capteur. Sa qualité optique joue donc assez peu. Sauf pour ce qui est de la diffusion et des reflets. En tout cas, 30% c'est toujours bon à prendre. Pour ma part, j'attends que ZWO sorte leur vitre UV. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 2 avril 2020 J'ai fait un test à fort grossissement et sur un cible terrestre, je ne vois pas d'effet sur les images. Je les utilise à fort grossissement : 1000X par exemple. C'est fait pour ça. Dans ce cas elles ne sont pas sur le chemin optique il est vrai. Leur épaisseur est souvent faible : de l'ordre de 0.13 à 0.17 mm. Après il y a de nombreuses marques différentes et plusieurs compositions possibles que ça m'est difficile de se prononcer de façon globale. En tout cas leurs coût est dérisoire vendues souvent par 100 exemplaires. UN EXEMPLE : En verre borosilicaté résistant aux produits chimiques D 263™ M de la première classe d'hydrolyse Pour la microscopie optique et à fluorescence, notamment en sciences médicales et biologiques Excellente planéité, absolument incolore, parfaitement clair Indice de réfraction ne: 1.5255 Valeur Abbe ve: 55 Conforme à la norme DIN ISO 8255 Pour les applications de diagnostic in vitro (DIV) conformément à la directive IVD 98/79/CE, avec marquage CE et numéro de lot pour une information complète et la traçabilité D'ailleurs il en existe des rondes que je n'ai pas. Pas plus interessantes ici au contraire, on a les coins pour les fixer. En verre sodocalcique, là la réponse dans l'UV je ne sais pas. Par contre il en existe en quartz des lamelles de microscope. Il se peut que j'en ai dans mon bazar. Mais bon, à 7% de perte de lumière inutile d'investir 25 ou 40? euros pour ne gagner plus grand chose. Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
