Tête bino et courbure de champ

[Kaptain 5 876]

Ah ben zut, j'avais jamais pensé à ça... Mais j'avoue avoir du mal à comprendre alors qu'on regarde par définition que des objets à l'infini...

[jldauvergne 15 098]

Il y a 16 heures, lyl a dit :

Le mak 180 a de la courbure également, par contre le mewlon en a carrément moins, l'avantage d'un Dall-Kirkham.

Je pense que tu peux exclure le Mewlon de l'équation et regarder un upgrade de ton GPC tout simplement.

Quant à l'aberration sphérique avant ou après la bino, je pense qu'on peut laisser ça de côté de part le f/D du Mewlon.

vus mes essais le coupable pointe de plus en plus vers la powermate. 

 

[jldauvergne 15 098]

Il y a 16 heures, lyl a dit :

J'avais testé la VIP Barlow à la place d'un GPC, elle a une focale un peu courte, ça l'emmène vers un grossissement trop fort pour sa conception.

 

Sinon tu peux essayer la comacorr APM x2.7, elle est flatfield et mangera une partie de la coma du mewlon.

Elle se visse au pas filtre, ça doit pouvoir s'adapter en entrée de bino Williams (même filetage) et qui a 100mm de chemin optique. Ca ferait 100.9mm avec le doublet comacorr, donc presque optimal.

Pourquoi pas en effet. Il faut que je regarde si je peux vraiment visser ça sur la tête bino. En passant par le coulant 31,75 peut être, mais à la base il y a un pas de vis pas standard du tout. Ce qui est dommage en mettant ça, c'est que la barlow n'est pas avant l'ADC, or f/12 ça ne suffit pas pour rentrer dedans sur des planètes à 20°. 

[jldauvergne 15 098]

Il y a 15 heures, chonum a dit :

En fait tu es juste rattrapé par la presbytie !

il y a en partie de ça oui. J'ai dépassé les 30 cm en accommodation au plus proche. Mais que ton œil ait la capacité de compenser ou non ça reste gênant. 
Et puis je me dis qu'optiquement il y a un truc qui n'est pas très saint dans le montage si ça se comporte comme ça. 

[jldauvergne 15 098]

Il y a 14 heures, Kaptain a dit :

Ah ben zut, j'avais jamais pensé à ça... Mais j'avoue avoir du mal à comprendre alors qu'on regarde par définition que des objets à l'infini...

Oui, mais c'est l'optique qui peut provoquer un décalage de mise au point entre le centre du champ et le bord. Si tu as un œil jeune il peut compenser en se baladant dans le champ, mais en vieillissant ça le fait moins. 

[jldauvergne 15 098]

Il y a 15 heures, lyl a dit :

Oh c'est pas gentil ça mais la vérité pour la moitié de la population et sans doute plus pour les astronomes amateurs.

Pourquoi plus pour eux ? Je n'ai pas compris.

[Thierry Legault 5 803]

Il y a 15 heures, Kaptain a dit :

Ah ben zut, j'avais jamais pensé à ça... Mais j'avoue avoir du mal à comprendre alors qu'on regarde par définition que des objets à l'infini...

 

avec tes 10000 messages tu as bien dû entendre parler des "aplanisseurs de champ" :  à ton avis ça sert à quoi ?

 

Une lentille simple, un doublet ou triplet de lunette, un miroir Newton, un couple de miroirs Cassegrain et assimilés, tout fait de la courbure de champ. Et sur les antiques chambres de Schmidt, il fallait bien courber le film pour qu'il épouse la courbure instrumentale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbure_de_champ